Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. до перерыва; помощником судьи Лачиновой К.А. после перерыва;
- при участии:
- от заявителя: Клюева Е.С., представитель по доверенности от 18.07.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: Манжос Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (07АП-9812/14)
на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014
по делу N А67-1427/2014 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488)
к ИФНС России по г. Томску
о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 79 НК РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество, заявитель, Банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в размере 8724,29 руб. на сумму излишне взысканных пени, штрафов и о взыскании с ИФНС России по г. Томску в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. на том основании, что проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 79 НК РФ до настоящего времени налоговым органом не начислены и не уплачены.
Решением от 01.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014) суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в отзыве, дополнении к отзыву, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.10.2014 до 06.11.2014.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом дополнений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 ОАО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по выездной налоговой проверке 2009 - 2010 гг. На основании данного решения, налоговый инспекция произвела 11.05.2012 зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в счет пеней и штрафов по налогу на прибыль, после чего решение было оспорено Банком в судебном порядке. Зачет сумм подтверждается извещением налоговой инспекции об осуществлении зачета N 8210 от 11.05.2012 и отражен в карточке расчетов с бюджетом (прилагается). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, решение налоговой 142 руб. инспекции признано недействительным, требования Банка удовлетворены в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2013 судебные акты в части признания недействительным решения о начислении и предложении уплатить 177 708 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения. Определением ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10527/13 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу N А56-26755/2012 оставлены без изменения.
На основании вступивших в законную силу судебных актов, налоговая инспекция 30.01.2013 произвела возврат Банку сумм излишне взысканных налога, пеней и штрафов, среди которых:
- - 18 599,86 руб. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ;
- - 128 267 руб. - штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ.
Указанные операции отражены в карточке расчетов с бюджетом.
В связи с тем, что налоговым органом не были выплачены проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 79 НК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Срок для обращения за возвратом излишне взысканных налогов должен исчисляться с даты, когда налогоплательщик узнал о данном факте или с даты вступления в силу судебного акта, которым решение налогового органа признано незаконным.
Из материалов дела следует, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по выездной налоговой проверке 2009 - 2010 гг. 24.04.2012 года Инспекцией в адрес ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" направлено требование N 6981 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения - 16.05.2012 г.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в связи с установлением факта излишней уплаты налогов, руководствуясь статьей 78 НК РФ, 26.04.2012 направил в адрес заявителя извещение о переплате с предложением в срок до 11.05.2012 представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ 11.05.2012 в отношении ОАО "Россельхозбанк" принято решение о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения задолженности по пени и штрафу, образовавшейся в результате проведения выездной налоговый проверки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ КБК 18210101012020000110 в размере 127 231.00 руб. штраф; 18599.86 руб. пени. При этом решение о зачете суммы штрафа в размере 1 036 рублей не принималось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, решение налоговой инспекции признано недействительным, требования Банка удовлетворены в полном объеме, в том числе и по налогу на прибыль. Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-26755/2012 вступило в силу 14.12.2012, и заявитель вправе был обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа в срок до 14.01.2013. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что общество обращалось с заявлением о возврате излишне взысканных сумм и начисленных процентов в соответствии со статьей 79 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 09.07.2013 обществом в Инспекцию представлено заявление N 064-01-62/4716 о переносе переплаты в размере 18 599,86 руб. (пени) с КБК пени 18210101012022000110 на КБК налог 18210101012021000110 и в размере 128 267.00 руб. (штраф) с КБК штраф 18210101012023000110 на КБК налог 18210101012021000110 по налогу на прибыль. 16.07.2013 в рамках статьи 78 НК РФ налоговым органом принято решение о зачете излишне уплаченной суммы пени и штрафа в счет уплаты начислений по налогу в размере 18599,86 руб. и в размере 127231.00 рублей. По заявлению плательщика принято решение об отказе в осуществлении зачета в размере 1 036,00 руб. (штраф) в связи с тем, что заявление представлено по истечение 3-х лет с момента уплаты штрафа (п/п N 273 от 06.04.2010). Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае переплата в размере 18599,86 руб. (пени) и в размере 127231.00 рублей (штраф) была зачтена налоговым органом по заявлению налогоплательщика в порядке статьи 78 НК РФ, а именно как излишне уплаченная.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом подлежащей применению нормы права, пункта 5 статьи 79 НК РФ, и о том, что Инспекцией не выплачены проценты на сумму излишне уплаченных пеней штрафов, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку заявитель в порядке статьи 79 НК РФ за взысканием указанных сумм не обращался, а обратился о зачете излишне уплаченной суммы пени и штрафа в счет уплаты начислений по налогу организации. Иного из материалов дела не следует. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами заявления и верно оценены судом первой инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Томской области верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.
При обращении ОАО "Россельхозбанк" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 26.09.2014 N 2865 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А67-1427/2014" на сумму 2000 руб. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 по делу N А67-1427/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 26.09.2014 N 2865.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 07АП-9812/2014 ПО ДЕЛУ N А67-1427/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А67-1427/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. до перерыва; помощником судьи Лачиновой К.А. после перерыва;
- при участии:
- от заявителя: Клюева Е.С., представитель по доверенности от 18.07.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: Манжос Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (07АП-9812/14)
на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014
по делу N А67-1427/2014 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488)
к ИФНС России по г. Томску
о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 79 НК РФ,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество, заявитель, Банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в размере 8724,29 руб. на сумму излишне взысканных пени, штрафов и о взыскании с ИФНС России по г. Томску в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Томского регионального филиала понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. на том основании, что проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 79 НК РФ до настоящего времени налоговым органом не начислены и не уплачены.
Решением от 01.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014) суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в отзыве, дополнении к отзыву, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.10.2014 до 06.11.2014.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом дополнений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 ОАО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по выездной налоговой проверке 2009 - 2010 гг. На основании данного решения, налоговый инспекция произвела 11.05.2012 зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в счет пеней и штрафов по налогу на прибыль, после чего решение было оспорено Банком в судебном порядке. Зачет сумм подтверждается извещением налоговой инспекции об осуществлении зачета N 8210 от 11.05.2012 и отражен в карточке расчетов с бюджетом (прилагается). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, решение налоговой 142 руб. инспекции признано недействительным, требования Банка удовлетворены в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2013 судебные акты в части признания недействительным решения о начислении и предложении уплатить 177 708 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения. Определением ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10527/13 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу N А56-26755/2012 оставлены без изменения.
На основании вступивших в законную силу судебных актов, налоговая инспекция 30.01.2013 произвела возврат Банку сумм излишне взысканных налога, пеней и штрафов, среди которых:
- - 18 599,86 руб. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ;
- - 128 267 руб. - штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ.
Указанные операции отражены в карточке расчетов с бюджетом.
В связи с тем, что налоговым органом не были выплачены проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 79 НК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Срок для обращения за возвратом излишне взысканных налогов должен исчисляться с даты, когда налогоплательщик узнал о данном факте или с даты вступления в силу судебного акта, которым решение налогового органа признано незаконным.
Из материалов дела следует, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по выездной налоговой проверке 2009 - 2010 гг. 24.04.2012 года Инспекцией в адрес ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" направлено требование N 6981 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения - 16.05.2012 г.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в связи с установлением факта излишней уплаты налогов, руководствуясь статьей 78 НК РФ, 26.04.2012 направил в адрес заявителя извещение о переплате с предложением в срок до 11.05.2012 представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ 11.05.2012 в отношении ОАО "Россельхозбанк" принято решение о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения задолженности по пени и штрафу, образовавшейся в результате проведения выездной налоговый проверки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ КБК 18210101012020000110 в размере 127 231.00 руб. штраф; 18599.86 руб. пени. При этом решение о зачете суммы штрафа в размере 1 036 рублей не принималось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-26755/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, решение налоговой инспекции признано недействительным, требования Банка удовлетворены в полном объеме, в том числе и по налогу на прибыль. Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-26755/2012 вступило в силу 14.12.2012, и заявитель вправе был обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа в срок до 14.01.2013. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что общество обращалось с заявлением о возврате излишне взысканных сумм и начисленных процентов в соответствии со статьей 79 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 09.07.2013 обществом в Инспекцию представлено заявление N 064-01-62/4716 о переносе переплаты в размере 18 599,86 руб. (пени) с КБК пени 18210101012022000110 на КБК налог 18210101012021000110 и в размере 128 267.00 руб. (штраф) с КБК штраф 18210101012023000110 на КБК налог 18210101012021000110 по налогу на прибыль. 16.07.2013 в рамках статьи 78 НК РФ налоговым органом принято решение о зачете излишне уплаченной суммы пени и штрафа в счет уплаты начислений по налогу в размере 18599,86 руб. и в размере 127231.00 рублей. По заявлению плательщика принято решение об отказе в осуществлении зачета в размере 1 036,00 руб. (штраф) в связи с тем, что заявление представлено по истечение 3-х лет с момента уплаты штрафа (п/п N 273 от 06.04.2010). Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае переплата в размере 18599,86 руб. (пени) и в размере 127231.00 рублей (штраф) была зачтена налоговым органом по заявлению налогоплательщика в порядке статьи 78 НК РФ, а именно как излишне уплаченная.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом подлежащей применению нормы права, пункта 5 статьи 79 НК РФ, и о том, что Инспекцией не выплачены проценты на сумму излишне уплаченных пеней штрафов, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку заявитель в порядке статьи 79 НК РФ за взысканием указанных сумм не обращался, а обратился о зачете излишне уплаченной суммы пени и штрафа в счет уплаты начислений по налогу организации. Иного из материалов дела не следует. Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами заявления и верно оценены судом первой инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Томской области верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.
При обращении ОАО "Россельхозбанк" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 26.09.2014 N 2865 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А67-1427/2014" на сумму 2000 руб. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 по делу N А67-1427/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 26.09.2014 N 2865.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)