Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФАС по Республике Северная Осетия - Алания
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2013 по делу N А61-3083/2013 (судья Акимцева С.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Габуева И.С. (г. Владикавказ, ОГРНИП 304151622200098)
к УФАС по Республике Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ)
оп признании недействительным решения от 31.05.2013 по делу N АМЗ-08/13,
при участии в судебном заседании:
- от УФАС по Республике Северная Осетия - Алания: представитель Кудзиева А.С. по доверенности от 04.12.2013 N 3/15;
- от индивидуального предпринимателя Габуева И.С.: Габуев И.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Габуев И.С. (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 31.05.2013 по делу N АМЗ-08/13 о признании предпринимателя нарушившим порядок проведения торгов, установленный частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Решением суда от 22.11.2013 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 31.05.2013 N АМЗ-08/13. Судебный акт мотивирован соблюдением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что причиной отказа для отказа на участие в торгах ЗАО "ТАТА Капитал" послужило предоставление им недостоверных сведений об акционерах.
В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1367/10 ОАО "Севосгаз" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Габуев И.С.
По инициативе конкурсного управляющего 16.09.2011 было проведено собрание кредиторов ОАО "Севосгаз" на котором кредиторами был утвержден порядок, сроки и (или) условия продажи имущества должника (протокол от 16.09.2011 N 3-К, л.д. 172-173).
Собранием кредиторов от 06.08.2012 было принято решение о внесении в Порядок продажи следующих изменений:
- - при проведении торгов по продаже имущества ОАО "Севосгаз" будет использоваться открытая форма подачи предложений о цене имущества должника;
- - внести в пункт 4 дополнительный лот N 20 - акции обыкновенные именные ОАО "Росгазификация", номинал: 1 руб., количество - 4302 шт., ограничения прав и обременения обязательства: отсутствуют; начальная цена лота N 20-62500000 руб. без НДС (протокол от 06.08.2012 N 7-К, л.д. 178-180).
Согласно Порядку продажи организатором торгов в форме аукциона являлся конкурсный управляющий должника.
В целях продажи имущества ОАО "Севосгаз" конкурсный управляющий Габуев И.С. 19.01.2013 на электронной площадке www.utender.ru разместил извещение N 009168 о проведении торгов в виде публичного предложения имущества ОАО "Севосгаз" - акции обыкновенные именные ОАО "Росгазификация" в количестве 4302 шт.
ЗАО "ТАТА Капитал" обратилось в ФАС России 30.04.2013 с заявлением на действия конкурсного управляющего Габуева И.С. в связи с отказом обществу к проведению торгов посредством публичного предложения (л.д. 54-59). ФАС России жалоба была перенаправлена на рассмотрение в УФАС по РСО-Алания и получена последним 17.05.2013 (л.д. 53).
Управлением проведена проверка по жалобе ЗАО "ТАТА". Конкурсному управляющему в срок до 11 час. 00 мин. 29.05.2013 было предложено представить в адрес управления объяснение по существу жалобы, оригиналы и копии всех документов по проведению торгов (л.д. 129-130).
В указанный срок конкурсный управляющий направил в управление заявление о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что Арбитражным судом РСО-Алания по заявлению ЗАО "ТАТА "Капитал" рассматривается дело N А61-1712/13, предметом которого является признание недействительными результатов электронных торгов. В заявлении конкурсный управляющий пояснил, что запрашиваемые антимонопольным органом документы не могут быть им представлены в установленные сроки в связи с подготовкой к рассмотрению дела N А61-1712/13 (л.д. 48-52).
В ходе рассмотрения заявления ЗАО "ТАТА Капитал" управлением было установлено, что в рамках реализации имущества должника конкурсным управляющим ОАО "Севосгаз" Габуевым И.С. организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника - акций обыкновенных именных ОАО "Росгазификация" в количестве 4302 шт.
Сообщение о проведении торгов было размещено на электронной площадке www.utender.ru 28.01.2013 (извещение N 009168, л.д. 126, 127).
Согласно сообщению о проведении торгов, дата и время начала подачи заявок - 10 час. 00 мин 28.01.2013., дата и время окончания заявок - 00 час.00 мин. 26.04.2011.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 20.04.2013 в 00:01:38 одновременно поступили две заявки - ЗАО "ТАТА Капитал" и Биктимиров Р.Р., которые не были допущены к торгам в связи с несоответствием документов требованиям, предъявляемым к ним.
23.04.2013 поступили еще две заявки - в 00:01:13 от Березницкой И.Б. и в 00:01:18 от ООО "ТетраКо", которые были признаны соответствующими всем предъявленным к ним требованиям и допущены к участию в торгах.
Согласно протоколу от 23.04.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 20 участниками торгов являлись Березницкая Ирина Борисовна и ООО "ТетраКо". Победителем торгов признана Березницкая И.Б., как первый участник, подавший в установленный срок заявку с предложением цены имущества не ниже начальной цены ее продажи (л.д. 123-124).
Договор купли-продажи имущества должника был заключен конкурсным управляющим с победителем торгов Березницкой И.Б. 23.04.2013.
Протоколом от 22.04.2013 N 78843-12141 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Севосгаз" конкурсный управляющий Габуев И.С. отклонил заявку ЗАО "ТАТА Капитал" на участие в торгах по причине "несоответствия представленных документов установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны".
Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ЗАО "ТАТА Капитал" установил, что заявка Общества и приложенные к ней документы соответствуют требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов, в связи с чем посчитал, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отклонения заявки ЗАО "ТАТА Капитал".
Решением управления от 31.05.2013 жалоба ЗАО "ТАТА Капитал" на действия конкурсного управляющего ОАО "Севосгаз" по проведению торгов посредством публичного предложения имущества должника (дело N АМЗ-08/13) была признана обоснованной. Конкурсный управляющий, как организатор торгов, был признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный пунктом 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 7-10).
Не согласившись с решением управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Нормой п. 4 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Из совокупного толкования приведенных правовых норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что продажа имущества должника в обязательном порядке осуществляется путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно нормам ст. ст. 18.1, 23 Федерального закона "О защите конкуренции" компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.
На основании п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает административную процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в пункте 6 Порядка продажи имущества ОАО "Севосгаз" собранием кредиторов было решено, а в сообщениях о проведении торгов арбитражным управляющим доведено до сведения лиц, желающих участвовать в торгах, условие о том, что заявка на участие в торгах подается не только в электронной форме, но и на бумажном носителе, к которой должны быть приложены определенные документы.
ЗАО "ТАТА Капитал" не представило организатору торгов (конкурсному управляющему) заявку и документы на бумажном носителе.
Из пояснений представителя управления данных в суде первой и апелляционной инстанций следует, что при рассмотрении жалобы ЗАО "ТАТА Капитал" и при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом исследовались только документы, которые были приложены Обществом к жалобе. Условия Порядка продажи имущества должника антимонопольный орган не исследовал в связи с его непредставлением.
Арбитражным управляющим с целью допуска ЗАО "ТАТА Капитал" были изучены представленные Обществом документы.
Вместе с тем из пояснений конкурсного управляющего следует, что при проверке поступивших от ЗАО "ТАТА Капитал" документов, им было установлено, что договор о создании ЗАО "ТАТА Капитал" от 26.03.2010 представлен Обществом не в полном объеме, а именно - в договоре отсутствовал лист 3 (л.д. 152-155).
Конкурсный управляющий при ознакомлении с уставом ЗАО "ТАТА Капитал" и сопоставлении пунктов 4.1, 4.5, 4.7 - 4.10 пришел к выводу о том, что из представленных Обществом документов невозможно однозначно установить право Общества на участие в торгах, исходя из следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ЗАО "ТАТА Капитал" являются: иностранное лицо - ООО "ТИЗ Холдинг" (Латвийская Республика) - доля 9 000 000 руб.; Кочаток И.В. - доля 1 000 000 руб. (л.д. 145).
В соответствии с указанными пунктами устава уставной капитал Общества составляет 10000000 руб. Акционеры оплачивают акции денежными средствами, которые должны быть внесены в течение года с момента государственной регистрации Общества (Общество зарегистрировано 22.04.2010). При этом не менее 50% акций должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. До оплаты 50% акций Общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением Общества. Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании Общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного п. 4.8, право собственности переходит к Обществу.
В соответствии с пунктом 4.10 устава акции, право собственности на которые перешло к Обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы Обществом по цене не ниже их номинальной стоимости и не позднее одного года после их приобретения Обществом, в противном случае Общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала (л.д. 92).
Судом первой инстанции установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ЗАО "ТАТА Капитал", следует, что Обществом 26.07.2011 и 21.11.2011 в МРИ ФНС России N 46 по г. Москве подавались заявления о нахождении АО в процессе уменьшения уставного капитала и /или о стоимости чистых активов АО (л.д. 147-149).
Кроме выписки из ЕГРЮЛ, Устава и Договора о создании Общества в материалах дела имеется протокол N 20 от 17.04.2013 внеочередного собрания акционеров ЗАО "ТАТА Капитал", согласно которому был рассмотрен вопрос об участии в ЗАО "ТАТА Капитал" в открытых торгах по продаже имущества ОАО "Севосгаз", об одобрении данной сделки (л.д. 111).
На собрании, как свидетельствует список лиц, принявших участие в собрании, присутствовали ООО "ТИЗ Холдинг" с голосующими акциями в количестве 900 шт. и Кочаток И.В. с голосующими акциями в количестве 100 шт.
Таким образом, в отсутствие иных документов и сведений, в частности о том, какие были внесены изменения по акциям общества, его акционерам, распределению между ними долей после подачи в налоговый орган соответствующих заявлений, о возможном переходе к Обществу на них права собственности, конкурсному управляющему невозможно было установить факт того, кто и каким количеством голосов мог принимать участие в собрании акционеров для принятия решения об участии в торгах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При наличии доказательств недобросовестности исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность, в том числе административную, гражданско-правовую.
Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при продаже имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Недобросовестное соблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие, не соблюдение интересов кредиторов и ограничение возможности получения ими полного удовлетворения их требований, установленных судом.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при проведении торгов конкурсный управляющий действовал осмотрительно, им были добросовестно и разумно совершены действия по продаже имущества должника и соблюдены требования Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2013 по делу N А61-3083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А61-3083/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А61-3083/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФАС по Республике Северная Осетия - Алания
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2013 по делу N А61-3083/2013 (судья Акимцева С.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Габуева И.С. (г. Владикавказ, ОГРНИП 304151622200098)
к УФАС по Республике Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ)
оп признании недействительным решения от 31.05.2013 по делу N АМЗ-08/13,
при участии в судебном заседании:
- от УФАС по Республике Северная Осетия - Алания: представитель Кудзиева А.С. по доверенности от 04.12.2013 N 3/15;
- от индивидуального предпринимателя Габуева И.С.: Габуев И.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Габуев И.С. (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 31.05.2013 по делу N АМЗ-08/13 о признании предпринимателя нарушившим порядок проведения торгов, установленный частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Решением суда от 22.11.2013 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 31.05.2013 N АМЗ-08/13. Судебный акт мотивирован соблюдением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что причиной отказа для отказа на участие в торгах ЗАО "ТАТА Капитал" послужило предоставление им недостоверных сведений об акционерах.
В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1367/10 ОАО "Севосгаз" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Габуев И.С.
По инициативе конкурсного управляющего 16.09.2011 было проведено собрание кредиторов ОАО "Севосгаз" на котором кредиторами был утвержден порядок, сроки и (или) условия продажи имущества должника (протокол от 16.09.2011 N 3-К, л.д. 172-173).
Собранием кредиторов от 06.08.2012 было принято решение о внесении в Порядок продажи следующих изменений:
- - при проведении торгов по продаже имущества ОАО "Севосгаз" будет использоваться открытая форма подачи предложений о цене имущества должника;
- - внести в пункт 4 дополнительный лот N 20 - акции обыкновенные именные ОАО "Росгазификация", номинал: 1 руб., количество - 4302 шт., ограничения прав и обременения обязательства: отсутствуют; начальная цена лота N 20-62500000 руб. без НДС (протокол от 06.08.2012 N 7-К, л.д. 178-180).
Согласно Порядку продажи организатором торгов в форме аукциона являлся конкурсный управляющий должника.
В целях продажи имущества ОАО "Севосгаз" конкурсный управляющий Габуев И.С. 19.01.2013 на электронной площадке www.utender.ru разместил извещение N 009168 о проведении торгов в виде публичного предложения имущества ОАО "Севосгаз" - акции обыкновенные именные ОАО "Росгазификация" в количестве 4302 шт.
ЗАО "ТАТА Капитал" обратилось в ФАС России 30.04.2013 с заявлением на действия конкурсного управляющего Габуева И.С. в связи с отказом обществу к проведению торгов посредством публичного предложения (л.д. 54-59). ФАС России жалоба была перенаправлена на рассмотрение в УФАС по РСО-Алания и получена последним 17.05.2013 (л.д. 53).
Управлением проведена проверка по жалобе ЗАО "ТАТА". Конкурсному управляющему в срок до 11 час. 00 мин. 29.05.2013 было предложено представить в адрес управления объяснение по существу жалобы, оригиналы и копии всех документов по проведению торгов (л.д. 129-130).
В указанный срок конкурсный управляющий направил в управление заявление о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что Арбитражным судом РСО-Алания по заявлению ЗАО "ТАТА "Капитал" рассматривается дело N А61-1712/13, предметом которого является признание недействительными результатов электронных торгов. В заявлении конкурсный управляющий пояснил, что запрашиваемые антимонопольным органом документы не могут быть им представлены в установленные сроки в связи с подготовкой к рассмотрению дела N А61-1712/13 (л.д. 48-52).
В ходе рассмотрения заявления ЗАО "ТАТА Капитал" управлением было установлено, что в рамках реализации имущества должника конкурсным управляющим ОАО "Севосгаз" Габуевым И.С. организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника - акций обыкновенных именных ОАО "Росгазификация" в количестве 4302 шт.
Сообщение о проведении торгов было размещено на электронной площадке www.utender.ru 28.01.2013 (извещение N 009168, л.д. 126, 127).
Согласно сообщению о проведении торгов, дата и время начала подачи заявок - 10 час. 00 мин 28.01.2013., дата и время окончания заявок - 00 час.00 мин. 26.04.2011.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 20.04.2013 в 00:01:38 одновременно поступили две заявки - ЗАО "ТАТА Капитал" и Биктимиров Р.Р., которые не были допущены к торгам в связи с несоответствием документов требованиям, предъявляемым к ним.
23.04.2013 поступили еще две заявки - в 00:01:13 от Березницкой И.Б. и в 00:01:18 от ООО "ТетраКо", которые были признаны соответствующими всем предъявленным к ним требованиям и допущены к участию в торгах.
Согласно протоколу от 23.04.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 20 участниками торгов являлись Березницкая Ирина Борисовна и ООО "ТетраКо". Победителем торгов признана Березницкая И.Б., как первый участник, подавший в установленный срок заявку с предложением цены имущества не ниже начальной цены ее продажи (л.д. 123-124).
Договор купли-продажи имущества должника был заключен конкурсным управляющим с победителем торгов Березницкой И.Б. 23.04.2013.
Протоколом от 22.04.2013 N 78843-12141 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Севосгаз" конкурсный управляющий Габуев И.С. отклонил заявку ЗАО "ТАТА Капитал" на участие в торгах по причине "несоответствия представленных документов установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны".
Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ЗАО "ТАТА Капитал" установил, что заявка Общества и приложенные к ней документы соответствуют требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов, в связи с чем посчитал, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отклонения заявки ЗАО "ТАТА Капитал".
Решением управления от 31.05.2013 жалоба ЗАО "ТАТА Капитал" на действия конкурсного управляющего ОАО "Севосгаз" по проведению торгов посредством публичного предложения имущества должника (дело N АМЗ-08/13) была признана обоснованной. Конкурсный управляющий, как организатор торгов, был признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный пунктом 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 7-10).
Не согласившись с решением управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Нормой п. 4 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Из совокупного толкования приведенных правовых норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что продажа имущества должника в обязательном порядке осуществляется путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно нормам ст. ст. 18.1, 23 Федерального закона "О защите конкуренции" компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.
На основании п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает административную процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в пункте 6 Порядка продажи имущества ОАО "Севосгаз" собранием кредиторов было решено, а в сообщениях о проведении торгов арбитражным управляющим доведено до сведения лиц, желающих участвовать в торгах, условие о том, что заявка на участие в торгах подается не только в электронной форме, но и на бумажном носителе, к которой должны быть приложены определенные документы.
ЗАО "ТАТА Капитал" не представило организатору торгов (конкурсному управляющему) заявку и документы на бумажном носителе.
Из пояснений представителя управления данных в суде первой и апелляционной инстанций следует, что при рассмотрении жалобы ЗАО "ТАТА Капитал" и при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом исследовались только документы, которые были приложены Обществом к жалобе. Условия Порядка продажи имущества должника антимонопольный орган не исследовал в связи с его непредставлением.
Арбитражным управляющим с целью допуска ЗАО "ТАТА Капитал" были изучены представленные Обществом документы.
Вместе с тем из пояснений конкурсного управляющего следует, что при проверке поступивших от ЗАО "ТАТА Капитал" документов, им было установлено, что договор о создании ЗАО "ТАТА Капитал" от 26.03.2010 представлен Обществом не в полном объеме, а именно - в договоре отсутствовал лист 3 (л.д. 152-155).
Конкурсный управляющий при ознакомлении с уставом ЗАО "ТАТА Капитал" и сопоставлении пунктов 4.1, 4.5, 4.7 - 4.10 пришел к выводу о том, что из представленных Обществом документов невозможно однозначно установить право Общества на участие в торгах, исходя из следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ЗАО "ТАТА Капитал" являются: иностранное лицо - ООО "ТИЗ Холдинг" (Латвийская Республика) - доля 9 000 000 руб.; Кочаток И.В. - доля 1 000 000 руб. (л.д. 145).
В соответствии с указанными пунктами устава уставной капитал Общества составляет 10000000 руб. Акционеры оплачивают акции денежными средствами, которые должны быть внесены в течение года с момента государственной регистрации Общества (Общество зарегистрировано 22.04.2010). При этом не менее 50% акций должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. До оплаты 50% акций Общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением Общества. Акция не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании Общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного п. 4.8, право собственности переходит к Обществу.
В соответствии с пунктом 4.10 устава акции, право собственности на которые перешло к Обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы Обществом по цене не ниже их номинальной стоимости и не позднее одного года после их приобретения Обществом, в противном случае Общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала (л.д. 92).
Судом первой инстанции установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ЗАО "ТАТА Капитал", следует, что Обществом 26.07.2011 и 21.11.2011 в МРИ ФНС России N 46 по г. Москве подавались заявления о нахождении АО в процессе уменьшения уставного капитала и /или о стоимости чистых активов АО (л.д. 147-149).
Кроме выписки из ЕГРЮЛ, Устава и Договора о создании Общества в материалах дела имеется протокол N 20 от 17.04.2013 внеочередного собрания акционеров ЗАО "ТАТА Капитал", согласно которому был рассмотрен вопрос об участии в ЗАО "ТАТА Капитал" в открытых торгах по продаже имущества ОАО "Севосгаз", об одобрении данной сделки (л.д. 111).
На собрании, как свидетельствует список лиц, принявших участие в собрании, присутствовали ООО "ТИЗ Холдинг" с голосующими акциями в количестве 900 шт. и Кочаток И.В. с голосующими акциями в количестве 100 шт.
Таким образом, в отсутствие иных документов и сведений, в частности о том, какие были внесены изменения по акциям общества, его акционерам, распределению между ними долей после подачи в налоговый орган соответствующих заявлений, о возможном переходе к Обществу на них права собственности, конкурсному управляющему невозможно было установить факт того, кто и каким количеством голосов мог принимать участие в собрании акционеров для принятия решения об участии в торгах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При наличии доказательств недобросовестности исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность, в том числе административную, гражданско-правовую.
Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при продаже имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Недобросовестное соблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие, не соблюдение интересов кредиторов и ограничение возможности получения ими полного удовлетворения их требований, установленных судом.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при проведении торгов конкурсный управляющий действовал осмотрительно, им были добросовестно и разумно совершены действия по продаже имущества должника и соблюдены требования Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2013 по делу N А61-3083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)