Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фельдмана А.В. и ООО "ИК Энергоинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-65863/15 по иску Фельдмана Александра Викторовича к ЗАО "Восточная фондовая компания" (ОГРН 1027739387939, ИНН 7706150850), Гинзбургу Давиду Моисеевичу, третьи лица: ООО "ИК Энергоинвест", Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании списать именные бездокументарные обыкновенные акции.
без вызова сторон
установил:
Фельдман Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Восточная фондовая компания" (ОГРН 1027739387939, ИНН 7706150850), Гинзбургу Давиду Моисеевичу, третьи лица: ООО "ИК Энергоинвест", Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании списать именные бездокументарные обыкновенные акции.
Определением от 31.07.2015 суд первой инстанции передал дело N А40-65863/15 для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фельдман Александр Викторович и ООО "ИК Энергоинвест" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ" N 1-ФКЗ от 31.12.1196 в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. К федеральным судам относятся КС РФ, ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции, ВАС РФ, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
На основании п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
- В соответствии с п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, в основе которого лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Следовательно, для споров связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, установлена исключительная подсудность.
Предмет спора по настоящему делу связан с принадлежностью акций в ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".
Таким образом, заявленный спор является корпоративным, поскольку при рассмотрении данного дела судом будет устанавливаться, кто является владельцем спорных акций энергетики и электрификации ОАО "Сахалинэнерго".
Судом установлено, что местом нахождения ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685) является - 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 43, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2015.
Доказательств того, что на дату поступления иска в суд в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении места нахождения ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в материалы дела не представлено.
Из системного толкования вышеназванных норм права, с учетом характера спора, следует, что в силу прямого указания закона и в соответствии с правилами об исключительной подсудности настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", то есть в Арбитражном суде Сахалинской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передал дело по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-65863/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 09АП-39173/2015-ГК, 09АП-40428/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-65863/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 09АП-39173/2015-ГК,
09АП-40428/2015-ГК
Дело N А40-65863/15
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фельдмана А.В. и ООО "ИК Энергоинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-65863/15 по иску Фельдмана Александра Викторовича к ЗАО "Восточная фондовая компания" (ОГРН 1027739387939, ИНН 7706150850), Гинзбургу Давиду Моисеевичу, третьи лица: ООО "ИК Энергоинвест", Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании списать именные бездокументарные обыкновенные акции.
без вызова сторон
установил:
Фельдман Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Восточная фондовая компания" (ОГРН 1027739387939, ИНН 7706150850), Гинзбургу Давиду Моисеевичу, третьи лица: ООО "ИК Энергоинвест", Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании списать именные бездокументарные обыкновенные акции.
Определением от 31.07.2015 суд первой инстанции передал дело N А40-65863/15 для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фельдман Александр Викторович и ООО "ИК Энергоинвест" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ" N 1-ФКЗ от 31.12.1196 в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. К федеральным судам относятся КС РФ, ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции, ВАС РФ, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
На основании п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
- В соответствии с п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, в основе которого лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Следовательно, для споров связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, установлена исключительная подсудность.
Предмет спора по настоящему делу связан с принадлежностью акций в ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".
Таким образом, заявленный спор является корпоративным, поскольку при рассмотрении данного дела судом будет устанавливаться, кто является владельцем спорных акций энергетики и электрификации ОАО "Сахалинэнерго".
Судом установлено, что местом нахождения ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685) является - 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 43, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2015.
Доказательств того, что на дату поступления иска в суд в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении места нахождения ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в материалы дела не представлено.
Из системного толкования вышеназванных норм права, с учетом характера спора, следует, что в силу прямого указания закона и в соответствии с правилами об исключительной подсудности настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", то есть в Арбитражном суде Сахалинской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, передал дело по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-65863/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)