Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Швейник" в лице председателя правления Зотовой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-12126/2013 (судья Подфигурная И.В.)
по исковому заявлению членов дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Аксюмовой Евгении Федоровны г. Ставрополь, Бирюкова Василия Дмитриевича г. Ставрополь, Германовой Веры Назаровны г. Ставрополь, Милошенко Нины Федоровны г. Ставрополь, Фомина Владимира Николаевича г. Ставрополь
к председателю правления дачного некоммерческого товарищества "Швейник" (ОГРН 1082635003296, ИНН 2636054005, г. Ставрополь) Зотовой Ларисе Владимировне г. Ставрополь
- о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Швейник" от 06.05.2012 и применении последствий его недействительности;
- о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Швейник" от 18.08.2013 и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Аксюмовой Евгении Федоровны - Аксюмова Е.Ф. (лично);
- от истца - Бирюкова Василия Дмитриевича - не явились, извещены;
- от истца - Германовой Веры Назаровны - не явились, извещены;
- от истца - Милошенко Нины Федоровны - не явились, извещены;
- от истца - Фомина Владимира Николаевича - Фомин В.Н. (лично);
- от ответчика - председателя правления дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Зотовой Ларисе Владимировне - Лобанов В.Ю. (доверенность от 27.12.2013),
установил:
члены дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Аксюмова Евгения Федоровна, Бирюков Василий Дмитриевич, Германова Вера Назаровна, Милошенко Нина Федоровна, Фомин Владимир Николаевич обратились в арбитражный суд с иском к председателю правления дачного некоммерческого товарищества "Швейник" (далее - ДНТ "Швейник") Зотовой Ларисе Владимировне о признании недействительным решений общих собраний членов ДНТ "Швейник" от 06.05.2012, 18.08.2013 и применении последствий их недействительности.
Исковые требования мотивированы нарушением прав членов дачного товарищества при проведении оспариваемых собраний.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Фомин В.Н. заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Представитель товарищества заявил устное ходатайство о вызове свидетелей по делу, участвовавших в проведении спорных собраниях.
Решением суда от 14.02.2014 ходатайство об истребовании доказательств по делу отклонено. Ходатайство о вызове свидетелей отклонено. Исковые требования к Зотовой Ларисе Владимировне отклонены. В иске Германовой Веры Назаровны отказано. Исковые требования к дачному некоммерческому товариществу "Швейник" удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение общих собраний дачного некоммерческого товарищества "Швейник" от 06.05.2012 и от 18.08.2013. В остальной части иска отказано. Взыскано с товарищества в пользу Фомина В.Н. 400 руб. судебных расходов, а также взыскано в доход бюджета Российской Федерации 7 600 руб. судебных расходов. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.
Не согласившись с решением суда от 14.02.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый в данной части судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный судебный акт.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Члены ДНТ "Швейник" Аксюмова Е.Ф. и Фомин В.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся истцов.
Проверив правильность решения от 14.02.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество "Швейник" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Сведения о товариществе внесены в Единый государственный реестре юридических лиц 21.02.2008 (ОГРН 1082635003296).
30 августа 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по СК принято решение N 15757А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данным решением внесена запись о председателе ДНТ "Швейник" (ОГРН 1082635003296), согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем является Зотова Л.В.
Фомин В.Н., Бирюков В.Д., Аксюмова Е.Ф., Милошенко Н.Ф. являются членами ДНТ "Швейник", что подтверждается документами дела и не оспаривается ответчиком.
06 мая 2012 года общим собранием ДНТ "Швейник" приняты решения, утвердившие отчет председателя правления за период с мая 2011 по май 2012 года, отчет ревизионной комиссии за этот же период, были избраны новые члены правления и председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии и члены комиссии по соблюдению законодательства, избраны члены уполномоченных представителей от членов ДНТ "Швейник", принят устав ДНТ "Швейник" в новой редакции, принята смета на 2012-2013 годы. Согласно протоколу от 06.05.2012 на общем собрании присутствовало 108 человек от членов товарищества в количестве 189 человек, что составило 57,14%.
18 августа 2013 года общим собранием членов ДНТ "Швейник" приняты решения по повестке собрания: отчет председателя за период с мая 2012 по август 2013 года, принятие сметы на 2013-2014 год, информирование. Как видно из протокола, на собрании присутствовали 98 человек, что составляет 51,85% от общего количества 189 человек.
Члены дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Аксюмова Е.Ф., Бирюков В.Д., Германова В.Н., Милошенко Н.Ф., Фомин В.Н., считая свои права нарушенными, обратились с иском о признании недействительным решений общих собраний членов ДНТ "Швейник" от 06.05.2012, 18.08.2013 и применении последствий их недействительности в арбитражный суд.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи Кодекса арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
В статье 225.1 АПК РФ предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, к числу которых отнесены:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
При этом в части 2 статьи 33 АПК РФ предусматривается, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.
Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДНТ "Швейник" к указанным в статье 66 ГК РФ организациям не относится.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Из содержания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Данное толкование норм права соответствует содержанию статье 27, 28 АПК РФ, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.
Кроме того, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дачное некоммерческое товарищество "Швейник" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Сведения о товариществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2008 (ОГРН 1082635003296).
В иске истцы - члены дачного некоммерческого товарищества - указывают на нарушения порядка проведения общих собраний членов ДНТ "Швейник", в связи с чем принятые на них решения от 06.05.2012, 18.08.2013, согласно которым утвержден отчет председателя правления за период с мая 2011 по май 2012 года, отчет ревизионной комиссии за этот же период, были избраны новые члены правления и председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии и члены комиссии по соблюдению законодательства, избраны члены уполномоченных представителей от членов ДНТ "Швейник", принят устав ДНТ "Швейник" в новой редакции, принята смета на 2012-2013 годы; приняты решения по повестке собрания: отчет председателя за период с мая 2012 по август 2013 года, принятие сметы на 2013-2014 год, информирование, являются недействительными.
На основании статьи 20 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Аналогичное положение предусмотрено разделом 8 устава ДНТ "Швейник" (приложение N 1 к делу).
Согласно уставу ДНТ "Швейник" товарищество учреждено гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
Дачное товарищество не объединяет собой коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций (статья 225.1 АПК РФ).
Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу указанных норм законодательства и, исходя из фактических обстоятельств, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
При этом апелляционным судом не принимается ссылка суда первой инстанции на наличие в материалах дела определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.09.2013 об отказе в принятии искового заявления и правовую позицию, изложенной в пунктах 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П, поскольку из указанного судебного акта следует, в принятии иска Фомина В.Н. к председателю правления ДНТ "Швейник" Зотовой Л.В. о признании решений общих собраний от 06.05.2012 и 18.08.2013 недействительными отказано в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих его полномочия для обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов членов товарищества, а не в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которые вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Согласно указанным нормам права, перечисленная Фоминым В.Н. по чекам-ордерам от 23.11.2013 государственная пошлина по иску в общей сумме 400 руб. (перечислено по 200 руб.) и перечисленная Зотовой Л.В. по чеку-ордеру от 07.03.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., подлежат возврату из Федерального бюджета, о чем подлежат выдаче справки на возврат государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-12126/2013 отменить, производство по делу N А63-12126/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-12126/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А63-12126/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Швейник" в лице председателя правления Зотовой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-12126/2013 (судья Подфигурная И.В.)
по исковому заявлению членов дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Аксюмовой Евгении Федоровны г. Ставрополь, Бирюкова Василия Дмитриевича г. Ставрополь, Германовой Веры Назаровны г. Ставрополь, Милошенко Нины Федоровны г. Ставрополь, Фомина Владимира Николаевича г. Ставрополь
к председателю правления дачного некоммерческого товарищества "Швейник" (ОГРН 1082635003296, ИНН 2636054005, г. Ставрополь) Зотовой Ларисе Владимировне г. Ставрополь
- о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Швейник" от 06.05.2012 и применении последствий его недействительности;
- о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Швейник" от 18.08.2013 и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Аксюмовой Евгении Федоровны - Аксюмова Е.Ф. (лично);
- от истца - Бирюкова Василия Дмитриевича - не явились, извещены;
- от истца - Германовой Веры Назаровны - не явились, извещены;
- от истца - Милошенко Нины Федоровны - не явились, извещены;
- от истца - Фомина Владимира Николаевича - Фомин В.Н. (лично);
- от ответчика - председателя правления дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Зотовой Ларисе Владимировне - Лобанов В.Ю. (доверенность от 27.12.2013),
установил:
члены дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Аксюмова Евгения Федоровна, Бирюков Василий Дмитриевич, Германова Вера Назаровна, Милошенко Нина Федоровна, Фомин Владимир Николаевич обратились в арбитражный суд с иском к председателю правления дачного некоммерческого товарищества "Швейник" (далее - ДНТ "Швейник") Зотовой Ларисе Владимировне о признании недействительным решений общих собраний членов ДНТ "Швейник" от 06.05.2012, 18.08.2013 и применении последствий их недействительности.
Исковые требования мотивированы нарушением прав членов дачного товарищества при проведении оспариваемых собраний.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Фомин В.Н. заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Представитель товарищества заявил устное ходатайство о вызове свидетелей по делу, участвовавших в проведении спорных собраниях.
Решением суда от 14.02.2014 ходатайство об истребовании доказательств по делу отклонено. Ходатайство о вызове свидетелей отклонено. Исковые требования к Зотовой Ларисе Владимировне отклонены. В иске Германовой Веры Назаровны отказано. Исковые требования к дачному некоммерческому товариществу "Швейник" удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение общих собраний дачного некоммерческого товарищества "Швейник" от 06.05.2012 и от 18.08.2013. В остальной части иска отказано. Взыскано с товарищества в пользу Фомина В.Н. 400 руб. судебных расходов, а также взыскано в доход бюджета Российской Федерации 7 600 руб. судебных расходов. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.
Не согласившись с решением суда от 14.02.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый в данной части судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный судебный акт.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Члены ДНТ "Швейник" Аксюмова Е.Ф. и Фомин В.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся истцов.
Проверив правильность решения от 14.02.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество "Швейник" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Сведения о товариществе внесены в Единый государственный реестре юридических лиц 21.02.2008 (ОГРН 1082635003296).
30 августа 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по СК принято решение N 15757А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данным решением внесена запись о председателе ДНТ "Швейник" (ОГРН 1082635003296), согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем является Зотова Л.В.
Фомин В.Н., Бирюков В.Д., Аксюмова Е.Ф., Милошенко Н.Ф. являются членами ДНТ "Швейник", что подтверждается документами дела и не оспаривается ответчиком.
06 мая 2012 года общим собранием ДНТ "Швейник" приняты решения, утвердившие отчет председателя правления за период с мая 2011 по май 2012 года, отчет ревизионной комиссии за этот же период, были избраны новые члены правления и председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии и члены комиссии по соблюдению законодательства, избраны члены уполномоченных представителей от членов ДНТ "Швейник", принят устав ДНТ "Швейник" в новой редакции, принята смета на 2012-2013 годы. Согласно протоколу от 06.05.2012 на общем собрании присутствовало 108 человек от членов товарищества в количестве 189 человек, что составило 57,14%.
18 августа 2013 года общим собранием членов ДНТ "Швейник" приняты решения по повестке собрания: отчет председателя за период с мая 2012 по август 2013 года, принятие сметы на 2013-2014 год, информирование. Как видно из протокола, на собрании присутствовали 98 человек, что составляет 51,85% от общего количества 189 человек.
Члены дачного некоммерческого товарищества "Швейник" Аксюмова Е.Ф., Бирюков В.Д., Германова В.Н., Милошенко Н.Ф., Фомин В.Н., считая свои права нарушенными, обратились с иском о признании недействительным решений общих собраний членов ДНТ "Швейник" от 06.05.2012, 18.08.2013 и применении последствий их недействительности в арбитражный суд.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 указанной статьи Кодекса арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
В статье 225.1 АПК РФ предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, к числу которых отнесены:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
При этом в части 2 статьи 33 АПК РФ предусматривается, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.
Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДНТ "Швейник" к указанным в статье 66 ГК РФ организациям не относится.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Из содержания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Данное толкование норм права соответствует содержанию статье 27, 28 АПК РФ, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.
Кроме того, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дачное некоммерческое товарищество "Швейник" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Сведения о товариществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2008 (ОГРН 1082635003296).
В иске истцы - члены дачного некоммерческого товарищества - указывают на нарушения порядка проведения общих собраний членов ДНТ "Швейник", в связи с чем принятые на них решения от 06.05.2012, 18.08.2013, согласно которым утвержден отчет председателя правления за период с мая 2011 по май 2012 года, отчет ревизионной комиссии за этот же период, были избраны новые члены правления и председатель правления, избраны члены ревизионной комиссии и члены комиссии по соблюдению законодательства, избраны члены уполномоченных представителей от членов ДНТ "Швейник", принят устав ДНТ "Швейник" в новой редакции, принята смета на 2012-2013 годы; приняты решения по повестке собрания: отчет председателя за период с мая 2012 по август 2013 года, принятие сметы на 2013-2014 год, информирование, являются недействительными.
На основании статьи 20 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Аналогичное положение предусмотрено разделом 8 устава ДНТ "Швейник" (приложение N 1 к делу).
Согласно уставу ДНТ "Швейник" товарищество учреждено гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
Дачное товарищество не объединяет собой коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций (статья 225.1 АПК РФ).
Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу указанных норм законодательства и, исходя из фактических обстоятельств, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
При этом апелляционным судом не принимается ссылка суда первой инстанции на наличие в материалах дела определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.09.2013 об отказе в принятии искового заявления и правовую позицию, изложенной в пунктах 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П, поскольку из указанного судебного акта следует, в принятии иска Фомина В.Н. к председателю правления ДНТ "Швейник" Зотовой Л.В. о признании решений общих собраний от 06.05.2012 и 18.08.2013 недействительными отказано в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих его полномочия для обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов членов товарищества, а не в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которые вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Согласно указанным нормам права, перечисленная Фоминым В.Н. по чекам-ордерам от 23.11.2013 государственная пошлина по иску в общей сумме 400 руб. (перечислено по 200 руб.) и перечисленная Зотовой Л.В. по чеку-ордеру от 07.03.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., подлежат возврату из Федерального бюджета, о чем подлежат выдаче справки на возврат государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2014 по делу N А63-12126/2013 отменить, производство по делу N А63-12126/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)