Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29081/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" (ИНН 7719726980, далее - общество "Контакт-торг", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - управление)
о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования инспекции от 02.06.2014 N 4439, решения управления от 21.05.2014 N 539/14.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Контакт-торг" - Комаров И.С. (доверенность от 11.06.2014);
- инспекции - Лапо С.А. (доверенность от 31.12.2013 N 04-10/28528).
- Управления - Валиев В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 09-22/08);
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Контакт-торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования инспекции от 02.06.2014 N 4439, решения управления от 21.05.2014 N 539/14.
Определением суда от 11.07.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2014.
В ходе предварительного судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования, помимо ранее заявленного требования о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования инспекции от 02.06.2014 N 4439, решения управления от 21.05.2014 N 539/14 дополнительно просит признать недействительным решение инспекции от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Для принятия судом уточнения налогоплательщику предложено представить доказательства обжалования решения инспекции от 16.07.2014 N 12879 в вышестоящий налоговый орган и результатов рассмотрения соответствующей жалобы.
Со стороны инспекции к предварительному судебному заседанию в материалы дела поступил письменный отзыв с приложением материалов камеральной налоговой проверки.
Со стороны управления поступил отзыв, представитель управления пояснил, что не имеется оснований для рассмотрения требования о признании недействительным решения управления от 21.05.2014 N 539/14, поскольку данное решение не обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, решением управления на заявителя не возложено дополнительных обязательств, в связи с чем данное решение не может являться предметом самостоятельного обжалования.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 21.08.2014) судебное заседание назначено на 21.08.2014.
В ходе судебного заседания 21.08.2014 со стороны заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства удовлетворены судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.
Со стороны заявителя поступило ходатайство об обращении Арбитражного суда Свердловской области в Конституционный Суд Российской Федерации на основании положений ст. 110 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Заявитель указывает на то, что в силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" положения указанного закона о порядке применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной судом, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу указанного Закона. По мнению заявителя данное положение противоречит ст. 18, 19, 55, 57 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает неравенства правового статуса лиц, подавших заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков до и после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности".
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы стороны, суд пришел к выводу о перерыве судебного заседания до 27.08.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.
В удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных гипотезой ст. 110 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Суд признал, что оспариваемые налогоплательщиком положения не противоречат положениям ст. 18, 19, 55, 57 Конституции Российской Федерации, не нарушают принципов равенства всех перед законом и судом. Спорные нормы закона устанавливают правила в отношении всех субъектов правоотношений, определяют лишь срок действия положений данного закона, применяемый в равной степени всеми субъектами. Положения указанного закона, ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
налоговым органом в период с 15.10.2013 по 15.01.2014 проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу общества "Контакт-торг" за 2012 год, представленной в инспекцию 15.10.2013.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком земельный налог за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501001:6 исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - сооружение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. 8 Марта, 212 с кадастровым номером 66:41:0501001:6, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 46 081 400 руб.
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельства инспекцией сделан вывод о том, что для целей налогообложения с 01.01.2012 следует применять кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, а также данным, представленным в налоговый орган Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6 по состоянию на 01.01.2012 составляет 452 416 990 руб.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 29.01.2014 N 36554 и вынесено решение инспекции от 17.03.2014 N 14701, которым доначислены земельный налог за 2012 год в сумме 1 450 635 руб., пени 157 575 руб. 23 коп., предложено уплатить штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 145 063 руб. 50 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.05.2014 N 539/14, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено с учетом того, что сумма земельного налога за 2012 год составляет 1 273 936 руб., в связи с доначислены инспекцией правомерно земельный налог в сумме 688 695 руб., пени в сумме 74 809 руб. 49 коп., штраф в сумме 68 869 руб. 50 коп. Сумма недоимки определена с учетом уплаченной обществом "Контакт-торг" суммы налога - 585 241 руб. по платежному поручению от 05.02.2013.
При вынесении решения вышестоящий налоговый орган руководствовался тем, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6, принадлежащего ООО "Контакт-торг", установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-16384/2012 (вступило в силу 03.08.2012) равной его рыночной стоимости в размере 46 081 400 руб., подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год только с даты вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть с 03.08.2012.
Требование N 4439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено налогоплательщику по состоянию на 02.06.2014.
Полагая, что решения инспекции и управления, а также вынесенные для их исполнения требование от 02.06.2014 N 4439 нарушают его права и законные интересы, общество "Контакт-торг" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В части признания вышестоящим налоговым органом решения инспекции неправомерным (доначисление налога, пеней, штрафа после 03.08.2012) решение управления не оспаривается.
После обращения налогоплательщика в арбитражный суд инспекцией принято решение от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем обществом "Контакт-торг" уточнены заявленные требований, заявитель просит признать недействительным также данное решение.
По правилам, установленным в п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Установив, что требование инспекции от 02.06.2014 N 4439 и решение инспекции от 16.07.2014 N 12879, о признании недействительными которых заявлено обществом "Контакт-торг", в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем в соответствующей части заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод управления о том, что требование о признании недействительным его решения также следует оставить без рассмотрения, поскольку данное решение не оспаривалось в вышестоящий налоговый орган, судом не принят. Обязательный досудебный порядок не распространяется на случаи оспаривания актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб. В силу прямого указания в п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
В остальной части, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что заявление общества "Контакт-торг" подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год в соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
В соответствии с п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно исчислен налог на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с постановлением Правительства от 07.06.2011 N 695-ПП.
Доводы налогоплательщика о том, что установленная решением суда от 02.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка (46 081 400 руб.), равная рыночной стоимости, подлежит применению в целях исчисления земельного налога за 2012 год, кадастровая справка от 26.11.2012 о сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, подтверждает новую кадастровую стоимость на 01.01.2012, не принимаются судом в связи со следующим.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости ретроспективно на 2012 год, не имеется. Поскольку пересчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то применение при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании решения арбитражного суда от 02.07.2012, является неправомерным.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога (с учетом изменений, внесенных решением управления).
При рассмотрении требований налогоплательщика относительно признания недействительным решения инспекции в части начисления пеней и штрафа судом установлено следующее.
Налогоплательщиком уплачена земельный налог в сумме 585 241 руб. по платежному поручению от 05.02.2013. При этом общество "Контакт-торг" определил сумму своих налоговых обязательств исходя из кадастровой стоимости в сумме 46 081 400 руб., установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012.
В результате занижения налоговой базы у общества "Контакт-торг" образовалась недоимка в сумме 688 695 руб.
В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При таких обстоятельствах пени на сумму недоимки начислены налоговым органом правомерно.
В части штрафа суд пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Материалами дела подтверждается, что занижение налоговой базы по земельному налогу за 2012 год произошло в связи с неправильным пониманием заявителем налоговых последствий вынесенного Арбитражным судом Свердловской области решения от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012, ошибочным толкованием действующего законодательства, нестабильной судебной практикой, а также многочисленными разъяснениями Минфина РФ в письмах 2012 - 2013 годов.
Таким образом, общество "Контакт-торг" не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам управления суд не признал правомерным прекращение производства по делу в части оспаривания решения вышестоящего налогового органа.
В п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение вынесено вышестоящим налоговым органом за пределами его полномочий, поскольку положения п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают права изменить решение нижестоящего налогового органа. Таким образом, учитывая основание заявленных требований, решение управления является самостоятельным предметом оспаривания.
Вместе с тем управление признало неправомерным доначисление земельного налога после даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012 - 03.08.2012, в связи с чем фактически отменило данное решение в части доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа после указанной даты.
По правилам ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа в части.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что доводы налогоплательщика о превышении управлением своих полномочий не подтверждены, решение вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, неопределенности в налоговых обязательствах не возникло, поскольку применение мер принудительного взыскания задолженности по налоговым обязательствам осуществляет нижестоящий налоговый орган с учетом решения вышестоящего налогового органа и имеет возможность произвести расчет налога с начала налогового периода по 03.08.2012. Завышенная сумма штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 145 063 руб. 50 коп. указана в требовании инспекции N 4439 вследствие опечатки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (2000 руб.) с учетом оставления без рассмотрения требования о признании недействительным требования инспекции N 4439 подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 4439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов оставить без рассмотрения.
2. Заявленные требования в остальной части удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 17.03.2014 N 14701 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2014. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-29081/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А60-29081/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29081/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" (ИНН 7719726980, далее - общество "Контакт-торг", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - управление)
о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования инспекции от 02.06.2014 N 4439, решения управления от 21.05.2014 N 539/14.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Контакт-торг" - Комаров И.С. (доверенность от 11.06.2014);
- инспекции - Лапо С.А. (доверенность от 31.12.2013 N 04-10/28528).
- Управления - Валиев В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 09-22/08);
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Контакт-торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования инспекции от 02.06.2014 N 4439, решения управления от 21.05.2014 N 539/14.
Определением суда от 11.07.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2014.
В ходе предварительного судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования, помимо ранее заявленного требования о признании недействительными решения инспекции от 17.03.2014 N 14701, требования инспекции от 02.06.2014 N 4439, решения управления от 21.05.2014 N 539/14 дополнительно просит признать недействительным решение инспекции от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Для принятия судом уточнения налогоплательщику предложено представить доказательства обжалования решения инспекции от 16.07.2014 N 12879 в вышестоящий налоговый орган и результатов рассмотрения соответствующей жалобы.
Со стороны инспекции к предварительному судебному заседанию в материалы дела поступил письменный отзыв с приложением материалов камеральной налоговой проверки.
Со стороны управления поступил отзыв, представитель управления пояснил, что не имеется оснований для рассмотрения требования о признании недействительным решения управления от 21.05.2014 N 539/14, поскольку данное решение не обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, решением управления на заявителя не возложено дополнительных обязательств, в связи с чем данное решение не может являться предметом самостоятельного обжалования.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 21.08.2014) судебное заседание назначено на 21.08.2014.
В ходе судебного заседания 21.08.2014 со стороны заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства удовлетворены судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.
Со стороны заявителя поступило ходатайство об обращении Арбитражного суда Свердловской области в Конституционный Суд Российской Федерации на основании положений ст. 110 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Заявитель указывает на то, что в силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" положения указанного закона о порядке применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной судом, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу указанного Закона. По мнению заявителя данное положение противоречит ст. 18, 19, 55, 57 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает неравенства правового статуса лиц, подавших заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков до и после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности".
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы стороны, суд пришел к выводу о перерыве судебного заседания до 27.08.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.
В удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных гипотезой ст. 110 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Суд признал, что оспариваемые налогоплательщиком положения не противоречат положениям ст. 18, 19, 55, 57 Конституции Российской Федерации, не нарушают принципов равенства всех перед законом и судом. Спорные нормы закона устанавливают правила в отношении всех субъектов правоотношений, определяют лишь срок действия положений данного закона, применяемый в равной степени всеми субъектами. Положения указанного закона, ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
налоговым органом в период с 15.10.2013 по 15.01.2014 проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу общества "Контакт-торг" за 2012 год, представленной в инспекцию 15.10.2013.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком земельный налог за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501001:6 исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - сооружение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. 8 Марта, 212 с кадастровым номером 66:41:0501001:6, признана равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 46 081 400 руб.
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельства инспекцией сделан вывод о том, что для целей налогообложения с 01.01.2012 следует применять кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, а также данным, представленным в налоговый орган Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6 по состоянию на 01.01.2012 составляет 452 416 990 руб.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 29.01.2014 N 36554 и вынесено решение инспекции от 17.03.2014 N 14701, которым доначислены земельный налог за 2012 год в сумме 1 450 635 руб., пени 157 575 руб. 23 коп., предложено уплатить штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 145 063 руб. 50 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.05.2014 N 539/14, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено с учетом того, что сумма земельного налога за 2012 год составляет 1 273 936 руб., в связи с доначислены инспекцией правомерно земельный налог в сумме 688 695 руб., пени в сумме 74 809 руб. 49 коп., штраф в сумме 68 869 руб. 50 коп. Сумма недоимки определена с учетом уплаченной обществом "Контакт-торг" суммы налога - 585 241 руб. по платежному поручению от 05.02.2013.
При вынесении решения вышестоящий налоговый орган руководствовался тем, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:6, принадлежащего ООО "Контакт-торг", установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-16384/2012 (вступило в силу 03.08.2012) равной его рыночной стоимости в размере 46 081 400 руб., подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год только с даты вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть с 03.08.2012.
Требование N 4439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено налогоплательщику по состоянию на 02.06.2014.
Полагая, что решения инспекции и управления, а также вынесенные для их исполнения требование от 02.06.2014 N 4439 нарушают его права и законные интересы, общество "Контакт-торг" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В части признания вышестоящим налоговым органом решения инспекции неправомерным (доначисление налога, пеней, штрафа после 03.08.2012) решение управления не оспаривается.
После обращения налогоплательщика в арбитражный суд инспекцией принято решение от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем обществом "Контакт-торг" уточнены заявленные требований, заявитель просит признать недействительным также данное решение.
По правилам, установленным в п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Установив, что требование инспекции от 02.06.2014 N 4439 и решение инспекции от 16.07.2014 N 12879, о признании недействительными которых заявлено обществом "Контакт-торг", в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем в соответствующей части заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании подп. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод управления о том, что требование о признании недействительным его решения также следует оставить без рассмотрения, поскольку данное решение не оспаривалось в вышестоящий налоговый орган, судом не принят. Обязательный досудебный порядок не распространяется на случаи оспаривания актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб. В силу прямого указания в п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
В остальной части, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что заявление общества "Контакт-торг" подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год в соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
В соответствии с п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно исчислен налог на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с постановлением Правительства от 07.06.2011 N 695-ПП.
Доводы налогоплательщика о том, что установленная решением суда от 02.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка (46 081 400 руб.), равная рыночной стоимости, подлежит применению в целях исчисления земельного налога за 2012 год, кадастровая справка от 26.11.2012 о сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, подтверждает новую кадастровую стоимость на 01.01.2012, не принимаются судом в связи со следующим.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости ретроспективно на 2012 год, не имеется. Поскольку пересчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то применение при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании решения арбитражного суда от 02.07.2012, является неправомерным.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога (с учетом изменений, внесенных решением управления).
При рассмотрении требований налогоплательщика относительно признания недействительным решения инспекции в части начисления пеней и штрафа судом установлено следующее.
Налогоплательщиком уплачена земельный налог в сумме 585 241 руб. по платежному поручению от 05.02.2013. При этом общество "Контакт-торг" определил сумму своих налоговых обязательств исходя из кадастровой стоимости в сумме 46 081 400 руб., установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012.
В результате занижения налоговой базы у общества "Контакт-торг" образовалась недоимка в сумме 688 695 руб.
В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При таких обстоятельствах пени на сумму недоимки начислены налоговым органом правомерно.
В части штрафа суд пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Материалами дела подтверждается, что занижение налоговой базы по земельному налогу за 2012 год произошло в связи с неправильным пониманием заявителем налоговых последствий вынесенного Арбитражным судом Свердловской области решения от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012, ошибочным толкованием действующего законодательства, нестабильной судебной практикой, а также многочисленными разъяснениями Минфина РФ в письмах 2012 - 2013 годов.
Таким образом, общество "Контакт-торг" не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам управления суд не признал правомерным прекращение производства по делу в части оспаривания решения вышестоящего налогового органа.
В п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
По мнению налогоплательщика, оспариваемое решение вынесено вышестоящим налоговым органом за пределами его полномочий, поскольку положения п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают права изменить решение нижестоящего налогового органа. Таким образом, учитывая основание заявленных требований, решение управления является самостоятельным предметом оспаривания.
Вместе с тем управление признало неправомерным доначисление земельного налога после даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-16384/2012 - 03.08.2012, в связи с чем фактически отменило данное решение в части доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа после указанной даты.
По правилам ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа в части.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что доводы налогоплательщика о превышении управлением своих полномочий не подтверждены, решение вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, неопределенности в налоговых обязательствах не возникло, поскольку применение мер принудительного взыскания задолженности по налоговым обязательствам осуществляет нижестоящий налоговый орган с учетом решения вышестоящего налогового органа и имеет возможность произвести расчет налога с начала налогового периода по 03.08.2012. Завышенная сумма штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 145 063 руб. 50 коп. указана в требовании инспекции N 4439 вследствие опечатки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (2000 руб.) с учетом оставления без рассмотрения требования о признании недействительным требования инспекции N 4439 подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 16.07.2014 N 12879 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 4439 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов оставить без рассмотрения.
2. Заявленные требования в остальной части удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 17.03.2014 N 14701 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-торг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2014. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)