Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-137600/13 по иску ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" к Центральному Банку Российской Федерации (в лице Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Джус Е.А. по доверенности от 30.04.2013; Шамраев А.С. по доверенности от 19.02.2014;
- от ответчика - Максимова А.В. по доверенности от 23.01.2014;
- установил:
ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации (в лице Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) о признании приказ Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) от 28.06.2013 N 73-13-850/пз-и об отказе в. государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "МАБРОК ИНТЕРНЭШНЛ (ПВТ) ЛТД" незаконным; обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МАБРОК ИНТЕРНЭШНЛ (ПВТ) ЛТД" номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая в количестве 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) штук, размещенных при учреждении акционерного общества путем распределения среди учредителей Общества, согласно представленным для государственной регистрации документам (код эмитента: 78967-Н) (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением от 06.02.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что акции эмитента не были оплачены полностью, поскольку на текущий момент уставной капитал оплачен обществом в полном объеме, при этом действия общества в виде неоплаты части уставного капитала в размере 5,6 руб., при возможном его существовании, не нарушили бы прав и законных интересов третьих лиц, и не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) с заявлением на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) штук номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества. Заявителю был присвоен код эмитента 78967-Н.
23.04.2013 в адрес заявителя было направлено уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг исх. N 73-13-45-08/15916.
28.05.2013 в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг исх. 73-13-ВК-08/20807.
28.06.2013 приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 73-13-850/пз-и было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Маброк Интренэшнл (ПВТ) ЛТД" в связи с нарушением п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям п. п. 2.4.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, на основании ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 3 п. 2.4.16 Стандартов.
01.07.2013 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг исх. N 73-13-ВК-05/26246.
Указав, что приказ федеральной службы по финансовым рынкам от 28.06.2013 N 73-13-850/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Маброк Интренэшнл (ПВТ) ЛТД" нарушает его законные права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 25 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции). Таким образом, законодателем определена ситуация, при которой могут быть образованы дробные акции.
Из представленного эмитентом протокола внеочередного общего собрания акционеров N 01/13 от 11.01.2013 следует, что в обществе размещены дробные акции. Представленные эмитентом объяснения (исх. N 13 от 26.06.2013) обоснованно не были приняты регистрирующим органом, т.к. не устраняли указанных нарушений.
Согласно представленным эмитентом копиям Протокола N 1 учредительного собрания общества от 27.01.1995 и Учредительного договора от 27.01.1995 один из учредителей Общества ("МАБРОК ТИЗ (частная) ЛТД") вносит в оплату 10455 обыкновенных акций общества - эмитента номинальной стоимостью 1 руб. каждая (с учетом деноминации) доллары США по курсу 4,019 рублей за 1 доллар США. В соответствии с указанными документами учредитель должен был внести 2600 долларов США, что в пересчете по указанному курсу составляет 10449,4 рублей. Таким образом, сумма денежных средств, вносимая указанным учредителем в оплату обыкновенных акций, не соответствовала бы общей номинальной стоимости указанных акций (недоплата составила бы 5,6 рублей).
Согласно п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости.
При этом судебная коллегия отмечает, что заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств полной оплаты акций эмитента, представленные эмитентом объяснения (исх. N 13 от 26.06.2013) не устраняли допущенное нарушение закона.
Из пояснений данных заявителем в апелляционном суде, а также представленных документов, следует, что учредителем "МАБРОК ТИЗ ЛТД" было внесено при создании общества только 600 долларов США.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, представленная заявителем анкета не соответствует требованиям Приложения 2(1) к Стандартам, поскольку в ней отсутствует дата подписания документа генеральным директором, что является нарушением п. 2.4.2 Стандартов.
Решение о выпуске акций не соответствует требованиям Приложения 4(1) к Стандартам: на титульном листе способ размещения ценных бумаг указан не в соответствии с п. 3.1.1 Стандартов.
Также в нарушение п. 2.6.4 Стандартов представленный эмитентом отчет об итогах выпуска ценных бумаг не соответствует требованиям Приложения 8(1) к Стандартам: в п. 8 указана недостоверная информация об общем объеме поступлений за размещенные ценные бумаги.
Таким образом, указанные нарушения свидетельствуют о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумаг, в частности п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, п. п. 2.4.2, 2.6.4 Стандартов, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с положениями ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 2, 3 п. 2.4.16 Стандартов приказом РО ФСФР России в ЦФО от 28.06.2013 N 73-13-850/пз-и.
Таким образом, регистрирующим органом в рамках своих полномочий принято мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Заявителя.
Поскольку истцом документально не подтвержден факт надлежащего исполнения требований действующего законодательства при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд отмечает, что законодательство не содержит ограничений на повторное обращение организаций для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Апелляционный суд учитывает также то, что общество приняло решение о выпуске ценных бумаг в 1995 году, в то же время действия по регистрации этого выпуска были предприняты обществом только в 2013 году.
Общество длительный период времени (около 18 лет) не совершало предусмотренных законом обязательных действий в отношении выпущенных им акций, и именно такое бездействие общества явилось причиной подачи заявления и указания данных о ценных бумагах и их владельцев, не содержащих актуальную и достоверную информацию. При этом апелляционный суд считает несостоятельными доводы общества о нарушении прав общества и его акционеров, поскольку общество, как эмитент, в любом случае должно было зарегистрировать выпущенные им акции в установленный срок, а новые акционеры, при приобретении акций, с учетом положений ст. 2 ГК РФ, должны бил проверить возможность и законность оборота указанных акций.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-137600/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 09АП-12914/2014 ПО ДЕЛУ N А40-137600/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 09АП-12914/2014
Дело N А40-137600/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-137600/13 по иску ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" к Центральному Банку Российской Федерации (в лице Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Джус Е.А. по доверенности от 30.04.2013; Шамраев А.С. по доверенности от 19.02.2014;
- от ответчика - Максимова А.В. по доверенности от 23.01.2014;
- установил:
ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации (в лице Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) о признании приказ Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) от 28.06.2013 N 73-13-850/пз-и об отказе в. государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "МАБРОК ИНТЕРНЭШНЛ (ПВТ) ЛТД" незаконным; обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МАБРОК ИНТЕРНЭШНЛ (ПВТ) ЛТД" номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая в количестве 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) штук, размещенных при учреждении акционерного общества путем распределения среди учредителей Общества, согласно представленным для государственной регистрации документам (код эмитента: 78967-Н) (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением от 06.02.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что акции эмитента не были оплачены полностью, поскольку на текущий момент уставной капитал оплачен обществом в полном объеме, при этом действия общества в виде неоплаты части уставного капитала в размере 5,6 руб., при возможном его существовании, не нарушили бы прав и законных интересов третьих лиц, и не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Маброк Интернэшнл (ПВТ) ЛТД" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) с заявлением на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) штук номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества. Заявителю был присвоен код эмитента 78967-Н.
23.04.2013 в адрес заявителя было направлено уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг исх. N 73-13-45-08/15916.
28.05.2013 в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг исх. 73-13-ВК-08/20807.
28.06.2013 приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 73-13-850/пз-и было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Маброк Интренэшнл (ПВТ) ЛТД" в связи с нарушением п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям п. п. 2.4.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, на основании ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 3 п. 2.4.16 Стандартов.
01.07.2013 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг исх. N 73-13-ВК-05/26246.
Указав, что приказ федеральной службы по финансовым рынкам от 28.06.2013 N 73-13-850/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Маброк Интренэшнл (ПВТ) ЛТД" нарушает его законные права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 25 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции). Таким образом, законодателем определена ситуация, при которой могут быть образованы дробные акции.
Из представленного эмитентом протокола внеочередного общего собрания акционеров N 01/13 от 11.01.2013 следует, что в обществе размещены дробные акции. Представленные эмитентом объяснения (исх. N 13 от 26.06.2013) обоснованно не были приняты регистрирующим органом, т.к. не устраняли указанных нарушений.
Согласно представленным эмитентом копиям Протокола N 1 учредительного собрания общества от 27.01.1995 и Учредительного договора от 27.01.1995 один из учредителей Общества ("МАБРОК ТИЗ (частная) ЛТД") вносит в оплату 10455 обыкновенных акций общества - эмитента номинальной стоимостью 1 руб. каждая (с учетом деноминации) доллары США по курсу 4,019 рублей за 1 доллар США. В соответствии с указанными документами учредитель должен был внести 2600 долларов США, что в пересчете по указанному курсу составляет 10449,4 рублей. Таким образом, сумма денежных средств, вносимая указанным учредителем в оплату обыкновенных акций, не соответствовала бы общей номинальной стоимости указанных акций (недоплата составила бы 5,6 рублей).
Согласно п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости.
При этом судебная коллегия отмечает, что заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств полной оплаты акций эмитента, представленные эмитентом объяснения (исх. N 13 от 26.06.2013) не устраняли допущенное нарушение закона.
Из пояснений данных заявителем в апелляционном суде, а также представленных документов, следует, что учредителем "МАБРОК ТИЗ ЛТД" было внесено при создании общества только 600 долларов США.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, представленная заявителем анкета не соответствует требованиям Приложения 2(1) к Стандартам, поскольку в ней отсутствует дата подписания документа генеральным директором, что является нарушением п. 2.4.2 Стандартов.
Решение о выпуске акций не соответствует требованиям Приложения 4(1) к Стандартам: на титульном листе способ размещения ценных бумаг указан не в соответствии с п. 3.1.1 Стандартов.
Также в нарушение п. 2.6.4 Стандартов представленный эмитентом отчет об итогах выпуска ценных бумаг не соответствует требованиям Приложения 8(1) к Стандартам: в п. 8 указана недостоверная информация об общем объеме поступлений за размещенные ценные бумаги.
Таким образом, указанные нарушения свидетельствуют о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумаг, в частности п. 3 ст. 25, п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах, п. п. 2.4.2, 2.6.4 Стандартов, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с положениями ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 2, 3 п. 2.4.16 Стандартов приказом РО ФСФР России в ЦФО от 28.06.2013 N 73-13-850/пз-и.
Таким образом, регистрирующим органом в рамках своих полномочий принято мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Заявителя.
Поскольку истцом документально не подтвержден факт надлежащего исполнения требований действующего законодательства при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд отмечает, что законодательство не содержит ограничений на повторное обращение организаций для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Апелляционный суд учитывает также то, что общество приняло решение о выпуске ценных бумаг в 1995 году, в то же время действия по регистрации этого выпуска были предприняты обществом только в 2013 году.
Общество длительный период времени (около 18 лет) не совершало предусмотренных законом обязательных действий в отношении выпущенных им акций, и именно такое бездействие общества явилось причиной подачи заявления и указания данных о ценных бумагах и их владельцев, не содержащих актуальную и достоверную информацию. При этом апелляционный суд считает несостоятельными доводы общества о нарушении прав общества и его акционеров, поскольку общество, как эмитент, в любом случае должно было зарегистрировать выпущенные им акции в установленный срок, а новые акционеры, при приобретении акций, с учетом положений ст. 2 ГК РФ, должны бил проверить возможность и законность оборота указанных акций.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-137600/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)