Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олэксис" (Москва, ОГРН 10377117000892) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-71154/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олэксис" к Инспекции ФНС России N 17 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047717037180), Управлению ФНС России по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758) о признании недействительными их решений от 18.02.2013 N 20-25/3-21 и от 08.05.2013 N 21-19/046241.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олэксис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 17 по городу Москве от 18.02.2013 N 20-25/3-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, и решения Управления ФНС России по городу Москве от 08.05.2013 N 21-19/046241, утвердившего решение инспекции.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить как принятых с нарушением норм права.
В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доначисление налога на прибыль, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности связаны с выводами инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов процентов по несуществующим долговым обязательствам.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, сводятся к оценке доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-71154/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2014 N ВАС-4857/14 ПО ДЕЛУ N А40-71154/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4857/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олэксис" (Москва, ОГРН 10377117000892) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-71154/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олэксис" к Инспекции ФНС России N 17 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047717037180), Управлению ФНС России по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758) о признании недействительными их решений от 18.02.2013 N 20-25/3-21 и от 08.05.2013 N 21-19/046241.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олэксис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 17 по городу Москве от 18.02.2013 N 20-25/3-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, и решения Управления ФНС России по городу Москве от 08.05.2013 N 21-19/046241, утвердившего решение инспекции.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить как принятых с нарушением норм права.
В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доначисление налога на прибыль, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности связаны с выводами инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов процентов по несуществующим долговым обязательствам.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, сводятся к оценке доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-71154/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)