Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 г. частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на определение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 г. о прекращении производства по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к М.Л. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области) обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с М.Л. задолженности по земельному налогу за 2010 и 2012 годы на являющиеся объектом налогообложения земельные участки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Указывала на то, что М.Л. направлялось налоговое уведомление N 651166 об уплате земельного налога за 2010 и 2012 годы в сумме <данные изъяты>. В установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи чем ей было направлено требование от 28 ноября 2013 г. N 18345 об уплате налога и пени до 18 декабря 2013 г. Определением мирового судьи судебного участка N 75 от 9 апреля 2014 г. отменен судебный приказ о взыскании с М.Л. земельного налога и пени в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Определением Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по ходатайству М.Л. прекращено производство по делу в связи с его не подведомственностью судам общей юрисдикции.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи земельных участков не подтверждают использование земельных участков в предпринимательской деятельности на протяжении всего срока нахождения в собственности, сделки купли-продажи носят разовый характер. М.Л. не представила в налоговый орган налоговые декларации за 2010 и 2012 годы, не подтвердив тем самым факт использования ею указанных земельных участков в предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1 - 3 статьи 27); арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28).
Прекращая производству по делу на основании приведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно свидетельству от 2 декабря 2009 г. N 309502033600024 М.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Серпуховского района Московской области, ею заключены в качестве индивидуального предпринимателя для дальнейшей использования в предпринимательских целях, а именно для ведения дачного строительства.
Между тем приобретение имущества для использования в предпринимательской деятельности само по себе не означает, что это имущество используется именно в таком качестве. Суд первой инстанции не располагал данными, свидетельствующими об использовании М.Л. приобретенных ею земельных участков при осуществлении предпринимательской деятельности, и в материалах дела отсутствуют доказательства об использовании этих земельных участков в таких целях, в частности об уплате земельного налога в порядке, установленном для субъектов хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Суду не представлены декларации по налогу, поданные М.Л. в налоговый орган по месту нахождения земельных участков по истечении налоговых периодов, за которые Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области заявлены требования о взыскании задолженности и пени.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о подведомственности возникшего спора арбитражному суду является преждевременным, не основанным на доказательствах, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области удовлетворить. Определение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-982/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-982/2015
Судья: Корнеева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 г. частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на определение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 г. о прекращении производства по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к М.Л. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области) обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с М.Л. задолженности по земельному налогу за 2010 и 2012 годы на являющиеся объектом налогообложения земельные участки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Указывала на то, что М.Л. направлялось налоговое уведомление N 651166 об уплате земельного налога за 2010 и 2012 годы в сумме <данные изъяты>. В установленный срок земельный налог уплачен не был, в связи чем ей было направлено требование от 28 ноября 2013 г. N 18345 об уплате налога и пени до 18 декабря 2013 г. Определением мирового судьи судебного участка N 75 от 9 апреля 2014 г. отменен судебный приказ о взыскании с М.Л. земельного налога и пени в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Определением Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по ходатайству М.Л. прекращено производство по делу в связи с его не подведомственностью судам общей юрисдикции.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи земельных участков не подтверждают использование земельных участков в предпринимательской деятельности на протяжении всего срока нахождения в собственности, сделки купли-продажи носят разовый характер. М.Л. не представила в налоговый орган налоговые декларации за 2010 и 2012 годы, не подтвердив тем самым факт использования ею указанных земельных участков в предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1 - 3 статьи 27); арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28).
Прекращая производству по делу на основании приведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно свидетельству от 2 декабря 2009 г. N 309502033600024 М.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, договоры купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Серпуховского района Московской области, ею заключены в качестве индивидуального предпринимателя для дальнейшей использования в предпринимательских целях, а именно для ведения дачного строительства.
Между тем приобретение имущества для использования в предпринимательской деятельности само по себе не означает, что это имущество используется именно в таком качестве. Суд первой инстанции не располагал данными, свидетельствующими об использовании М.Л. приобретенных ею земельных участков при осуществлении предпринимательской деятельности, и в материалах дела отсутствуют доказательства об использовании этих земельных участков в таких целях, в частности об уплате земельного налога в порядке, установленном для субъектов хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Суду не представлены декларации по налогу, поданные М.Л. в налоговый орган по месту нахождения земельных участков по истечении налоговых периодов, за которые Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области заявлены требования о взыскании задолженности и пени.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о подведомственности возникшего спора арбитражному суду является преждевременным, не основанным на доказательствах, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области удовлетворить. Определение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)