Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Лепта" Свиридовой Н.А. (доверенность от 12.10.06.), Хасиной М.С. (доверенность от 12.10.06 г.),
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области Барацковой С.Г. (доверенность от 05.02.07 г. N 03/1863), Россейкиной М.В. (доверенность от 31.10.06 г. N 03/01-11/17581),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2007 г. апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу N А55-23882/2005 (судья А.А. Медведев), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепта", Самарская область, Волжский район, с. Новинки, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лепта" (далее - ООО "Лепта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган) от 06.09.2005 г. N 160 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 09.03.2007 г. по делу N А55-23882/2005 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив требования ООО "Лепта", признал оспариваемое решение налогового органа незаконным, в том числе, в части доначисления (предложения уплатить) налога на прибыль в сумме 183402 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 36680 руб. (т. 77, л.д. 52 - 70).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Налоговый орган считает, что в этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "Лепта" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представители налогового органа, поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнили требования апелляционной жалобы и просили изменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 183402 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36680 руб.
Представители Общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, указанным в отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в связи несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, признавая решение налогового органа от 06.09.2005 г. N 160 незаконным в части доначисления (предложения уплатить) налога на прибыль в сумме 183402 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36680 руб., суд первой инстанции посчитал, что ООО "Лепта" необоснованно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. выручку в сумме 764174 руб. 88 коп., полученную от ЗАО "Экспресс Плюс" за реализованную продукцию, поскольку в имеющихся в деле документах, в частности, в товарных накладных, не имеется подписей ООО "Лепта". По мнению суда первой инстанции, при таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт отгрузки товара в адрес ЗАО "Экспресс Плюс".
Между тем имеющиеся в деле товарные накладные от 17.03.2003 г. N 54 на сумму 142861 руб. 65 коп. (в том числе НДС в сумме 28572 руб. 35 коп.) (т. 39, л.д. 53 - 55), от 18.03.2003 г. N 56 на сумму 111171 руб. 65 коп. (в том числе НДС в сумме 22234 руб. 35 коп.) (т. 39, л.д. 48 - 49), от 18.03.2003 г. N 57 на сумму 84307 руб. 83 коп. (в том числе НДС в сумме 16861 руб. 57 коп.) (т. 39, л.д. 43 - 44), от 18.03.2003 г. N 58 на сумму 117254 руб. 99 коп. (в том числе НДС в сумме 23451 руб. 01 коп.) (т. 39, л.д. 38 - 39), от 19.03.2003 г. N 59 на сумму 26338 руб. 75 коп. (в том числе НДС в сумме 5267 руб. 75 коп.) (т. 39, л.д. 34 - 35), от 20.03.2003 г. N 60 на сумму 102360 руб. (в том числе НДС в сумме 20472 руб. (т. 39, л.д. 29 - 30), от 20.03.2003 г. N 61 на сумму 102690 руб. 84 коп. (в том числе НДС в сумме 24138 руб. 16 коп.) (т. 39, л.д. 23 - 25) и от 20.03.2003 г. N 62 на сумму 77189 руб. 17 коп. (в том числе НДС в сумме 15437 руб. 83 коп.) (т. 39, л.д. 17 - 19) на отгрузку товара в адрес ЗАО "Экспресс Плюс" оформлены надлежащим образом (по унифицированной форме ТОРГ-12), в том числе и со стороны Общества.
Общая сумма выручки по вышеуказанным товарным накладным составила 764174 руб. 88 коп. (в том числе НДС-156435 руб. 02 коп.).
Согласно пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 г. N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.
В соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, товарная накладная, составленная по унифицированной форме ТОРГ-12, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.
Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается, что им на 2003 г. для целей обложения налогом на прибыль была принята учетная политика по методу начисления, при которой доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ). Согласно данной учетной политике, для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ).
Таким образом, сумма неуплаченного налога на прибыль за 2003 г. по вышеуказанным хозяйственным операциям составила 183402 руб. (764174 руб. 88 коп. x 24%).
В соответствии со статьей 75 НК РФ Обществу обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль, а на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ Обществу правомерно начислены налоговые санкции в сумме 36680 руб. (183402 руб. x 20%) за неуплату этой суммы налога.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывает ООО "Лепта" в соответствующей части в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в порядке апелляционного производства. Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу N А55-23882/2005 изменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лепта" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области от 06 сентября 2005 г. N 160 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 183402 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36680 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу N А55-23882/2005 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лепта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2007 N 11АП-2582/2007 ПО ДЕЛУ N А55-23882/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2007 г. по делу N А55-23882/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Лепта" Свиридовой Н.А. (доверенность от 12.10.06.), Хасиной М.С. (доверенность от 12.10.06 г.),
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области Барацковой С.Г. (доверенность от 05.02.07 г. N 03/1863), Россейкиной М.В. (доверенность от 31.10.06 г. N 03/01-11/17581),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2007 г. апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу N А55-23882/2005 (судья А.А. Медведев), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепта", Самарская область, Волжский район, с. Новинки, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лепта" (далее - ООО "Лепта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган) от 06.09.2005 г. N 160 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 09.03.2007 г. по делу N А55-23882/2005 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив требования ООО "Лепта", признал оспариваемое решение налогового органа незаконным, в том числе, в части доначисления (предложения уплатить) налога на прибыль в сумме 183402 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 36680 руб. (т. 77, л.д. 52 - 70).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Налоговый орган считает, что в этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "Лепта" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представители налогового органа, поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнили требования апелляционной жалобы и просили изменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 183402 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36680 руб.
Представители Общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, указанным в отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в связи несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, признавая решение налогового органа от 06.09.2005 г. N 160 незаконным в части доначисления (предложения уплатить) налога на прибыль в сумме 183402 руб., начисления соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36680 руб., суд первой инстанции посчитал, что ООО "Лепта" необоснованно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. выручку в сумме 764174 руб. 88 коп., полученную от ЗАО "Экспресс Плюс" за реализованную продукцию, поскольку в имеющихся в деле документах, в частности, в товарных накладных, не имеется подписей ООО "Лепта". По мнению суда первой инстанции, при таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт отгрузки товара в адрес ЗАО "Экспресс Плюс".
Между тем имеющиеся в деле товарные накладные от 17.03.2003 г. N 54 на сумму 142861 руб. 65 коп. (в том числе НДС в сумме 28572 руб. 35 коп.) (т. 39, л.д. 53 - 55), от 18.03.2003 г. N 56 на сумму 111171 руб. 65 коп. (в том числе НДС в сумме 22234 руб. 35 коп.) (т. 39, л.д. 48 - 49), от 18.03.2003 г. N 57 на сумму 84307 руб. 83 коп. (в том числе НДС в сумме 16861 руб. 57 коп.) (т. 39, л.д. 43 - 44), от 18.03.2003 г. N 58 на сумму 117254 руб. 99 коп. (в том числе НДС в сумме 23451 руб. 01 коп.) (т. 39, л.д. 38 - 39), от 19.03.2003 г. N 59 на сумму 26338 руб. 75 коп. (в том числе НДС в сумме 5267 руб. 75 коп.) (т. 39, л.д. 34 - 35), от 20.03.2003 г. N 60 на сумму 102360 руб. (в том числе НДС в сумме 20472 руб. (т. 39, л.д. 29 - 30), от 20.03.2003 г. N 61 на сумму 102690 руб. 84 коп. (в том числе НДС в сумме 24138 руб. 16 коп.) (т. 39, л.д. 23 - 25) и от 20.03.2003 г. N 62 на сумму 77189 руб. 17 коп. (в том числе НДС в сумме 15437 руб. 83 коп.) (т. 39, л.д. 17 - 19) на отгрузку товара в адрес ЗАО "Экспресс Плюс" оформлены надлежащим образом (по унифицированной форме ТОРГ-12), в том числе и со стороны Общества.
Общая сумма выручки по вышеуказанным товарным накладным составила 764174 руб. 88 коп. (в том числе НДС-156435 руб. 02 коп.).
Согласно пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 г. N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.
В соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, товарная накладная, составленная по унифицированной форме ТОРГ-12, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.
Из материалов дела видно и Обществом не оспаривается, что им на 2003 г. для целей обложения налогом на прибыль была принята учетная политика по методу начисления, при которой доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ). Согласно данной учетной политике, для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ).
Таким образом, сумма неуплаченного налога на прибыль за 2003 г. по вышеуказанным хозяйственным операциям составила 183402 руб. (764174 руб. 88 коп. x 24%).
В соответствии со статьей 75 НК РФ Обществу обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль, а на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ Обществу правомерно начислены налоговые санкции в сумме 36680 руб. (183402 руб. x 20%) за неуплату этой суммы налога.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывает ООО "Лепта" в соответствующей части в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в порядке апелляционного производства. Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу N А55-23882/2005 изменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лепта" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области от 06 сентября 2005 г. N 160 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 183402 руб., соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36680 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу N А55-23882/2005 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лепта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)