Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре.... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частным жалобам истца П. и ответчика.... С.Н. на определение Останкинского районного суда города Москвы от..... года,
П. обратился в суд с иском к З. о признании соглашения о продаже бизнеса от... года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца... Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от... года производство по делу прекращено.
Об отмене данного определения просят по доводам частных жалоб истец П. и ответчик З.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца П. - ... Д.В. и представителя ответчика З. - адвоката... В.А., поддержавших частные жалобы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду.
При этом суд исходил из того, что требования истца относительно действительности соглашения о продаже бизнеса от... г. затрагивает права сторон договора в отношении долей в уставных капиталах общества, кроме того, спор о недействительности соглашения о продаже бизнеса связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.
Указанные в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Суд не учел, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор о признании недействительной сделки, заключенной между двумя физическими лицами, и взыскании денежной суммы.
То обстоятельство, что исходя из п. 2 оспариваемого соглашения о продаже бизнеса от... г. передача бизнеса включает в себя, в том числе передачу долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, на характер правоотношений не влияет.
Исковые требования не связаны с оспариванием чьих-либо прав на доли в уставном капитале компаний, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью предметом спора не являются.
При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда города Москвы от... года отменить.
Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2359
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-2359
Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре.... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частным жалобам истца П. и ответчика.... С.Н. на определение Останкинского районного суда города Москвы от..... года,
установила:
П. обратился в суд с иском к З. о признании соглашения о продаже бизнеса от... года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца... Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от... года производство по делу прекращено.
Об отмене данного определения просят по доводам частных жалоб истец П. и ответчик З.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца П. - ... Д.В. и представителя ответчика З. - адвоката... В.А., поддержавших частные жалобы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду.
При этом суд исходил из того, что требования истца относительно действительности соглашения о продаже бизнеса от... г. затрагивает права сторон договора в отношении долей в уставных капиталах общества, кроме того, спор о недействительности соглашения о продаже бизнеса связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.
Указанные в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Суд не учел, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор о признании недействительной сделки, заключенной между двумя физическими лицами, и взыскании денежной суммы.
То обстоятельство, что исходя из п. 2 оспариваемого соглашения о продаже бизнеса от... г. передача бизнеса включает в себя, в том числе передачу долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, на характер правоотношений не влияет.
Исковые требования не связаны с оспариванием чьих-либо прав на доли в уставном капитале компаний, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью предметом спора не являются.
При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от... года отменить.
Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)