Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Коротченко Л.А. (доверенность от 15.01.2014 N 47-01-24/76), от Центральной акцизной таможни Коротченко Л.А. (доверенность от 13.01.2014 N 05-21/00129), от ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 43), рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А21-8244/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Новорязановская, 18, 21; ОГРН 1103925015556; далее - общество; ООО "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16; ОГРН 1103925001740; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
Определением от 07.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, лит. А, пом. 11Н; ОГРН 5067847101086; далее - ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад").
Решением суда от 26.11.2012 (судья Сычевская С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 суд на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню (место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня).
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013 решение от 26.11.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 решение от 26.11.2012 и постановление от 18.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным участниками спора доказательствам повторно установить фактические обстоятельства дела, оценить доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.
Решением суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права - положений таможенного законодательства. Таможенный пост указывает, что при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере. В рассматриваемом случае код "8" на 10 позиции номера VIN/шасси: YV2ASO2A28B530898 означает 2008 год выпуска тягача VOLVO.
В отзывах на жалобу таможня поддерживает доводы таможенного поста, а ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" указывает на отсутствие оснований для изменения обжалуемых судебных актов.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможенного поста и таможни поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.07.2012 таможней (государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленного ООО "Балтика" кода товара, оформленного по таможенной декларации (ДТ) N 10009200/030911/0017188: седельного тягача "VOLVO FH 13.440".
В ходе проверки установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной декларации, что привело к неверному определению классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 17.07.2012 N 10009000/400/170712/А0041 (том дела I; листы 49 - 52).
В связи с этим таможня приняла решение от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Заявленный при декларировании код товара согласно ТН ВЭД - 8701 20 101 3 изменен на код 8701 20 901 7 (том дела I, лист 53).
Обнаружив неуплату таможенных платежей по означенной ДТ, таможенный орган составил акт от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 1 249 228 руб. 25 коп. (том дела I, лист 54).
При таких обстоятельствах таможенный пост 09.08.2012 выставил обществу требование N 10009200/090812/0000009 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 1 364 001 руб. 09 коп. (том дела I, лист 48).
Из материалов дела также усматривается, что в процессе таможенного декларирования (по ДТ N 10009200/030911/0017188) принимало участие ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" как таможенный представитель.
Соответствующее требование об уплате доначисленных таможенных платежей исполнено ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", несущим солидарную с декларантом обязанность по их уплате.
Согласно пункту 2.3.10 представленного обществом договора поручения от 15.06.2011 N 0128-11-0-771, заключенного между ООО "ДАФ" (прежнее наименование заявителя, декларант) и ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (представитель), декларант обязуется компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа таможенные платежи, пени в отношении товаров, декларируемых представителем по поручению декларанта (том дела I; листы 125 - 131).
Не согласившись с выставленным ему требованием таможни, ООО "Балтика" обратилось в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, следуя указаниям кассационной инстанции, обязал таможенные органы представить документы, на основании которых был осуществлен выпуск товара и документы, на основании которых проводилась камеральная таможенная проверка.
Оценив представленные участниками спора доказательства, суд счел, что у таможни не имелось правовых и фактических оснований для изменения классификационного кода товара согласно ТН ВЭД. Как следствие, таможенный пост не имел оснований для направления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В данном случае в ДТ N 10009200/030911/0017188 в отношении товара - седельный тягач "VOLVO FH 13.440", год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28В530898 указан код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно сертификату соответствия N C-SE.MT30.А.30521, выданному некоммерческим партнерством "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ" (органом по сертификации продукции автомобилестроения) годом выпуска рассматриваемого седельного тягача является 2009 год. В этом сертификате в числе представленных в орган по сертификации документов (в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента, технических регламентов) значатся паспорт транспортного средства от 05.02.2009 N 03659982/05450684 (Дания) и одобрение типа транспортного средства от 25.03.2008 N РОСС SE.МТ02.Е05791 (том дела I, лист 28).
При новом рассмотрении дела по запросу суда таможенный орган представил копию ДТ N 10009200/030911/0017188, а также документы, на основании которых таможенным органом проводилась камеральная таможенная проверка, в том числе технический паспорт от 05.02.2009 N 03659982/05450684 на автотранспортное средство VOLVO FH 13.440; VIN/шасси: YV2ASO2A28B530898; год выпуска: 05.02.2009; V = 12777 см 3; мощность: 324 кВт; полная масса: 20 000 кг; снаряженная масса: 8800 кг (том дела III, лист 87).
Несмотря на представленный обществом пакет документов, таможенный орган при установлении даты изготовления транспортного средства использовал информацию, полученную от ЗАО "Вольво Восток".
Как следует из представленной в материалы дела информации, поступившей в таможенный орган (в ответ на запрос) от ЗАО "Вольво Восток", автомобиль "VOLVO" (модель FH, модель двигателя D13А440, объем двигателя 12780, шасси номер YV2ASO2A28В530898) изготовлен в Бельгии, дата выпуска 22.08.2008 (том дела I; листы 140 - 141). Соответствующее письмо от 15.05.2012 на N 02-10/10818 от 28.04.2012 подписано директором по безопасности ЗАО "Вольво Восток"; при этом содержание запроса таможни, статус ЗАО "Вольво Восток" по отношению к изготовителю товара и первоисточник предложенной таможенному органу информации не раскрыты.
Из указанного акта камеральной таможенной проверки следует, что она проведена на основании документов, представленных таможенным постом (с/з от 20.06.2012 N 47-05/10/1611), ЗАО "Вольво Восток" (письмо от 15.05.2012) и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (с/з от 09.06.2012 N 15-09/545). Содержание этих документов (кроме письма от 15.05.2012) в акте проверки не отражено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих дату, указанную в данной информации (данном письме), таможенный орган судам не представил.
Суды обоснованно констатировали, что в данном случае таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, поскольку приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в том числе, в техническом паспорте. И только затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Доводы таможенных органов не согласуются с порядком последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Более того, нельзя признать состоятельной ссылку подателя жалобы на код "8" (на 10 позиции номера VIN/шасси) как означающий 2008 год выпуска рассматриваемого транспортного средства. Ввиду пункта 1.2.4 Требований к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств (Приложение N 8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720) на 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства.
По настоящему делу таможенные органы не доказали законность и обоснованность оспариваемого обществом требования (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Такое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А21-8244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8244/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А21-8244/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Коротченко Л.А. (доверенность от 15.01.2014 N 47-01-24/76), от Центральной акцизной таможни Коротченко Л.А. (доверенность от 13.01.2014 N 05-21/00129), от ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 43), рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А21-8244/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Новорязановская, 18, 21; ОГРН 1103925015556; далее - общество; ООО "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16; ОГРН 1103925001740; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009.
Определением от 07.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, лит. А, пом. 11Н; ОГРН 5067847101086; далее - ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад").
Решением суда от 26.11.2012 (судья Сычевская С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 суд на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню (место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня).
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013 решение от 26.11.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 решение от 26.11.2012 и постановление от 18.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным участниками спора доказательствам повторно установить фактические обстоятельства дела, оценить доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ.
Решением суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права - положений таможенного законодательства. Таможенный пост указывает, что при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере. В рассматриваемом случае код "8" на 10 позиции номера VIN/шасси: YV2ASO2A28B530898 означает 2008 год выпуска тягача VOLVO.
В отзывах на жалобу таможня поддерживает доводы таможенного поста, а ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" указывает на отсутствие оснований для изменения обжалуемых судебных актов.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможенного поста и таможни поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.07.2012 таможней (государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленного ООО "Балтика" кода товара, оформленного по таможенной декларации (ДТ) N 10009200/030911/0017188: седельного тягача "VOLVO FH 13.440".
В ходе проверки установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача при подаче указанной декларации, что привело к неверному определению классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 17.07.2012 N 10009000/400/170712/А0041 (том дела I; листы 49 - 52).
В связи с этим таможня приняла решение от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Заявленный при декларировании код товара согласно ТН ВЭД - 8701 20 101 3 изменен на код 8701 20 901 7 (том дела I, лист 53).
Обнаружив неуплату таможенных платежей по означенной ДТ, таможенный орган составил акт от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 1 249 228 руб. 25 коп. (том дела I, лист 54).
При таких обстоятельствах таможенный пост 09.08.2012 выставил обществу требование N 10009200/090812/0000009 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 1 364 001 руб. 09 коп. (том дела I, лист 48).
Из материалов дела также усматривается, что в процессе таможенного декларирования (по ДТ N 10009200/030911/0017188) принимало участие ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" как таможенный представитель.
Соответствующее требование об уплате доначисленных таможенных платежей исполнено ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", несущим солидарную с декларантом обязанность по их уплате.
Согласно пункту 2.3.10 представленного обществом договора поручения от 15.06.2011 N 0128-11-0-771, заключенного между ООО "ДАФ" (прежнее наименование заявителя, декларант) и ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (представитель), декларант обязуется компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа таможенные платежи, пени в отношении товаров, декларируемых представителем по поручению декларанта (том дела I; листы 125 - 131).
Не согласившись с выставленным ему требованием таможни, ООО "Балтика" обратилось в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, следуя указаниям кассационной инстанции, обязал таможенные органы представить документы, на основании которых был осуществлен выпуск товара и документы, на основании которых проводилась камеральная таможенная проверка.
Оценив представленные участниками спора доказательства, суд счел, что у таможни не имелось правовых и фактических оснований для изменения классификационного кода товара согласно ТН ВЭД. Как следствие, таможенный пост не имел оснований для направления обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В данном случае в ДТ N 10009200/030911/0017188 в отношении товара - седельный тягач "VOLVO FH 13.440", год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28В530898 указан код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно сертификату соответствия N C-SE.MT30.А.30521, выданному некоммерческим партнерством "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ" (органом по сертификации продукции автомобилестроения) годом выпуска рассматриваемого седельного тягача является 2009 год. В этом сертификате в числе представленных в орган по сертификации документов (в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента, технических регламентов) значатся паспорт транспортного средства от 05.02.2009 N 03659982/05450684 (Дания) и одобрение типа транспортного средства от 25.03.2008 N РОСС SE.МТ02.Е05791 (том дела I, лист 28).
При новом рассмотрении дела по запросу суда таможенный орган представил копию ДТ N 10009200/030911/0017188, а также документы, на основании которых таможенным органом проводилась камеральная таможенная проверка, в том числе технический паспорт от 05.02.2009 N 03659982/05450684 на автотранспортное средство VOLVO FH 13.440; VIN/шасси: YV2ASO2A28B530898; год выпуска: 05.02.2009; V = 12777 см 3; мощность: 324 кВт; полная масса: 20 000 кг; снаряженная масса: 8800 кг (том дела III, лист 87).
Несмотря на представленный обществом пакет документов, таможенный орган при установлении даты изготовления транспортного средства использовал информацию, полученную от ЗАО "Вольво Восток".
Как следует из представленной в материалы дела информации, поступившей в таможенный орган (в ответ на запрос) от ЗАО "Вольво Восток", автомобиль "VOLVO" (модель FH, модель двигателя D13А440, объем двигателя 12780, шасси номер YV2ASO2A28В530898) изготовлен в Бельгии, дата выпуска 22.08.2008 (том дела I; листы 140 - 141). Соответствующее письмо от 15.05.2012 на N 02-10/10818 от 28.04.2012 подписано директором по безопасности ЗАО "Вольво Восток"; при этом содержание запроса таможни, статус ЗАО "Вольво Восток" по отношению к изготовителю товара и первоисточник предложенной таможенному органу информации не раскрыты.
Из указанного акта камеральной таможенной проверки следует, что она проведена на основании документов, представленных таможенным постом (с/з от 20.06.2012 N 47-05/10/1611), ЗАО "Вольво Восток" (письмо от 15.05.2012) и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (с/з от 09.06.2012 N 15-09/545). Содержание этих документов (кроме письма от 15.05.2012) в акте проверки не отражено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих дату, указанную в данной информации (данном письме), таможенный орган судам не представил.
Суды обоснованно констатировали, что в данном случае таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, поскольку приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в том числе, в техническом паспорте. И только затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Доводы таможенных органов не согласуются с порядком последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Более того, нельзя признать состоятельной ссылку подателя жалобы на код "8" (на 10 позиции номера VIN/шасси) как означающий 2008 год выпуска рассматриваемого транспортного средства. Ввиду пункта 1.2.4 Требований к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств (Приложение N 8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720) на 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства.
По настоящему делу таможенные органы не доказали законность и обоснованность оспариваемого обществом требования (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Такое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А21-8244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)