Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Дельта" (ИНН 1511010219, ОГРН 102150094382) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 05.11.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739) - Чеджемова А.Г. (доверенность от 13.03.2012), Бекузаровой Л.С. (доверенность от 23.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 октября 2013 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1645/2012, установил следующее.
ЗАО "Дельта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.02.2012 N 3.
Решением суда от 16 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не отразило в полном объеме произведенную и отгруженную алкогольную продукцию, соответственно, не оплатило в бюджет НДС и акциз. Данный вывод, подтверждается документами, полученными от контрагентов общества 1 и 2 звена. Сведения, содержащиеся справках к ТТН на алкогольную продукцию, подтверждают реальные объемы производства и реализации обществом алкогольной продукции.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные ТТН и копий ТТН не подписаны должностными лицами общества. На данных документах также имеется оттиск печати, не принадлежащей налогоплательщику. В ходе проверки налоговый орган отказал в проведении экспертизы сфальсифицированных ТТН. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, но не исследовал экспертное заключение, сделанное по поручению следователя по особо важным делам Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания Дадианова Х.Т. В данном заключении содержится вывод о том, что на копиях спорных документов содержатся подписи, выполненные не Караевым Т.М., на документах содержатся оттиски печати, выполненные электрографическим способом. У общества отсутствовали отношения со спорными контрагентами. Заявляемые объемы производства алкогольной продукции соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГАИС. Общество с сентября 2009 года не осуществляет деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела повторную налоговую проверку общества за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, по результатам которой составила акт от 02.12.2011 N 4. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 22.02.2012 N 3, которым предложит уплатить обществу 19 564 130 рублей акциза, 3 940 333 рублей НДС, соответствующие пени и штрафы.
Решением Федеральной налоговой службы от 09.06.2012 жалоба общества на решение инспекции от 22.02.2012 N 3 оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судами установлено, что общество не отразило в своем учете в полном объеме произведенную и отгруженную в адрес ООО "Эльбрус-2007" алкогольную продукцию, не исчислило акцизы и НДС. Покупателями ООО "Эльбрус-2007" в отношении приобретенной алкогольной продукции в налоговые органы представлены документы: ТТН и справки к ним, декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, книги продаж, счета-фактуры, сертификаты, удостоверения качества продукции. Из представленных документов следует, что алкогольная продукция произведена обществом (ЗАО "Дельта").
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях подтверждения ее законного оборота налогоплательщик должен иметь в числе прочих сопроводительных документов справку, прилагаемую к ТТН.
Согласно пункту 3 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к ТТН, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила ее заполнения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе истребовать у контрагентов налогоплательщика необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие перечисленные в статье реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами. В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Суды сделали правильный вывод о том, что справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием - производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации алкогольной продукции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 Кодекса алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Поэтому по результатам выездной налоговой проверкой был начислен акциз на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и не отраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 Кодекса общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка).
Суды установили, что в проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 Кодекса от налогообложения не освобождалось, следовательно, при исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 194 Кодекса сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Кодекса. Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 Кодекса, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 195 Кодекса объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции является нарушением требований, установленных статьями 271, 249 Кодекса.
В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В этих целях передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
С учетом названных норм права суды правомерно признали отгрузку алкогольной продукции (водки), по спорным ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по НДС.
В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Суды выяснили, что в проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Оценив представленные инспекцией доказательства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности инспекцией занижения обществом объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы.
Согласно статье 39 Кодекса отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН признается реализацией. Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры поставки, ТТН, справки к ТТН, сертификаты, товарные накладные, счета-фактуры, удостоверения о качестве с указанием номеров и дат розлива, указанием наименования водки, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест, заверенные печатью общества и подписями должностных лиц общества) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли эти доказательства соответствующими требованиям статей 89, 93.1 Кодекса и подтверждающими занижение обществом налогооблагаемой базы в проверяемом периоде.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 октября 2013 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А61-1645/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А61-1645/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А61-1645/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Дельта" (ИНН 1511010219, ОГРН 102150094382) - Мирзоева Ю.С. (доверенность от 05.11.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739) - Чеджемова А.Г. (доверенность от 13.03.2012), Бекузаровой Л.С. (доверенность от 23.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 октября 2013 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1645/2012, установил следующее.
ЗАО "Дельта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.02.2012 N 3.
Решением суда от 16 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не отразило в полном объеме произведенную и отгруженную алкогольную продукцию, соответственно, не оплатило в бюджет НДС и акциз. Данный вывод, подтверждается документами, полученными от контрагентов общества 1 и 2 звена. Сведения, содержащиеся справках к ТТН на алкогольную продукцию, подтверждают реальные объемы производства и реализации обществом алкогольной продукции.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные ТТН и копий ТТН не подписаны должностными лицами общества. На данных документах также имеется оттиск печати, не принадлежащей налогоплательщику. В ходе проверки налоговый орган отказал в проведении экспертизы сфальсифицированных ТТН. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, но не исследовал экспертное заключение, сделанное по поручению следователя по особо важным делам Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания Дадианова Х.Т. В данном заключении содержится вывод о том, что на копиях спорных документов содержатся подписи, выполненные не Караевым Т.М., на документах содержатся оттиски печати, выполненные электрографическим способом. У общества отсутствовали отношения со спорными контрагентами. Заявляемые объемы производства алкогольной продукции соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГАИС. Общество с сентября 2009 года не осуществляет деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела повторную налоговую проверку общества за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, по результатам которой составила акт от 02.12.2011 N 4. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 22.02.2012 N 3, которым предложит уплатить обществу 19 564 130 рублей акциза, 3 940 333 рублей НДС, соответствующие пени и штрафы.
Решением Федеральной налоговой службы от 09.06.2012 жалоба общества на решение инспекции от 22.02.2012 N 3 оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судами установлено, что общество не отразило в своем учете в полном объеме произведенную и отгруженную в адрес ООО "Эльбрус-2007" алкогольную продукцию, не исчислило акцизы и НДС. Покупателями ООО "Эльбрус-2007" в отношении приобретенной алкогольной продукции в налоговые органы представлены документы: ТТН и справки к ним, декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, книги продаж, счета-фактуры, сертификаты, удостоверения качества продукции. Из представленных документов следует, что алкогольная продукция произведена обществом (ЗАО "Дельта").
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях подтверждения ее законного оборота налогоплательщик должен иметь в числе прочих сопроводительных документов справку, прилагаемую к ТТН.
Согласно пункту 3 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к ТТН, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила ее заполнения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе истребовать у контрагентов налогоплательщика необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие перечисленные в статье реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами. В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Суды сделали правильный вывод о том, что справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием - производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации алкогольной продукции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 Кодекса алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Поэтому по результатам выездной налоговой проверкой был начислен акциз на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и не отраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 Кодекса общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка).
Суды установили, что в проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 Кодекса от налогообложения не освобождалось, следовательно, при исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 194 Кодекса сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Кодекса. Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 Кодекса, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 195 Кодекса объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции является нарушением требований, установленных статьями 271, 249 Кодекса.
В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В этих целях передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
С учетом названных норм права суды правомерно признали отгрузку алкогольной продукции (водки), по спорным ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по НДС.
В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Суды выяснили, что в проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Оценив представленные инспекцией доказательства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности инспекцией занижения обществом объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы.
Согласно статье 39 Кодекса отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН признается реализацией. Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры поставки, ТТН, справки к ТТН, сертификаты, товарные накладные, счета-фактуры, удостоверения о качестве с указанием номеров и дат розлива, указанием наименования водки, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест, заверенные печатью общества и подписями должностных лиц общества) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли эти доказательства соответствующими требованиям статей 89, 93.1 Кодекса и подтверждающими занижение обществом налогооблагаемой базы в проверяемом периоде.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 октября 2013 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А61-1645/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)