Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Адыгейская ГЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N А40-120420/13
по иску ООО "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504)
к ОАО "Адыгейская ГЭС" (ОГРН 1040100528797, ИНН 0105041565)
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров общества
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермилов Е.В. - по доверенности от 29.10.2013 г.
от ответчика: Ракитина Ю.С. - по доверенности от 01.04.2013 г. N 6.
установил:
ООО "Энерготехмонтаж 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Адыгейская ГЭС" об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" в установленные законом сроки со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Стравинский Игорь Александрович, Антошин Николай Анатольевич, Попов Владислав Анатольевич, Берегеч Роман Георгиевич, Лукша Ольга Анатольевна; об избрании членов Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Падалка Олег Григорьевич, Осмоловский Игорь Сергеевич, Берегеч Георгий Федорович, Гумбатов Роман Эхтирамович, Лукша Ольга Анатольевна, а также о возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" на ООО "Энерготехмонтаж 2000".
Исковые требования ООО "Энерготехмонтаж 2000" мотивированы тем, что ООО "Энерготехмонтаж 2000" как акционер 13.06.2013 направило в адрес совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, однако, до настоящего времени указанное требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец приводит норму пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой в случае, если в течение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Решением от 31 октября 2013 года по делу N А40-120420/2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энерготехмонтаж 2000" является владельцем 193 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Адыгейская ГЭС", что составляет 19,3% уставного капитала ОАО "Адыгейская ГЭС", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Адыгейская ГЭС" от 03.10.2011 года.
Совет директоров в силу статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", статей 103, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом юридического лица и не имеет отдельного местонахождения; местонахождение юридического лица и его органов определяется местом его государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что 11.06.2013 г. ООО "Энерготехмонтаж 2000", руководствуясь пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", составило и 13.06.2013 г. направило посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения в адрес Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" (385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, д. 56) требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) с указанием вопросов повестки дня: 1) о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Стравинский Игорь Александрович, Антошин Николай Анатольевич, Попов Владислав Анатольевич, Берегеч Роман Георгиевич, Лукша Ольга Анатольевна; 2) об избрании членов Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Падалка Олег Григорьевич, Осмоловский Игорь Сергеевич, Берегеч Георгий Федорович, Гумбатов Роман Эхтирамович, Лукша Ольга Анатольевна.
Указанное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" направлено истцом по юридическому адресу ОАО "Адыгейская ГЭС", что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
По утверждению ОАО "Адыгейская ГЭС", Общество не получало требование акционера ООО "Энерготехмонтаж 2000" от 11.06.2013 г., направленное посредством почтовой связи 13.06.2013 г. по юридическому адресу ответчика, о созыве на основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС".
Однако, согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовых отправлений почтовая корреспонденция (требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС"), направленная истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, в соответствии с почтовым идентификатором 11545562027448 не была доставлена ОАО "Адыгейская ГЭС" и возвращена отправителю органом почтовой связи 01.07.2013 года с указанием в качестве причины возврата - "отсутствие адресата по указанному адресу".
Между тем, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Неполучение Обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат считается извещенным надлежащим образом, когда он отказался от получения корреспонденции и этот отказ зафиксирован; когда несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал отправителя; когда корреспонденция, направленная по последнему адресу местонахождения адресата применительно к статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не вручена в связи с отсутствием его по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал отправителя.
Из представленного истцом в материалы дела отрывного талона на его заявление N 11545562027448, принятое органом связи 25.10.2013 года, о розыске почтового уведомления и отправленной корреспонденции, и данных в ходе судебного разбирательства пояснений представителя ООО "Энерготехмонтаж 2000" следует, что истец обратилось в службу "Почты России" за розыском почтового уведомления и отправленной корреспонденции, отправленной по квитанции (т. 1 л.д. 8) с почтовым идентификатором 11545562027448 в целях подтверждения сведений, представленных в распечатке с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовых отправлений по данному отправлению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что направленное истцом 13.06.2013 г. посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения в адрес Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" по юридическому адресу общества требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" от 11.06.2013 г. считается надлежащим образом предъявленным истцом Совету директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в предусмотренном статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядке.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение вопросов об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) и досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания акционеров общества в связи, с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" с предложенной повесткой дня соответствует требованиям действующего законодательства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о возможности принятия Советом директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" решения об отказе ООО "Энерготехмонтаж 2000" в созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу о досрочном прекращении полномочий действующего Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" и об избрании новых членов Совета директоров общества по основаниям, предусмотренным положениями пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-120420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 09АП-44672/2013 ПО ДЕЛУ N А40-120420/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 09АП-44672/2013
Дело N А40-120420/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Адыгейская ГЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по делу N А40-120420/13
по иску ООО "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, ИНН 7710328504)
к ОАО "Адыгейская ГЭС" (ОГРН 1040100528797, ИНН 0105041565)
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров общества
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермилов Е.В. - по доверенности от 29.10.2013 г.
от ответчика: Ракитина Ю.С. - по доверенности от 01.04.2013 г. N 6.
установил:
ООО "Энерготехмонтаж 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Адыгейская ГЭС" об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" в установленные законом сроки со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Стравинский Игорь Александрович, Антошин Николай Анатольевич, Попов Владислав Анатольевич, Берегеч Роман Георгиевич, Лукша Ольга Анатольевна; об избрании членов Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Падалка Олег Григорьевич, Осмоловский Игорь Сергеевич, Берегеч Георгий Федорович, Гумбатов Роман Эхтирамович, Лукша Ольга Анатольевна, а также о возложении обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" на ООО "Энерготехмонтаж 2000".
Исковые требования ООО "Энерготехмонтаж 2000" мотивированы тем, что ООО "Энерготехмонтаж 2000" как акционер 13.06.2013 направило в адрес совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, однако, до настоящего времени указанное требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец приводит норму пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой в случае, если в течение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Решением от 31 октября 2013 года по делу N А40-120420/2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энерготехмонтаж 2000" является владельцем 193 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Адыгейская ГЭС", что составляет 19,3% уставного капитала ОАО "Адыгейская ГЭС", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Адыгейская ГЭС" от 03.10.2011 года.
Совет директоров в силу статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", статей 103, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом юридического лица и не имеет отдельного местонахождения; местонахождение юридического лица и его органов определяется местом его государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что 11.06.2013 г. ООО "Энерготехмонтаж 2000", руководствуясь пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", составило и 13.06.2013 г. направило посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения в адрес Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" (385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, д. 56) требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) с указанием вопросов повестки дня: 1) о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Стравинский Игорь Александрович, Антошин Николай Анатольевич, Попов Владислав Анатольевич, Берегеч Роман Георгиевич, Лукша Ольга Анатольевна; 2) об избрании членов Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в составе: Падалка Олег Григорьевич, Осмоловский Игорь Сергеевич, Берегеч Георгий Федорович, Гумбатов Роман Эхтирамович, Лукша Ольга Анатольевна.
Указанное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" направлено истцом по юридическому адресу ОАО "Адыгейская ГЭС", что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
По утверждению ОАО "Адыгейская ГЭС", Общество не получало требование акционера ООО "Энерготехмонтаж 2000" от 11.06.2013 г., направленное посредством почтовой связи 13.06.2013 г. по юридическому адресу ответчика, о созыве на основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС".
Однако, согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовых отправлений почтовая корреспонденция (требование истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС"), направленная истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, в соответствии с почтовым идентификатором 11545562027448 не была доставлена ОАО "Адыгейская ГЭС" и возвращена отправителю органом почтовой связи 01.07.2013 года с указанием в качестве причины возврата - "отсутствие адресата по указанному адресу".
Между тем, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Неполучение Обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат считается извещенным надлежащим образом, когда он отказался от получения корреспонденции и этот отказ зафиксирован; когда несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал отправителя; когда корреспонденция, направленная по последнему адресу местонахождения адресата применительно к статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не вручена в связи с отсутствием его по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал отправителя.
Из представленного истцом в материалы дела отрывного талона на его заявление N 11545562027448, принятое органом связи 25.10.2013 года, о розыске почтового уведомления и отправленной корреспонденции, и данных в ходе судебного разбирательства пояснений представителя ООО "Энерготехмонтаж 2000" следует, что истец обратилось в службу "Почты России" за розыском почтового уведомления и отправленной корреспонденции, отправленной по квитанции (т. 1 л.д. 8) с почтовым идентификатором 11545562027448 в целях подтверждения сведений, представленных в распечатке с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовых отправлений по данному отправлению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что направленное истцом 13.06.2013 г. посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения в адрес Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" по юридическому адресу общества требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" от 11.06.2013 г. считается надлежащим образом предъявленным истцом Совету директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" в предусмотренном статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядке.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение вопросов об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) и досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания акционеров общества в связи, с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Адыгейская ГЭС" с предложенной повесткой дня соответствует требованиям действующего законодательства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о возможности принятия Советом директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" решения об отказе ООО "Энерготехмонтаж 2000" в созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу о досрочном прекращении полномочий действующего Совета директоров ОАО "Адыгейская ГЭС" и об избрании новых членов Совета директоров общества по основаниям, предусмотренным положениями пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-120420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)