Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Н. Чудниковым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Фирма "Евросфера" (ИНН 6629012700, ОГРН 1026601723400) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Николенко Анатолий Владимирович.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Горбунов Ю.А. (выписка из протокола от 23.04.2010 о назначении генеральным директором), Шилова А.А. (доверенность от 09.01.2014, удостоверение),
- от заинтересованного лица - Слепухин А.О. (доверенность N 11-23/51 от 27.12.2013, паспорт), Заякина Е.Л. (доверенность N 11-23/64 от 13.03.2014, паспорт);
- от третьего лица: Николенко А.В., паспорт; Палтусов Д.А., представитель по доверенности от 31.03.14.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Представлены и приобщены к материалам дела: от заинтересованного лица - отзыв, копии материалов административного дела, от заявителя - уточнение и дополнение заявленных требований. Уточнение и дополнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель (далее - Общество) с учетом уточнения и дополнения просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.01.2014 г. N 62-14-32/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС".
Заявитель просит применить положение о малозначительности к совершенному им правонарушению. Кроме того, заявитель просит учесть затруднительное финансовое и имущественное положение Общества в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, в доказательство чего заявитель представил справку об операциях по лицевому счету, налоговую декларацию по налогу на прибыль с квитанцией о приеме декларации в электронном виде и справки о годовом и среднемесячном фонде оплаты труда, среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате работников.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие оснований для применения положения о малозначительности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО Фирма "Евросфера" (далее - Общество) осуществляется Обществом самостоятельно.
Согласно справке по лицевому счету N 103 от 27.12.2013 по состоянию на 18.01.2013 Николенко А.В. принадлежало 7 акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-02804-К и 198 акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-02804-K-001D.
20.12.2012 Николенко А.В. (далее - Продавец) заключил договор купли-продажи 200 акций ЗАО ФИРМА "ЕВРОСФЕРА" с ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" (далее - Покупатель).
21.12.2012 Покупателем направлен комплект документов для открытия лицевого счета в реестре акционеров Общества.
Комплект документов был получен Обществом 27.12.2012, что подтверждается конвертом (идентификатор 62001057042708).
16.01.2013 Николенко А.В. направил в адрес Общества два ценных письма о направлении передаточного распоряжения (идентификатор 62413059001278) и 2 передаточных распоряжений (идентификатор 62413059001285).
Указанные выше ценные письма получены Обществом 18.01.2013.
Передаточные распоряжения содержали требования:
- - о списании 193 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02804-К со счета Николенко А.В. на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" на основании договора купли-продажи акций N б/н от 20.12.2013 (далее - Передаточное распоряжение N 1);
- - о списании 7 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02804-К со счета Николенко А.В. на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" на основании договора купли-продажи акций N б/н от 20.12.2012 (далее - Передаточное распоряжение N 2);
- - о списании 193 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02804-K-001D со счета Николенко А.В. на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" на основании договора купли-продажи акций N б/н от 20.12.2012 (далее - Передаточное распоряжение N 3).
23.01.2013 Обществом было направлено письмо N 04-16/10 Николенко А.В. об уточнении количества акций и государственного регистрационного номера выпуска акций, которые подлежат продаже.
Расценив указанные действия Общества как отказ от внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции Общества к ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС", Николенко А.В. обратился 17.07.2013 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) с соответствующим обращением (вх. N 62-13-826/ж).
В связи с уклонением от внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" должностным лицом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (правопреемник упраздненного Регионального отделения ФСФР России в УрФО) составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2014 г. N 62-14-1/пр-ап и вынесено постановление от 23.01.2014 г. N 62-14-32/ПН, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" деятельность по ведению реестра акционеров осуществляется Обществом самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденный Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27) отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением N 27. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра в течение трех рабочих дней, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции в реестре либо в течение трех рабочих дней с даты представления такого распоряжения отказывает в проведении операции в реестре.
Таким образом, в срок до 23.01.2013 Общество было обязано исполнить передаточные распоряжение Николенко А.В. или в тот же срок отказать в их исполнении и направить мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
Не выполнив указанные действия, Общество, тем самым, уклонилось от внесения в реестр владельцев ценных бумаг Общества записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции Общества ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС", что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, в действиях Общества.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
При таких обстоятельствах административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение предписания также не нарушен.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).
Согласно абзацу 12 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в пределах установленного срока, не позволяют суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в настоящее время в обществе существует неразрешенный корпоративный конфликт.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 700000 руб. 00 коп. для заявителя является значительной, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 23.01.14 N 62-14-32/ПН до 100000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности от 23.01.14 N 62-14-32/ПН в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Межрегионального Управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.01.14 N 62-14-32/ПН о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 100000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Закрытым акционерным обществом Фирма "Евросфера" требования удовлетворить частично.
2. Постановление Межрегионального Управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.01.14 N 62-14-32/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части наложения штрафа в размере, превышающем 100000 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-6791/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А60-6791/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Н. Чудниковым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Фирма "Евросфера" (ИНН 6629012700, ОГРН 1026601723400) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Николенко Анатолий Владимирович.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Горбунов Ю.А. (выписка из протокола от 23.04.2010 о назначении генеральным директором), Шилова А.А. (доверенность от 09.01.2014, удостоверение),
- от заинтересованного лица - Слепухин А.О. (доверенность N 11-23/51 от 27.12.2013, паспорт), Заякина Е.Л. (доверенность N 11-23/64 от 13.03.2014, паспорт);
- от третьего лица: Николенко А.В., паспорт; Палтусов Д.А., представитель по доверенности от 31.03.14.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Представлены и приобщены к материалам дела: от заинтересованного лица - отзыв, копии материалов административного дела, от заявителя - уточнение и дополнение заявленных требований. Уточнение и дополнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель (далее - Общество) с учетом уточнения и дополнения просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.01.2014 г. N 62-14-32/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС".
Заявитель просит применить положение о малозначительности к совершенному им правонарушению. Кроме того, заявитель просит учесть затруднительное финансовое и имущественное положение Общества в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, в доказательство чего заявитель представил справку об операциях по лицевому счету, налоговую декларацию по налогу на прибыль с квитанцией о приеме декларации в электронном виде и справки о годовом и среднемесячном фонде оплаты труда, среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате работников.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие оснований для применения положения о малозначительности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО Фирма "Евросфера" (далее - Общество) осуществляется Обществом самостоятельно.
Согласно справке по лицевому счету N 103 от 27.12.2013 по состоянию на 18.01.2013 Николенко А.В. принадлежало 7 акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-02804-К и 198 акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-02804-K-001D.
20.12.2012 Николенко А.В. (далее - Продавец) заключил договор купли-продажи 200 акций ЗАО ФИРМА "ЕВРОСФЕРА" с ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" (далее - Покупатель).
21.12.2012 Покупателем направлен комплект документов для открытия лицевого счета в реестре акционеров Общества.
Комплект документов был получен Обществом 27.12.2012, что подтверждается конвертом (идентификатор 62001057042708).
16.01.2013 Николенко А.В. направил в адрес Общества два ценных письма о направлении передаточного распоряжения (идентификатор 62413059001278) и 2 передаточных распоряжений (идентификатор 62413059001285).
Указанные выше ценные письма получены Обществом 18.01.2013.
Передаточные распоряжения содержали требования:
- - о списании 193 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02804-К со счета Николенко А.В. на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" на основании договора купли-продажи акций N б/н от 20.12.2013 (далее - Передаточное распоряжение N 1);
- - о списании 7 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02804-К со счета Николенко А.В. на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" на основании договора купли-продажи акций N б/н от 20.12.2012 (далее - Передаточное распоряжение N 2);
- - о списании 193 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-02804-K-001D со счета Николенко А.В. на счет ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" на основании договора купли-продажи акций N б/н от 20.12.2012 (далее - Передаточное распоряжение N 3).
23.01.2013 Обществом было направлено письмо N 04-16/10 Николенко А.В. об уточнении количества акций и государственного регистрационного номера выпуска акций, которые подлежат продаже.
Расценив указанные действия Общества как отказ от внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции Общества к ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС", Николенко А.В. обратился 17.07.2013 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) с соответствующим обращением (вх. N 62-13-826/ж).
В связи с уклонением от внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" должностным лицом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (правопреемник упраздненного Регионального отделения ФСФР России в УрФО) составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2014 г. N 62-14-1/пр-ап и вынесено постановление от 23.01.2014 г. N 62-14-32/ПН, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" деятельность по ведению реестра акционеров осуществляется Обществом самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденный Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27) отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением N 27. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра в течение трех рабочих дней, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции в реестре либо в течение трех рабочих дней с даты представления такого распоряжения отказывает в проведении операции в реестре.
Таким образом, в срок до 23.01.2013 Общество было обязано исполнить передаточные распоряжение Николенко А.В. или в тот же срок отказать в их исполнении и направить мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
Не выполнив указанные действия, Общество, тем самым, уклонилось от внесения в реестр владельцев ценных бумаг Общества записи о переходе права собственности на принадлежащие Николенко А.В. акции Общества ЗАО "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС", что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, в действиях Общества.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
При таких обстоятельствах административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение предписания также не нарушен.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).
Согласно абзацу 12 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в пределах установленного срока, не позволяют суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "по делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в настоящее время в обществе существует неразрешенный корпоративный конфликт.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 700000 руб. 00 коп. для заявителя является значительной, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 23.01.14 N 62-14-32/ПН до 100000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности от 23.01.14 N 62-14-32/ПН в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Межрегионального Управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.01.14 N 62-14-32/ПН о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 100000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Закрытым акционерным обществом Фирма "Евросфера" требования удовлетворить частично.
2. Постановление Межрегионального Управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 23.01.14 N 62-14-32/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части наложения штрафа в размере, превышающем 100000 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)