Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обстоятельства: Истцом приобретено в собственность жилое помещение, в котором состоят на регистрационном учете ответчики, не являющиеся членами семьи истца и утратившие право пользования спорным жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре ГКИ,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе БВВ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2015 года, которым БВВ, СРЯ и БАА признаны утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ПСН обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к БВВ, СРЯ, БАА о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретено в собственность жилое помещения по адресу: <адрес> <адрес> в котором состоят на регистрационном учете ответчики, не являющиеся членами семьи истца и утратившие право пользования указанным жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него.
На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна БВВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалоб указывает, что не была извещена о судебных заседаниях и не знала о принятом решении.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, судом не установлено и доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением при рассмотрении дела по существу представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего извещения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается подачей ею ходатайства об отложении слушания дела (л.д. 36), а также распиской об ее извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БВВ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6343/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обстоятельства: Истцом приобретено в собственность жилое помещение, в котором состоят на регистрационном учете ответчики, не являющиеся членами семьи истца и утратившие право пользования спорным жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-6343/2015
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре ГКИ,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе БВВ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2015 года, которым БВВ, СРЯ и БАА признаны утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ПСН обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к БВВ, СРЯ, БАА о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретено в собственность жилое помещения по адресу: <адрес> <адрес> в котором состоят на регистрационном учете ответчики, не являющиеся членами семьи истца и утратившие право пользования указанным жилым помещением после перехода к истцу права собственности на него.
На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна БВВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалоб указывает, что не была извещена о судебных заседаниях и не знала о принятом решении.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, судом не установлено и доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением при рассмотрении дела по существу представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего извещения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается подачей ею ходатайства об отложении слушания дела (л.д. 36), а также распиской об ее извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БВВ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)