Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года,
установила:
МИФНС России N 37 по РБ обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя иск тем, что ответчик В.А. до дата являлся индивидуальным предпринимателем. С учетом частичной уплаты, по состоянию на дата, задолженность В.А. со сроком образования свыше 3 лет составляет по налогам ... коп., по пеням ... коп., по штрафам .... В.А. является плательщиком налогов, за несвоевременную уплату которых налоговой инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени, штраф. Меры взыскания по ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам на которую начислены пени, не применялась. дата В.А. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. Истец просит взыскать с В.А. налог в сумме ... коп., пени в сумме ... коп., штраф ... коп., судебные расходы по государственной пошлине, восстановить срок подачи заявления о взыскании налогов.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, МИФНС России N 37 по РБ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что судом не были приняты во внимание имеющиеся уважительные причины пропуска срока исковой давности, вызванного необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявляя вышеназванные требования, истец указал, что за В.А. числится задолженность по налогам: налог на доходы физических лиц ... коп.; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Сибай) ... коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет ... коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... коп., итого налоги ... коп. Пеня: налог на доходы физических лиц ... коп.; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Сибай) ... коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет ... коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... коп., итого пеня ... руб. ... коп. Штрафы: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Сибай) ... коп.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность В.А. по налогам, пени образовалась за пределами трех лет, а истцом меры взыскания по ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, не применялась. Следовательно, решения налогового органа по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не выносились.
Учитывая, что требование к В.А. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не выставлялось, доказательств принятия мер к взысканию с В.А. недоимки по налогам, пени налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они вытекают из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы представителя истца о том, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, явились предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3318/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3318/14
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года,
установила:
МИФНС России N 37 по РБ обратилась в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя иск тем, что ответчик В.А. до дата являлся индивидуальным предпринимателем. С учетом частичной уплаты, по состоянию на дата, задолженность В.А. со сроком образования свыше 3 лет составляет по налогам ... коп., по пеням ... коп., по штрафам .... В.А. является плательщиком налогов, за несвоевременную уплату которых налоговой инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени, штраф. Меры взыскания по ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам на которую начислены пени, не применялась. дата В.А. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. Истец просит взыскать с В.А. налог в сумме ... коп., пени в сумме ... коп., штраф ... коп., судебные расходы по государственной пошлине, восстановить срок подачи заявления о взыскании налогов.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, МИФНС России N 37 по РБ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что судом не были приняты во внимание имеющиеся уважительные причины пропуска срока исковой давности, вызванного необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявляя вышеназванные требования, истец указал, что за В.А. числится задолженность по налогам: налог на доходы физических лиц ... коп.; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Сибай) ... коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет ... коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... коп., итого налоги ... коп. Пеня: налог на доходы физических лиц ... коп.; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Сибай) ... коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет ... коп., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... коп., итого пеня ... руб. ... коп. Штрафы: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Сибай) ... коп.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность В.А. по налогам, пени образовалась за пределами трех лет, а истцом меры взыскания по ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, не применялась. Следовательно, решения налогового органа по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ не выносились.
Учитывая, что требование к В.А. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не выставлялось, доказательств принятия мер к взысканию с В.А. недоимки по налогам, пени налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они вытекают из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы представителя истца о том, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, явились предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)