Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-20780/2013 (судья Сальманова Р.Р.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича (ИНН 165900065603, ОГРНИП 304165921100102), Республика Татарстан, г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ИНН 1658001735, ОГРН 1041626853806), Республики Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения налогового органа,
Индивидуальный предприниматель Митько Сергей Борисович (далее по тексту - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее по тексту - податель апелляционной жалобы, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени N 21409 от 10.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 21409 от 10.06.2013 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Митько С.Б. в полном объеме. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что для целей исчисления земельного налога должна применяться кадастровая стоимость земельного участка на 01 января года, следующего за годом, в котором были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. Учитывая, что изменения в кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка внесены в 2012 году, Инспекция полагает, что измененную кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2013 года.
В суд от индивидуального предпринимателя Митько С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 100.
25.01.2013 индивидуальным предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате в размере 82989 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174, в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2012 по делу N А65-22620/2011. В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2012 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010, а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 году.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 08.05.2013 N 22711.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 21409 от 10.06.2013, которым предпринимателю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 178885 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 05.08.2013 N 2.14-0-19/01753@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из рыночной стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102, а должен был руководствоваться вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по делу N А65-22620/2011, распространив его действие на налоговый период 2012 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом не было принято во внимание следующее.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по делу N А65-22620/2011 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174 в размере 27 209 349 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-22620/2011 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 внесена в кадастр, как следует из материалов дела 22.08.2012.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174, принадлежащих предпринимателю, установленная решением суда от 11.04.2012 года не подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (22.08.2012). До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу А65-18164/2013.
Соответственно позиция суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2013 года может быть применена с начала налогового периода 2012 года основан на неправильном применении норм материального права.
Также по изложенным выше основаниям не может быть принята во внимание и позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, что для целей исчисления земельного налога должна применяться кадастровая стоимость земельного участка на 01 января года, следующего за годом, в котором были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и в данном случае, измененную кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2013 года.
Судом апелляционной инстанции определением от 05.03.2014 предложено сторонам представить расчет земельного налога за 2012 г., с учетом применения измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174 с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (22.08.2012 г.).
Указанное определение не выполнено сторонами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет земельного налога суду не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией не доказана законность принятия оспариваемого решения.
По смыслу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, с позиции изложенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-20780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 11АП-23776/2013 ПО ДЕЛУ N А65-20780/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А65-20780/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-20780/2013 (судья Сальманова Р.Р.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича (ИНН 165900065603, ОГРНИП 304165921100102), Республика Татарстан, г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ИНН 1658001735, ОГРН 1041626853806), Республики Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Митько Сергей Борисович (далее по тексту - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее по тексту - податель апелляционной жалобы, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени N 21409 от 10.06.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани N 21409 от 10.06.2013 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Митько С.Б. в полном объеме. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что для целей исчисления земельного налога должна применяться кадастровая стоимость земельного участка на 01 января года, следующего за годом, в котором были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости. Учитывая, что изменения в кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка внесены в 2012 году, Инспекция полагает, что измененную кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2013 года.
В суд от индивидуального предпринимателя Митько С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 100.
25.01.2013 индивидуальным предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате в размере 82989 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174, в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2012 по делу N А65-22620/2011. В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2012 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010, а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 году.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 08.05.2013 N 22711.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 21409 от 10.06.2013, которым предпринимателю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 178885 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 05.08.2013 N 2.14-0-19/01753@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из рыночной стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102, а должен был руководствоваться вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по делу N А65-22620/2011, распространив его действие на налоговый период 2012 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что судом не было принято во внимание следующее.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по делу N А65-22620/2011 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174 в размере 27 209 349 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-22620/2011 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 внесена в кадастр, как следует из материалов дела 22.08.2012.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174, принадлежащих предпринимателю, установленная решением суда от 11.04.2012 года не подлежит применению при исчислении предпринимателем земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (22.08.2012). До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу А65-18164/2013.
Соответственно позиция суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2013 года может быть применена с начала налогового периода 2012 года основан на неправильном применении норм материального права.
Также по изложенным выше основаниям не может быть принята во внимание и позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, что для целей исчисления земельного налога должна применяться кадастровая стоимость земельного участка на 01 января года, следующего за годом, в котором были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и в данном случае, измененную кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2013 года.
Судом апелляционной инстанции определением от 05.03.2014 предложено сторонам представить расчет земельного налога за 2012 г., с учетом применения измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:174 с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (22.08.2012 г.).
Указанное определение не выполнено сторонами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет земельного налога суду не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией не доказана законность принятия оспариваемого решения.
По смыслу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, с позиции изложенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-20780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)