Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51831/2013
по заявлению Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Сиротинкин М.В., представитель по доверенности N 30 от 17.02.2014, паспорт; Самохина Е.Л., представитель по доверенности N 28 от 17.02.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Азанова Н.В., представитель по доверенности от 20.01.2014, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Завод керамических изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп. Также заявитель просит признать расчет суммы неуплаченного Обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы в размере 115442 руб. 00 коп., необоснованным. Обязать налоговый орган произвести расчет суммы штрафных санкций, пеней по НДПИ за проверяемый период исходя из фактической недоимки, составляющей 91690 руб. 30 коп. При принятии решения о сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер санкций не менее чем в 2 раза.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп.; признать расчет суммы неуплаченного Обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы в размере 115442 руб. 00 коп., необоснованным и устранить нарушения прав налогоплательщика, выразившиеся в предъявлении к уплате суммы недоимки НДПИ и соответствующих пени в большем размер. При принятии решения о сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер санкций не менее чем в 2 раза. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп.; признать неправомерным доначисление суммы налога на добычу полезных ископаемых за период с 2009 по 2011 годы в размере 23751 руб. 70 коп., что составляет разницу между суммой, доначисленной по решению N 30 от 23.08.2013 (с учетом решения N 1396/13 от 25.10.2013), равной 115442 руб. 00 коп., и суммой фактически недоплаченной величины НДПИ за период с 2009 по 2011 годы, равной 91690 руб. 30 коп., подтвержденной расчетом налогоплательщика, принятым налоговым органом. При принятии решения о сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, Общество просит учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер санкций не менее, чем в 2 раза. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий", в том числе:
1) земельный налог за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;
2) НДПИ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По итогам проверки составлен акт N 30 от 12.07.2013.
По результатам проведенных мероприятий налоговым органом было вынесено решение N 30 от 23.08.2013, которым налоговый орган доначислил, в том числе: земельный налог в сумме 3395362 руб. 00 коп. и НДПИ в сумме 120393 руб. 00 коп. Указанным решением Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1234245 руб. 60 коп., в том числе 1171593 руб. 60 коп. - за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы; 7343 руб. 60 коп. - за неуплату НДПИ за 2010, 2011 годы. Кроме того, за несвоевременную уплату налогов Обществу начислены пени за неуплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп., за неуплату НДПИ за 2010, 2011 годы в размере 46825 руб. 34 коп.
Решение N 30 от 23.08.2013 было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Свердловской области принято решение об уменьшении суммы доначисленного НДПИ на 4951 руб. 00 коп. В итоге сумма недоимки по НДПИ согласно требованию N 628 от 06.11.2013 составила 115442 руб. 00 коп., сумма штрафных санкций - 6353 руб. 40 коп. и сумма начисленных пеней - 45299 руб. 66 коп.
Полагая, что решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, Открытое акционерное общество "Завод керамических изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп.; признания неправомерным доначисление суммы налога на добычу полезных ископаемых за период с 2009 по 2011 годы в размере 23751 руб. 70 коп., что составляет разницу между суммой, доначисленной по решению N 30 от 23.08.2013 (с учетом решения N 1396/13 от 25.10.2013), равной 115442 руб. 00 коп., и суммой фактически недоплаченной величины НДПИ за период с 2009 по 2011 годы, равной 91690 руб. 30 коп., подтвержденной расчетом налогоплательщика, принятым налоговым органом.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю земельного налога за 2010, 2011 годы является необоснованное применение Обществом при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", расположенных на территории Свердловской области".
Пунктом 1 Постановления от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 года для целей налогообложения и иных целей, установленные законодательством. То есть, проведены оценочные работы и определена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2010, с учетом имеющихся по ним на тот период сведениям (площадь земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель).
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП не устанавливались новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов. Данным Постановлением произведена переоценка кадастровой стоимости земельных участков в отношении всех налогоплательщиков, владеющих земельными участками на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 года.
В письмах Минфина России от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120, от 28.01.2008 N 03-05-05-02/02, от 09.07.2008 N 03-05-04-02/40, от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91 указано, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП не произведено исправление государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технической ошибки, а произведена переоценка кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 года.
Соответственно, на момент определения налоговой базы в соответствии с требованиями статьи 391 Кодекса, а также представления налоговой декларации и уплаты земельного налога за 2010 и 2011 годы кадастровая стоимость земельного участка налогоплательщика соответствовала Постановлению Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Новую кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением от 07.06.2011 N 695-П, для целей налогообложения следует применять с 01.01.2012, то есть учитывать при уплате авансовых платежей по земельному налогу в 2012 году и при исчислении земельного налога в налоговых декларациях по земельному налогу за 2012 год.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При этом материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией не установлен в ходе проведения налоговой проверки и не доказан документальными доказательствами в ходе судебного разбирательства факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), повлекших неуплату земельного налога.
В оспариваемом решении инспекции лишь содержится описание установленных фактических обстоятельств; результатом каких действий явилась недоимка по земельному налогу, из текста решения налогового органа не усматривается.
Таким образом, наличие события правонарушения налоговым органом не доказано.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.
Налоговым органом на стр. 28 - 29 решения N 30 от 23.08.2013 отражен факт пересчета суммы неуплаты НДПИ за проверяемый период.
В ходе досудебного урегулирования спорных вопросов, Открытым акционерным обществом "Завод керамических изделий" на рассмотрение возражений по акту выездной налоговой проверки был представлен свой расчет НДПИ, по данным которого сумма недоплаты составила 91690 руб. 30 коп. Представленный налогоплательщиком расчет НДПИ был принят налоговым органом полностью, что отражено на стр. 30 решения. Принятие налоговым органом расчета налогоплательщика привело к возникновению ситуации, связанной с уплатой НДПИ за ноябрь 2010 года в размере большем, чем должно было быть. Сумма излишней уплаты в бюджет составила 23751 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 9879 от 27.12.2010, налоговой декларацией по НДПИ за ноябрь 2010 года.
Вместе с тем, в решении N 30 от 23.08.2013 отсутствует указание на факт уплаты за ноябрь 2010 года НДПИ в размере большем, чем налог должен был быть уплачен.
В результате неправильного расчета сумма недоимки по НДПИ, подлежащая уплате в бюджет по результатам налоговой проверки, согласно полученному Требованию N 628, составила 115442 руб. 00 коп., вместо 91690 руб. 30 коп. Судом проверен расчет по данному пункту требований, представленный Обществом. Данный расчет является обоснованным, налоговым органом контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доначисление налога на добычу полезных ископаемых в размере, превышающем сумму 91690 руб. 30 коп. является необоснованным. Соответственно, с этой суммы подлежали расчету суммы штрафа и пеней.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере, превышающем сумму 91690 руб. 30 коп., начисления штрафа и пеней по налогу на добычу полезных ископаемых с суммы недоимки, превышающей размер 91690 руб. 30 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) в пользу Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-51831/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А60-51831/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51831/2013
по заявлению Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Сиротинкин М.В., представитель по доверенности N 30 от 17.02.2014, паспорт; Самохина Е.Л., представитель по доверенности N 28 от 17.02.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Азанова Н.В., представитель по доверенности от 20.01.2014, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Завод керамических изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп. Также заявитель просит признать расчет суммы неуплаченного Обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы в размере 115442 руб. 00 коп., необоснованным. Обязать налоговый орган произвести расчет суммы штрафных санкций, пеней по НДПИ за проверяемый период исходя из фактической недоимки, составляющей 91690 руб. 30 коп. При принятии решения о сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер санкций не менее чем в 2 раза.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп.; признать расчет суммы неуплаченного Обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы в размере 115442 руб. 00 коп., необоснованным и устранить нарушения прав налогоплательщика, выразившиеся в предъявлении к уплате суммы недоимки НДПИ и соответствующих пени в большем размер. При принятии решения о сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер санкций не менее чем в 2 раза. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп.; признать неправомерным доначисление суммы налога на добычу полезных ископаемых за период с 2009 по 2011 годы в размере 23751 руб. 70 коп., что составляет разницу между суммой, доначисленной по решению N 30 от 23.08.2013 (с учетом решения N 1396/13 от 25.10.2013), равной 115442 руб. 00 коп., и суммой фактически недоплаченной величины НДПИ за период с 2009 по 2011 годы, равной 91690 руб. 30 коп., подтвержденной расчетом налогоплательщика, принятым налоговым органом. При принятии решения о сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, Общество просит учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер санкций не менее, чем в 2 раза. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий", в том числе:
1) земельный налог за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;
2) НДПИ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По итогам проверки составлен акт N 30 от 12.07.2013.
По результатам проведенных мероприятий налоговым органом было вынесено решение N 30 от 23.08.2013, которым налоговый орган доначислил, в том числе: земельный налог в сумме 3395362 руб. 00 коп. и НДПИ в сумме 120393 руб. 00 коп. Указанным решением Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1234245 руб. 60 коп., в том числе 1171593 руб. 60 коп. - за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы; 7343 руб. 60 коп. - за неуплату НДПИ за 2010, 2011 годы. Кроме того, за несвоевременную уплату налогов Обществу начислены пени за неуплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп., за неуплату НДПИ за 2010, 2011 годы в размере 46825 руб. 34 коп.
Решение N 30 от 23.08.2013 было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Свердловской области принято решение об уменьшении суммы доначисленного НДПИ на 4951 руб. 00 коп. В итоге сумма недоимки по НДПИ согласно требованию N 628 от 06.11.2013 составила 115442 руб. 00 коп., сумма штрафных санкций - 6353 руб. 40 коп. и сумма начисленных пеней - 45299 руб. 66 коп.
Полагая, что решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, Открытое акционерное общество "Завод керамических изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; начисления пени за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 80732 руб. 87 коп.; признания неправомерным доначисление суммы налога на добычу полезных ископаемых за период с 2009 по 2011 годы в размере 23751 руб. 70 коп., что составляет разницу между суммой, доначисленной по решению N 30 от 23.08.2013 (с учетом решения N 1396/13 от 25.10.2013), равной 115442 руб. 00 коп., и суммой фактически недоплаченной величины НДПИ за период с 2009 по 2011 годы, равной 91690 руб. 30 коп., подтвержденной расчетом налогоплательщика, принятым налоговым органом.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю земельного налога за 2010, 2011 годы является необоснованное применение Обществом при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", расположенных на территории Свердловской области".
Пунктом 1 Постановления от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 года для целей налогообложения и иных целей, установленные законодательством. То есть, проведены оценочные работы и определена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2010, с учетом имеющихся по ним на тот период сведениям (площадь земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель).
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП не устанавливались новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов. Данным Постановлением произведена переоценка кадастровой стоимости земельных участков в отношении всех налогоплательщиков, владеющих земельными участками на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 года.
В письмах Минфина России от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120, от 28.01.2008 N 03-05-05-02/02, от 09.07.2008 N 03-05-04-02/40, от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91 указано, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП не произведено исправление государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технической ошибки, а произведена переоценка кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 года.
Соответственно, на момент определения налоговой базы в соответствии с требованиями статьи 391 Кодекса, а также представления налоговой декларации и уплаты земельного налога за 2010 и 2011 годы кадастровая стоимость земельного участка налогоплательщика соответствовала Постановлению Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Новую кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением от 07.06.2011 N 695-П, для целей налогообложения следует применять с 01.01.2012, то есть учитывать при уплате авансовых платежей по земельному налогу в 2012 году и при исчислении земельного налога в налоговых декларациях по земельному налогу за 2012 год.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При этом материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией не установлен в ходе проведения налоговой проверки и не доказан документальными доказательствами в ходе судебного разбирательства факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), повлекших неуплату земельного налога.
В оспариваемом решении инспекции лишь содержится описание установленных фактических обстоятельств; результатом каких действий явилась недоимка по земельному налогу, из текста решения налогового органа не усматривается.
Таким образом, наличие события правонарушения налоговым органом не доказано.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.
Налоговым органом на стр. 28 - 29 решения N 30 от 23.08.2013 отражен факт пересчета суммы неуплаты НДПИ за проверяемый период.
В ходе досудебного урегулирования спорных вопросов, Открытым акционерным обществом "Завод керамических изделий" на рассмотрение возражений по акту выездной налоговой проверки был представлен свой расчет НДПИ, по данным которого сумма недоплаты составила 91690 руб. 30 коп. Представленный налогоплательщиком расчет НДПИ был принят налоговым органом полностью, что отражено на стр. 30 решения. Принятие налоговым органом расчета налогоплательщика привело к возникновению ситуации, связанной с уплатой НДПИ за ноябрь 2010 года в размере большем, чем должно было быть. Сумма излишней уплаты в бюджет составила 23751 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 9879 от 27.12.2010, налоговой декларацией по НДПИ за ноябрь 2010 года.
Вместе с тем, в решении N 30 от 23.08.2013 отсутствует указание на факт уплаты за ноябрь 2010 года НДПИ в размере большем, чем налог должен был быть уплачен.
В результате неправильного расчета сумма недоимки по НДПИ, подлежащая уплате в бюджет по результатам налоговой проверки, согласно полученному Требованию N 628, составила 115442 руб. 00 коп., вместо 91690 руб. 30 коп. Судом проверен расчет по данному пункту требований, представленный Обществом. Данный расчет является обоснованным, налоговым органом контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доначисление налога на добычу полезных ископаемых в размере, превышающем сумму 91690 руб. 30 коп. является необоснованным. Соответственно, с этой суммы подлежали расчету суммы штрафа и пеней.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 30 от 23.08.2013 недействительным в части привлечения Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату земельного налога за 2010, 2011 годы в размере 1171593 руб. 60 коп.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере, превышающем сумму 91690 руб. 30 коп., начисления штрафа и пеней по налогу на добычу полезных ископаемых с суммы недоимки, превышающей размер 91690 руб. 30 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) в пользу Открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (ИНН 6664006956, ОГРН 1026605764976) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)