Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от заявителя ЗАО "Полиэкс" (ОГРН 1025901603276, ИНН 5908022689) - Майлычко Л.А., доверенность от 09.01.2014, Широкова В.Г., доверенность от 19.02.2014,
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253) - Некрасов Д.М., доверенность от 28.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 декабря 2013 года
по делу N А50-19207/2013
принятое судьей Е.В.Васильевой
по заявлению ЗАО "Полиэкс"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Полиэкс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 25.07.2013 N 09-12/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 333864 руб., которым Обществу доначислены также налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-ий квартал 2012 г. в сумме 1 669 315 руб. и пени в сумме 111143,01 руб. (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 10.12.2013).
В обоснование требований Общество ссылается на то, что представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% по НДС за 3 квартал 2012 года при реальном экспорте товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку в пакете документов не представлены копии международных товарно-транспортных накладных, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 не подтверждают факт вывоза товара с территории Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество 27.02.2013 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3-ий квартал 2012 г., в разделе 4 которой, заявлено о применении налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации на сумму 16 097 713 руб. (л.д. 31-35 том 1).
По результатам камеральной проверки декларации установлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям экспорта в Республику Казахстан на сумму 5 479 150 руб. (НДС - 986 247 руб.) и налоговых вычетов по этим операциям в сумме 683 068 руб., что нашло отражение в акте проверки от 10.06.2013 N 09-12/791, направленном налогоплательщику заказной почтой и получен им 20.06.2013 (л.д. 48-56 том 2).
По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений (л.д. 81 том 2), инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2013 N 09-12/69, которым Обществу доначислен НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 1 669 315 руб., соответствующие пени в сумме 111 143,01 руб. Кроме того, за неуплату налога в результате его неправильного исчисления Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 333 864 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (апелляционная жалоба - л.д. 177 том 1), по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Пермскому краю вынесено решение от 09.09.2013 N 18-18/312, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 23-25 том 1).
Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы с учетом положений Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 соответствуют положениям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают факт экспорта товаров за пределы Российской Федерации, и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, поскольку в пакете документов не представлены копии международных товарно-транспортных накладных.
По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 не подтверждают факт вывоза товара с территории Российской Федерации.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.
В силу п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между заявителем и Товариществом с ограниченной ответственностью "KAZAKHSTAN CHEMISTRY PRODUKCTION" (Республика Казахстан") (далее - Товарищество) заключен договор поставки от 26.04.2012 N ПП-18-2012, в соответствии с которым заявитель поставляет Товариществу химическую и производственно-техническую продукцию.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара, сроки его поставки, базис поставки, а также момент перехода права собственности, указываются в спецификациях.
Согласно спецификациям от 18.06.2012, 25.06.2012 и 24.08.2012 N 7-8 налогоплательщик обязался поставить покупателю состав кислотный КСПЭО-2, сухие солевые системы и другую продукцию на условиях FCA г. Пермь (Инкотермс 2010).
В спецификациях отражено, что право собственности на товар и риск его утраты переходит от Общества к Товариществу в момент передачи товара перевозчику (л.д. 36-47 том 1).
По товарным накладным по форме ТОРГ-12 от 04.06.2012 N 549-550, от 13.06.2012 N 587, от 14.06.2012 N 594, от 19.06.2012 N 612, от 03.07.2012 N 678, от 11.07.2012 N 720, от 27.07.2012 N 789 и от 10.08.2012 N 844 товар получен от Общества перевозчиками, действующими на основании доверенностей, выданных Товариществом (л.д. 101-118 том 1).
Перечисленные документы (договор, спецификации, товарные накладные с доверенностями товарищества на получение товара), а также заявления Товарищества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового управления по г. Актобе, Республика Казахстан от 06.06.2012 N 1, 07.06.2012 N 2, 15.06.2012 N 3, от 16.06.2012 N 4, от 20.06.2012 N 5, от 05.07.2012 N 6, от 14.07.2012 N 7, от 30.07.2012 N 8 и от 13.08.2012 N 10 (л.д. 56-100 том 1) представлены Обществом в налоговый орган одновременно с уточненной декларацией по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой заявлено о применении налоговой ставки 0%.
По мнению налогового органа, в отсутствие в представленных документах международной товарно-транспортной накладной (CMR) факт перемещения товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования ст. 165 НК РФ, Протокола от 11.12.2009 направлены, прежде всего, на подтверждение налогоплательщиком факта вывоза товара за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 38 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта по Протоколу от 11.12.2009.
Поскольку в рассматриваемом случае товар был вывезен с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан покупателем товара (самовывозом), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что товарные накладные формы ТОРГ-12 являются надлежащими товаросопроводительными документами, подтверждающими право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной сделке.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 13219/06 и от 13.02.2007 N 14243/06.
Содержание представленных налогоплательщиком документов позволяет сделать вывод о том, что экспортируемые товары покупателем были получены.
До вынесения налоговым органом оспариваемого решения заявителем в налоговый орган представлены оформленные Товариществом копии транспортных накладных от 04.06.2012, N 449-550, от 13.06.2012 N 587, от 14.06.2012 N 594, от 19.06.2012 N 612, от 03.07.2012 N 678, от 11.07.2012 N 720, от 27.07.2012 N 789 и от 10.08.2012 N 844 (л.д. 119-135 том 1), подтверждающих перемещение товара с территории России на территорию Республики Казахстан.
Представление данных транспортных накладных лишь с возражениями на акт проверки 26.06.2013 (л.д. 81 том 2), а не одновременно с декларацией не отражено в оспариваемом решении как основание для отказа в применении нулевой ставки.
Как пояснено заявителем и не опровергнуто налоговым органом, последний не установил каких-либо нарушений в ходе проверки первичной декларации по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой уже заявлялось о применении нулевой ставки по тем же операциям, что и в уточненной декларации.
По этой причине, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Минтранса России налогоплательщик в качестве транспортных (товаросопроводительных) документов представил одновременно с уточненной декларацией товарные накладные по форме ТОРГ-12.
В требовании от 17.04.2013, выставленном в ходе камеральной проверки (л.д. 46 том 2), налоговый орган также не указал на необходимость представления Обществом транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства на территорию другого, а истребовал именно международные товарно-транспортные накладные по форме CMR.
Вопреки доводам налогового органа требований о предоставлении налогоплательщиком в качестве транспортных (товаросопроводительных) документов именно международных накладных (CMR) в Протоколе от 11.12.2009 не содержится.
При наличии у налогового органа обоснованных сомнений в достоверности представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган вправе был в соответствии со ст. 6 Протокола от 11.12.2009 получить необходимые сведения от налоговых органов государств - членов таможенного союза, однако таким правом не воспользовался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы с учетом положений Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 соответствуют положениям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают факт экспорта товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 года по делу N А50-19207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 17АП-792/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-19207/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 17АП-792/2014-АК
Дело N А50-19207/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
от заявителя ЗАО "Полиэкс" (ОГРН 1025901603276, ИНН 5908022689) - Майлычко Л.А., доверенность от 09.01.2014, Широкова В.Г., доверенность от 19.02.2014,
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253) - Некрасов Д.М., доверенность от 28.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 декабря 2013 года
по делу N А50-19207/2013
принятое судьей Е.В.Васильевой
по заявлению ЗАО "Полиэкс"
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Полиэкс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 25.07.2013 N 09-12/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 333864 руб., которым Обществу доначислены также налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-ий квартал 2012 г. в сумме 1 669 315 руб. и пени в сумме 111143,01 руб. (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 10.12.2013).
В обоснование требований Общество ссылается на то, что представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% по НДС за 3 квартал 2012 года при реальном экспорте товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку в пакете документов не представлены копии международных товарно-транспортных накладных, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 не подтверждают факт вывоза товара с территории Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество 27.02.2013 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3-ий квартал 2012 г., в разделе 4 которой, заявлено о применении налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации на сумму 16 097 713 руб. (л.д. 31-35 том 1).
По результатам камеральной проверки декларации установлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям экспорта в Республику Казахстан на сумму 5 479 150 руб. (НДС - 986 247 руб.) и налоговых вычетов по этим операциям в сумме 683 068 руб., что нашло отражение в акте проверки от 10.06.2013 N 09-12/791, направленном налогоплательщику заказной почтой и получен им 20.06.2013 (л.д. 48-56 том 2).
По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений (л.д. 81 том 2), инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2013 N 09-12/69, которым Обществу доначислен НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 1 669 315 руб., соответствующие пени в сумме 111 143,01 руб. Кроме того, за неуплату налога в результате его неправильного исчисления Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 333 864 руб.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (апелляционная жалоба - л.д. 177 том 1), по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Пермскому краю вынесено решение от 09.09.2013 N 18-18/312, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 23-25 том 1).
Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы с учетом положений Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 соответствуют положениям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают факт экспорта товаров за пределы Российской Федерации, и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, поскольку в пакете документов не представлены копии международных товарно-транспортных накладных.
По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 не подтверждают факт вывоза товара с территории Российской Федерации.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии со ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.
В силу п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между заявителем и Товариществом с ограниченной ответственностью "KAZAKHSTAN CHEMISTRY PRODUKCTION" (Республика Казахстан") (далее - Товарищество) заключен договор поставки от 26.04.2012 N ПП-18-2012, в соответствии с которым заявитель поставляет Товариществу химическую и производственно-техническую продукцию.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара, сроки его поставки, базис поставки, а также момент перехода права собственности, указываются в спецификациях.
Согласно спецификациям от 18.06.2012, 25.06.2012 и 24.08.2012 N 7-8 налогоплательщик обязался поставить покупателю состав кислотный КСПЭО-2, сухие солевые системы и другую продукцию на условиях FCA г. Пермь (Инкотермс 2010).
В спецификациях отражено, что право собственности на товар и риск его утраты переходит от Общества к Товариществу в момент передачи товара перевозчику (л.д. 36-47 том 1).
По товарным накладным по форме ТОРГ-12 от 04.06.2012 N 549-550, от 13.06.2012 N 587, от 14.06.2012 N 594, от 19.06.2012 N 612, от 03.07.2012 N 678, от 11.07.2012 N 720, от 27.07.2012 N 789 и от 10.08.2012 N 844 товар получен от Общества перевозчиками, действующими на основании доверенностей, выданных Товариществом (л.д. 101-118 том 1).
Перечисленные документы (договор, спецификации, товарные накладные с доверенностями товарищества на получение товара), а также заявления Товарищества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового управления по г. Актобе, Республика Казахстан от 06.06.2012 N 1, 07.06.2012 N 2, 15.06.2012 N 3, от 16.06.2012 N 4, от 20.06.2012 N 5, от 05.07.2012 N 6, от 14.07.2012 N 7, от 30.07.2012 N 8 и от 13.08.2012 N 10 (л.д. 56-100 том 1) представлены Обществом в налоговый орган одновременно с уточненной декларацией по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой заявлено о применении налоговой ставки 0%.
По мнению налогового органа, в отсутствие в представленных документах международной товарно-транспортной накладной (CMR) факт перемещения товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования ст. 165 НК РФ, Протокола от 11.12.2009 направлены, прежде всего, на подтверждение налогоплательщиком факта вывоза товара за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 38 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта по Протоколу от 11.12.2009.
Поскольку в рассматриваемом случае товар был вывезен с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан покупателем товара (самовывозом), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что товарные накладные формы ТОРГ-12 являются надлежащими товаросопроводительными документами, подтверждающими право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной сделке.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 13219/06 и от 13.02.2007 N 14243/06.
Содержание представленных налогоплательщиком документов позволяет сделать вывод о том, что экспортируемые товары покупателем были получены.
До вынесения налоговым органом оспариваемого решения заявителем в налоговый орган представлены оформленные Товариществом копии транспортных накладных от 04.06.2012, N 449-550, от 13.06.2012 N 587, от 14.06.2012 N 594, от 19.06.2012 N 612, от 03.07.2012 N 678, от 11.07.2012 N 720, от 27.07.2012 N 789 и от 10.08.2012 N 844 (л.д. 119-135 том 1), подтверждающих перемещение товара с территории России на территорию Республики Казахстан.
Представление данных транспортных накладных лишь с возражениями на акт проверки 26.06.2013 (л.д. 81 том 2), а не одновременно с декларацией не отражено в оспариваемом решении как основание для отказа в применении нулевой ставки.
Как пояснено заявителем и не опровергнуто налоговым органом, последний не установил каких-либо нарушений в ходе проверки первичной декларации по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой уже заявлялось о применении нулевой ставки по тем же операциям, что и в уточненной декларации.
По этой причине, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Минтранса России налогоплательщик в качестве транспортных (товаросопроводительных) документов представил одновременно с уточненной декларацией товарные накладные по форме ТОРГ-12.
В требовании от 17.04.2013, выставленном в ходе камеральной проверки (л.д. 46 том 2), налоговый орган также не указал на необходимость представления Обществом транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства на территорию другого, а истребовал именно международные товарно-транспортные накладные по форме CMR.
Вопреки доводам налогового органа требований о предоставлении налогоплательщиком в качестве транспортных (товаросопроводительных) документов именно международных накладных (CMR) в Протоколе от 11.12.2009 не содержится.
При наличии у налогового органа обоснованных сомнений в достоверности представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган вправе был в соответствии со ст. 6 Протокола от 11.12.2009 получить необходимые сведения от налоговых органов государств - членов таможенного союза, однако таким правом не воспользовался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы с учетом положений Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 соответствуют положениям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают факт экспорта товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 года по делу N А50-19207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)