Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Техсервис": Сасько Мария Валерьевна, представитель по доверенности от 02.06.2008 б/н
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
по делу N А73-519/2008-10
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Адасс Н.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
о внесении дополнений в резолютивную часть постановления от 16.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1591 в отношении поставщика ООО "Промышленное снабжение"
Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2007 N 15-22/34011дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 676 153,40 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 661 958 руб., пеней в сумме 1 204 525,69 руб., штрафов в сумме 250 046 руб.
Решением суда от 07.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при исчислении названных налогов заявлена необоснованная налоговая выгода, поскольку при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и при включении в расходы, уменьшающие доходы, затрат по налогу на прибыль налогоплательщик не подтвердил наличие реальных хозяйственных отношений с поставщиками: ЗАО "Визави", ООО "Новое поколение", ООО "Торгово-строительная компания "Кларк", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", ООО "Промышленное снабжение", ООО "Стройспектр", индивидуальный предприниматель Ференцев Е.М., индивидуальный предприниматель Савенко А.Ю.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и не исследованностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с сумм, уплаченных поставщикам ООО "Новое поколение", ООО "Торгово-строительная компания "Кларк", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", индивидуальный предприниматель Ференцев Е.М., индивидуальный предприниматель Савенко А.Ю., соответствующих пеней и штрафа.
01.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о внесении в резолютивную часть постановления от 16.06.2008 дополнений в отношении поставщика ООО "Промышленное снабжение", поскольку в заседании суда апелляционной инстанции разрешался вопрос и представлялись доказательства по указанному поставщику, а в резолютивной части об этом не указано.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала заявление, пояснив, что судом апелляционной инстанции исследовались доказательства, представленные обществом в отношении поставщика ООО "Промышленное снабжение".
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 16.16.2008 не указан поставщик общества - ООО "Промышленное снабжение", в то время, как в мотивировочной части названного постановления сделан вывод о том, что у ООО "Техсервис" с указанным поставщиком существовали реальные хозяйственные взаимоотношения, суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести дополнительное постановление по указанному вопросу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" удовлетворить.
Внести в резолютивную часть постановления от 16.06.2008 года N 06АП-А73/2008-2/1591 дополнение следующего содержания: "Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2007 N 15-22/34011дсп в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с сумм, уплаченных поставщику ООО "Промышленное снабжение", соответствующих пеней и штрафа".
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2008 N 06АП-А73/2008-2/1591 ПО ДЕЛУ N А73-519/2008-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1591
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Техсервис": Сасько Мария Валерьевна, представитель по доверенности от 02.06.2008 б/н
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
по делу N А73-519/2008-10
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Адасс Н.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"
о внесении дополнений в резолютивную часть постановления от 16.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1591 в отношении поставщика ООО "Промышленное снабжение"
Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2007 N 15-22/34011дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 676 153,40 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 661 958 руб., пеней в сумме 1 204 525,69 руб., штрафов в сумме 250 046 руб.
Решением суда от 07.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при исчислении названных налогов заявлена необоснованная налоговая выгода, поскольку при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и при включении в расходы, уменьшающие доходы, затрат по налогу на прибыль налогоплательщик не подтвердил наличие реальных хозяйственных отношений с поставщиками: ЗАО "Визави", ООО "Новое поколение", ООО "Торгово-строительная компания "Кларк", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", ООО "Промышленное снабжение", ООО "Стройспектр", индивидуальный предприниматель Ференцев Е.М., индивидуальный предприниматель Савенко А.Ю.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и не исследованностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с сумм, уплаченных поставщикам ООО "Новое поколение", ООО "Торгово-строительная компания "Кларк", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", индивидуальный предприниматель Ференцев Е.М., индивидуальный предприниматель Савенко А.Ю., соответствующих пеней и штрафа.
01.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о внесении в резолютивную часть постановления от 16.06.2008 дополнений в отношении поставщика ООО "Промышленное снабжение", поскольку в заседании суда апелляционной инстанции разрешался вопрос и представлялись доказательства по указанному поставщику, а в резолютивной части об этом не указано.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала заявление, пояснив, что судом апелляционной инстанции исследовались доказательства, представленные обществом в отношении поставщика ООО "Промышленное снабжение".
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 16.16.2008 не указан поставщик общества - ООО "Промышленное снабжение", в то время, как в мотивировочной части названного постановления сделан вывод о том, что у ООО "Техсервис" с указанным поставщиком существовали реальные хозяйственные взаимоотношения, суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести дополнительное постановление по указанному вопросу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" удовлетворить.
Внести в резолютивную часть постановления от 16.06.2008 года N 06АП-А73/2008-2/1591 дополнение следующего содержания: "Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2007 N 15-22/34011дсп в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с сумм, уплаченных поставщику ООО "Промышленное снабжение", соответствующих пеней и штрафа".
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)