Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мерх Тим" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мерх Тим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция) от 19.09.2007 N 72/2 в части доначисления 426 320 рублей налога на прибыль, 310 384 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этих налогов.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части суд первой инстанции исходил из подтверждения обществом права на налоговые вычеты и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли на затраты в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2008 решение суда первой инстанции изменено в части выводов, касающихся налога на добавленную стоимость, и в этой части в удовлетворении требований обществу отказано. Отменяя решение суда первой инстанции в части выводов, касающихся налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции сослался на то, что подписание счетов-фактур неустановленным лицом доказывает их несоответствие требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налог на добавленную стоимость по таким счетам-фактурам не может быть принят к вычету.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 судебный акт от 08.05.2008 оставлен без изменения. Суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований коллегией судей при изучении доводов общества, а также судебных актов не установлено.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы о том, что инспекцией доказана недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных обществом в обоснование налогового вычета.
Доводы общества, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.12.2008 N 15002/08 ПО ДЕЛУ N А40-68929/07-140-395
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N 15002/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мерх Тим" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мерх Тим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - инспекция) от 19.09.2007 N 72/2 в части доначисления 426 320 рублей налога на прибыль, 310 384 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этих налогов.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части суд первой инстанции исходил из подтверждения обществом права на налоговые вычеты и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли на затраты в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2008 решение суда первой инстанции изменено в части выводов, касающихся налога на добавленную стоимость, и в этой части в удовлетворении требований обществу отказано. Отменяя решение суда первой инстанции в части выводов, касающихся налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции сослался на то, что подписание счетов-фактур неустановленным лицом доказывает их несоответствие требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налог на добавленную стоимость по таким счетам-фактурам не может быть принят к вычету.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 судебный акт от 08.05.2008 оставлен без изменения. Суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований коллегией судей при изучении доводов общества, а также судебных актов не установлено.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы о том, что инспекцией доказана недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных обществом в обоснование налогового вычета.
Доводы общества, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68929/07-140-395 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)