Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю:
- Коновалова Т.О. по доверенности от 25.06.2010, удостоверение;
- МДОУ Центр развития ребенка детский сад N 17 "Светлячок" п. Славянка Хасанского района - не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-3818/2011
на решение от 27.04.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-3984/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной ИФНС N 10 по Приморскому краю
к МДОУ Центр развития ребенка детский сад N 17 "Светлячок" п. Славянка Хасанского района
о взыскании 1 638 руб. 50 коп.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением (далее Заявитель, Налоговый орган) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад N 17 "Светлячок" п. Славянка Хасанского района (Должник, Налогоплательщик, Учреждение) о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 638,50 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание 23.06.2011 ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом; через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель налогового органа не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель налогового органа заявила об отказе от заявленных требований, производство по делу просила прекратить, а также пояснила, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 150 - 151 известны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от предъявленных по настоящему делу требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. В связи с этим суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от искового заявления об оспаривании действий и бездействия и прекратить производство по указанному заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 258, 266 - 272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 по делу N А51-3984/2011 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 N 05АП-3818/2011 ПО ДЕЛУ N А51-3984/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N 05АП-3818/2011
Дело N А51-3984/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю:
- Коновалова Т.О. по доверенности от 25.06.2010, удостоверение;
- МДОУ Центр развития ребенка детский сад N 17 "Светлячок" п. Славянка Хасанского района - не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-3818/2011
на решение от 27.04.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-3984/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной ИФНС N 10 по Приморскому краю
к МДОУ Центр развития ребенка детский сад N 17 "Светлячок" п. Славянка Хасанского района
о взыскании 1 638 руб. 50 коп.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением (далее Заявитель, Налоговый орган) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад N 17 "Светлячок" п. Славянка Хасанского района (Должник, Налогоплательщик, Учреждение) о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 638,50 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание 23.06.2011 ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом; через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель налогового органа не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель налогового органа заявила об отказе от заявленных требований, производство по делу просила прекратить, а также пояснила, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 150 - 151 известны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от предъявленных по настоящему делу требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. В связи с этим суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от искового заявления об оспаривании действий и бездействия и прекратить производство по указанному заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 258, 266 - 272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 по делу N А51-3984/2011 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)