Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Кочеткова Н.С., доверенность от 14.02.2014,
ответчика - Мосенкова С.С., доверенность от 21.07.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 (судья Любимцева Ю.П.)
по делу N А12-4314/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 2 706 222,87 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - заявитель, общество, ООО "Оберег") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 2 706 222,87 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 инспекции отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Оберег" с 21.08.2013 состоит на налоговом учете в налоговом органе.
В целях уточнения состояния расчетов с бюджетом обществом из инспекции получена справка N 7272 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 23.09.2013, согласно которой у ООО "Оберег" числится переплата по налогам в общей сумме 2 706 222,87 руб., в том числе:
- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110 ОКАТО 18401000000) - 521 470 руб.,
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 18401000000) - 32 832 руб.,
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 45286575000) - 1 453 955 руб.,
- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110 ОКАТО 18401000000) - 74 774 руб., пени - 4722,19 руб.,
- налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501022010000110 ОКАТО 18401000000) - 581 015 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 18401000000) - 11 499,91 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 45286575000) - 22 464,36 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) (КБК 18210909030080000110 ОКАТО 18401000000) - 1881,41 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (КБК 18210909040090000110 ОКАТО 45286575000) - 1609 руб.
08.10.2013 ООО "Оберег" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогам в сумме 2 706 222,87 руб.
13.12.2013 общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Решением от 27.12.2013 N 4202 налоговый орган сообщил налогоплательщику об отказе в исполнения заявления о возврате налогов в связи с тем, что данное заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными при неполно выясненных обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что налоговый орган, не соглашаясь с требованием истца, указал на то, что моментом для начала исчисления срока для обращения в суд является день фактической уплаты налога.
При этом отметил, что ООО "Оберег" было создано 28.04.2012 путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО "Изида" ОГРН 1113460006307, ООО "Регул-комплект" ОГРН 1103459001832, ООО "Интер" ОГРН 1093459004935, ООО "Агроторгснаб" ОГРН 1103460005571, ООО "Болид" ОГРН 1115658003757.
В свою очередь, ООО "Изида" было образовано 28.09.2011 путем реорганизации в форме слияния ООО "АРТ-Студия Базар" ИНН 7705781571, ООО "Юг-Бизнес-Транс" ИНН 3448039920, ООО "Трэк" ИНН 3444176467.
Положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве при реорганизации юридических лиц позволяют сделать вывод о том, что реорганизованное юридическое лицо должно быть осведомленным о наличии переплаты по налогам уже в момент составления передаточного акта или разделительного баланса, вне зависимости от составления акта сверки с налоговым органом. Передаточный акт или разделительный баланс должны содержать достоверные сведения, в том числе в части налоговых обязанностей.
Положения пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прямо предусматривают обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с абзац 3 пункт 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
В случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции не исследован передаточный акт, который в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, является документом подтверждающим переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица к присоединяемому юридическому лицу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам по себе факт излишней уплаты налога не свидетельствует о наличии переплаты, подлежащей к возврату, указанный факт может быть установлен только по результатам проведения совместной сверки расчетов с оформлением соответствующего акта, отражающего имеющуюся переплату (Постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иными юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек, могут являться: оспаривание налоговым органом факта переплаты, а также необоснованное отражение на лицевом счете налогоплательщика недоимки по налогам и пеням, юридически препятствующее возврату излишне уплаченного налога (Постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
В соответствии с пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговые органы сообщает налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что заявитель и его правопредшественники до подписания передаточных актов, акта сверки знали о наличии переплаты по налогам, пеням, исходя из характера образования переплаты либо вследствие своевременного извещения указанных юридических лиц о возникновении переплаты самим налоговым органом.
Поскольку суд первой инстанции неполно исследовал вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, принимая во внимание вышеизложенное, установить на основании полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности доказательств по делу, когда налогоплательщику в том числе и правопредшественникам стало известно о наличии у него (них) переплаты по каждому налогу, и оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 по делу N А12-4314/2014 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 N Ф06-15678/2013 ПО ДЕЛУ N А12-4314/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А12-4314/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Кочеткова Н.С., доверенность от 14.02.2014,
ответчика - Мосенкова С.С., доверенность от 21.07.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 (судья Любимцева Ю.П.)
по делу N А12-4314/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 2 706 222,87 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - заявитель, общество, ООО "Оберег") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 2 706 222,87 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 инспекции отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Оберег" с 21.08.2013 состоит на налоговом учете в налоговом органе.
В целях уточнения состояния расчетов с бюджетом обществом из инспекции получена справка N 7272 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 23.09.2013, согласно которой у ООО "Оберег" числится переплата по налогам в общей сумме 2 706 222,87 руб., в том числе:
- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110 ОКАТО 18401000000) - 521 470 руб.,
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 18401000000) - 32 832 руб.,
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 45286575000) - 1 453 955 руб.,
- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110 ОКАТО 18401000000) - 74 774 руб., пени - 4722,19 руб.,
- налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501022010000110 ОКАТО 18401000000) - 581 015 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 18401000000) - 11 499,91 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 45286575000) - 22 464,36 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) (КБК 18210909030080000110 ОКАТО 18401000000) - 1881,41 руб.,
- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (КБК 18210909040090000110 ОКАТО 45286575000) - 1609 руб.
08.10.2013 ООО "Оберег" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогам в сумме 2 706 222,87 руб.
13.12.2013 общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Решением от 27.12.2013 N 4202 налоговый орган сообщил налогоплательщику об отказе в исполнения заявления о возврате налогов в связи с тем, что данное заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов.
Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными при неполно выясненных обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что налоговый орган, не соглашаясь с требованием истца, указал на то, что моментом для начала исчисления срока для обращения в суд является день фактической уплаты налога.
При этом отметил, что ООО "Оберег" было создано 28.04.2012 путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО "Изида" ОГРН 1113460006307, ООО "Регул-комплект" ОГРН 1103459001832, ООО "Интер" ОГРН 1093459004935, ООО "Агроторгснаб" ОГРН 1103460005571, ООО "Болид" ОГРН 1115658003757.
В свою очередь, ООО "Изида" было образовано 28.09.2011 путем реорганизации в форме слияния ООО "АРТ-Студия Базар" ИНН 7705781571, ООО "Юг-Бизнес-Транс" ИНН 3448039920, ООО "Трэк" ИНН 3444176467.
Положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве при реорганизации юридических лиц позволяют сделать вывод о том, что реорганизованное юридическое лицо должно быть осведомленным о наличии переплаты по налогам уже в момент составления передаточного акта или разделительного баланса, вне зависимости от составления акта сверки с налоговым органом. Передаточный акт или разделительный баланс должны содержать достоверные сведения, в том числе в части налоговых обязанностей.
Положения пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прямо предусматривают обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с абзац 3 пункт 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
В случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции не исследован передаточный акт, который в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, является документом подтверждающим переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица к присоединяемому юридическому лицу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам по себе факт излишней уплаты налога не свидетельствует о наличии переплаты, подлежащей к возврату, указанный факт может быть установлен только по результатам проведения совместной сверки расчетов с оформлением соответствующего акта, отражающего имеющуюся переплату (Постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иными юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек, могут являться: оспаривание налоговым органом факта переплаты, а также необоснованное отражение на лицевом счете налогоплательщика недоимки по налогам и пеням, юридически препятствующее возврату излишне уплаченного налога (Постановление от 13.04.2010 N 17372/09).
В соответствии с пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговые органы сообщает налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что заявитель и его правопредшественники до подписания передаточных актов, акта сверки знали о наличии переплаты по налогам, пеням, исходя из характера образования переплаты либо вследствие своевременного извещения указанных юридических лиц о возникновении переплаты самим налоговым органом.
Поскольку суд первой инстанции неполно исследовал вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, принимая во внимание вышеизложенное, установить на основании полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности доказательств по делу, когда налогоплательщику в том числе и правопредшественникам стало известно о наличии у него (них) переплаты по каждому налогу, и оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 по делу N А12-4314/2014 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)