Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Гостинично-развлекательный комплекс "Клеопатра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу N А07-6580/2014 (судья Валеев К.В.).
Общество с ограниченной ответственностью Гостинично-развлекательный комплекс "Клеопатра" (далее - заявитель, ООО ГРК "Клеопатра", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) от 25.03.2014 N 038-13-000121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО ГРК "Клеопатра" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что копии сопроводительных документов, отсутствующих при проверке были представлены обществом 21.03.2014.
Считает, что факт непредставления в день проверки документов на алкогольную продукцию, которые у общества фактически имелись, исключает причинение какого-либо вреда и свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве административный орган не согласился с доводами последней, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отсутствие возражений представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
ООО ГРК "Клеопатра" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии рег. N 763 от 01.11.2012 сроком действия с 01.11.2012 по 22.10.2015 по адресам обособленных подразделений: бар, РБ, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53; ресторан, РБ, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53; бар, РБ, г. Уфа, ул. К.Маркса, д. 25 (т. 1 л.д. 45).
Как следует из материалов дела, Комитетом на основании распоряжения N 009986 от 13.02.2014, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ГРК "Клеопатра" по адресам: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53; ул. К.Маркса, д. 25, по результатам которой составлен акт проверки N 000620 от 19.03.2013, а также протокол об административном правонарушении N 000121 от (т. 1 л.д. 17-18).
В ходе проверки было установлено, что ООО ГРК "Клеопатра" по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 53, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции 2 наименования в количестве 18 единиц или 0,631 дал., на сумму 8 787 рублей, без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а именно:
- - пивной напиток "Миллер Дженьюин драфт", дата розлива 23.06.2013, изготовитель ЗАО "САММиллерРУС", г. Калуга, объем 0,33 л., 4,7% об., по цене 101 рубль в количестве 17 единиц или 0,561 дал., на сумму 1 717 рублей;
- - классический купажированный шотландский виски двенадцатилетней выдержки "ЧИВАС РИГАЛ 12 лет", дата розлива 07.11.2012, страна изготовитель: Шотландия, объем 0,75 л., алк. 40%, по цене 7 070 рублей, в количестве 1 единицы или 0,07 дал., акцизная марка N 034 76025016, что является нарушением п. 10.2, п. 2 статьи 16, п. 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
25.03.2014 Комитетом вынесено постановление N 038-13-0001217 о привлечении ООО ГРК "Клеопатра" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16).
Не согласившись с данным постановлением, ООО ГРК "Клеопатра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1, 2 и 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
К таким правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу п. 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Таким образом, вышеназванные документы на алкогольную продукцию должны находиться в торговой точке.
Административным органом установлено и актом проверки от 19.03.2014, а также протоколом от 19.03.2014 подтверждено, что на момент проверки по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53, в ООО ГРК "Клеопатра" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток "Миллер Дженьюин драфт" и классический купажированный шотландский виски двенадцатилетней выдержки "ЧИВАС РИГАЛ 12 лет" без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Наличие выявленных нарушений не опровергнуто обществом в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда и административного органа о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя вины в нарушении законодательства. Кроме того, доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суду не представлено.
Названные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции и должны находиться непосредственно в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции и должны быть представлены по первому требованию.
Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
То обстоятельство, что заявитель фактически располагает всеми необходимыми документами на алкогольную продукцию в подтверждение ее легальности, равно как представление документов после проведения проверки 21.03.2014, в данном случае не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом обязанности по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ и Правил.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Учитывая, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, административным органом не установлены, оспариваемым постановлением заявителю правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исследована судом первой инстанции, оснований для признания деяния малозначительным суд не усмотрел в связи с тем, что предпринимательская деятельность, связанная с розничной реализацией алкогольной продукции находится на особом контроле у государства, поскольку подлежит лицензированию, поэтому осуществление подобной деятельности с нарушением действующего законодательства, не может быть признано малозначительным правонарушением. Оснований для переоценки данного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Иных, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу N А07-6580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Гостинично-развлекательный комплекс "Клеопатра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 18АП-10187/2014 ПО ДЕЛУ N А07-6580/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 18АП-10187/2014
Дело N А07-6580/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Гостинично-развлекательный комплекс "Клеопатра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу N А07-6580/2014 (судья Валеев К.В.).
Общество с ограниченной ответственностью Гостинично-развлекательный комплекс "Клеопатра" (далее - заявитель, ООО ГРК "Клеопатра", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) от 25.03.2014 N 038-13-000121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО ГРК "Клеопатра" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что копии сопроводительных документов, отсутствующих при проверке были представлены обществом 21.03.2014.
Считает, что факт непредставления в день проверки документов на алкогольную продукцию, которые у общества фактически имелись, исключает причинение какого-либо вреда и свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве административный орган не согласился с доводами последней, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отсутствие возражений представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
ООО ГРК "Клеопатра" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии рег. N 763 от 01.11.2012 сроком действия с 01.11.2012 по 22.10.2015 по адресам обособленных подразделений: бар, РБ, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53; ресторан, РБ, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53; бар, РБ, г. Уфа, ул. К.Маркса, д. 25 (т. 1 л.д. 45).
Как следует из материалов дела, Комитетом на основании распоряжения N 009986 от 13.02.2014, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ГРК "Клеопатра" по адресам: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53; ул. К.Маркса, д. 25, по результатам которой составлен акт проверки N 000620 от 19.03.2013, а также протокол об административном правонарушении N 000121 от (т. 1 л.д. 17-18).
В ходе проверки было установлено, что ООО ГРК "Клеопатра" по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 53, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции 2 наименования в количестве 18 единиц или 0,631 дал., на сумму 8 787 рублей, без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а именно:
- - пивной напиток "Миллер Дженьюин драфт", дата розлива 23.06.2013, изготовитель ЗАО "САММиллерРУС", г. Калуга, объем 0,33 л., 4,7% об., по цене 101 рубль в количестве 17 единиц или 0,561 дал., на сумму 1 717 рублей;
- - классический купажированный шотландский виски двенадцатилетней выдержки "ЧИВАС РИГАЛ 12 лет", дата розлива 07.11.2012, страна изготовитель: Шотландия, объем 0,75 л., алк. 40%, по цене 7 070 рублей, в количестве 1 единицы или 0,07 дал., акцизная марка N 034 76025016, что является нарушением п. 10.2, п. 2 статьи 16, п. 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
25.03.2014 Комитетом вынесено постановление N 038-13-0001217 о привлечении ООО ГРК "Клеопатра" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16).
Не согласившись с данным постановлением, ООО ГРК "Клеопатра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1, 2 и 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
К таким правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу п. 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Таким образом, вышеназванные документы на алкогольную продукцию должны находиться в торговой точке.
Административным органом установлено и актом проверки от 19.03.2014, а также протоколом от 19.03.2014 подтверждено, что на момент проверки по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 53, в ООО ГРК "Клеопатра" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: пивной напиток "Миллер Дженьюин драфт" и классический купажированный шотландский виски двенадцатилетней выдержки "ЧИВАС РИГАЛ 12 лет" без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Наличие выявленных нарушений не опровергнуто обществом в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда и административного органа о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя вины в нарушении законодательства. Кроме того, доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суду не представлено.
Названные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции и должны находиться непосредственно в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции и должны быть представлены по первому требованию.
Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
То обстоятельство, что заявитель фактически располагает всеми необходимыми документами на алкогольную продукцию в подтверждение ее легальности, равно как представление документов после проведения проверки 21.03.2014, в данном случае не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом обязанности по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ и Правил.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Учитывая, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, административным органом не установлены, оспариваемым постановлением заявителю правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исследована судом первой инстанции, оснований для признания деяния малозначительным суд не усмотрел в связи с тем, что предпринимательская деятельность, связанная с розничной реализацией алкогольной продукции находится на особом контроле у государства, поскольку подлежит лицензированию, поэтому осуществление подобной деятельности с нарушением действующего законодательства, не может быть признано малозначительным правонарушением. Оснований для переоценки данного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Иных, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу N А07-6580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Гостинично-развлекательный комплекс "Клеопатра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)