Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от заявителя Демина Д.А. по доверенности от 06.12.2012, Сагалова Л.Б. по доверенности от 06.12.2012, от ответчика Большаковой А.С. по доверенности от 09.01.2013 N 2, Красильниковой И.Б. по доверенности от 29.07.2013 N 23,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года по делу N А13-14097/2012 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Дмитрий Андреевич (ОГРНИП 307353630500020) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 29 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 176 927 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, (далее - ЕСН ФБ) в сумме 36 453 руб. 78 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, (далее - ЕСН ФФОМС) в сумме 2657 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, (далее - ТФОМС) в сумме 3790 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 244 806 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 35 385 руб. 40 коп., за неполную уплату ЕСН ФБ в сумме 6683 руб. 52 коп., за неполную уплату ЕСН ФФОМС в сумме 465 руб. 43 коп., за неполную уплату ЕСН ТФОМС в сумме 599 руб. 40 коп., за неполную уплату НДС в сумме 37 807 руб. 16 коп., а также пеней в соответствующих суммах.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года по делу N А13-14097/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает данный судебный акт необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Полагает, что имеющихся в деле документов достаточно для подтверждения расходов налогоплательщика по перевозке и обоснования заявленных требований.
Инспекция в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе НДФЛ, НДС за 2009, 2010 год, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 05.06.2012 N 29 (том 1, листы 14 - 90), а также с учетом возражений Демина Д.А. принято решение от 29.06.2012 N 29 (том 1, листы 105 - 193).
Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 36 120 руб. 20 коп., по ЕСН в сумме 8313 руб. 55 коп., по НДС в сумме 38 824 руб. 56 коп., начислены пени в общей сумме 108 824 руб. 57 коп. Кроме этого, предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 180 601 руб., ЕСН ФБ в сумме 38 516 руб. 78 коп., ЕСН ФФОМС в сумме 2883 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 4327 руб., НДС в сумме 249 893 руб. 78 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области своим решением от 17.09.2012 N 07-09/011220@ (том 2, листы 5 - 9) отклонило апелляционную жалобу Демина Д.А.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, завышение предпринимателем расходов от предпринимательской деятельности, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") и обществом с ограниченной ответственностью "АРИС" (далее - ООО "АРИС").
Решение инспекции мотивировано тем, что предприниматель не проявил должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт перевозки товара, при этом невозможно соотнести представленные предпринимателем акты оказанных услуг с объемами приобретенного и реализованного товара. Кроме того, налоговый орган указывает на отрицание руководителем ООО "Зенит" участия в деятельности фирмы.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на заключение эксперта от 04.06.2012 (том 5, листы 152 - 162), а также на ответы на поручения об истребовании документов (информации) из иных государственных органов (том 3, листы 145 - 159; том 4, листы 139, 141 - 144).
На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы по НДФЛ в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 данного Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.
Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и (или) если такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04-430 (с учетом позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года N ВАС-9939/10; далее - Порядок учета доходов и расходов, Порядок), учет доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах индивидуальными предпринимателями ведется на основе первичных учетных документов.
Пунктом 9 данного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов.
Таким образом, обязанность подтвердить расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и право на вычет по НДС возлагается на налогоплательщика путем представления документов, соответствующих вышеприведенным требованиям. В первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, в подтверждение совершения хозяйственных операций по оказанию ООО "Зенит" и ООО "АРИС" транспортных услуг предприниматель предъявил акты на выполнение работ (услуг), подписанные сторонами счета-фактуры, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам (том 3, листы 21 - 138).
В обоснование реальности выполнения перевозок груза спорными перевозчиками предприниматель в суд первой инстанции представил товарные накладные на приобретение и реализацию товара, а также составил реестр соотношения данных первичных документов с актами перевозчиков (том 2, листы 43 - 72; том 7 - 10).
В рассматриваемом случае инспекция указывает на то, что первичные документы ООО "Зенит", предъявленные предпринимателем, подписаны неуполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из части 5 названной статьи, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апелляционная коллегия в данном случае поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии доказательств подписания первичных документов указанного контрагента лицом, не являющимся руководителем организации.
Так согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), генеральным директором ООО "Зенит" является Волкова О.В., паспорт гражданина Российской Федерации N <...>, выдан <...> (том 4, листы 96 - 97). Указанные паспортные данные соответствуют данным, отраженных в решении о создании ООО "Зенит" (том 4, лист 41).
В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о Волковой О.В., идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) <...> паспорт N <...>, выдан <...> (том 2, листы 96 - 111). Установление номера ИНН Волковой О.В. обосновано инспекцией получением информации из перечня организаций, имеющих признаки недобросовестности (том 2, лист 95).
В поручении о допросе свидетеля Волковой О.В. от 09.02.2012 (том 4, листы 139 - 141) инспекция указана паспортные данные лица N <...>, выдан <...>, ИНН <...>.
Вместе с тем, доказательств того, что Волковой О.В., имеющей на 01.03.2012 (дату написания заявления) паспорт N <...>, присвоен ИНН <...>, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленное налоговым органом в материалы дела заявление Волковой О.В. (том 3, лист 143) не отвечает признакам относимости доказательств, а проведенная на основании данного заявления экспертиза также не подтверждает подписание актов и счетов-фактур ООО "Зенит" неуполномоченным лицом.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, то обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неустановленного лица само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестность его контрагентов.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов сведений о транспортных средствах и работниках, а также о том, что руководители данных контрагентов являются массовыми, организации по юридическим адресам не значатся, относятся не к самому налогоплательщику (Демину Д.А.), а к его контрагентам.
Нарушение спорными контрагентами своих налоговых обязанностей может свидетельствовать лишь о том, что именно данные контрагенты исполняли их ненадлежащим образом.
Вместе с тем, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В пункте 2 статьи 785 ГК РФ говорится о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т.
Так, постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - постановление Госкомстата N 78) утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) по учету работ в автомобильном транспорте, установлено ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Согласно разделу 2 приложения к постановлению Госкомстата N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Следовательно, в данном случае, основным первичным документом, подтверждающим факт реального оказания услуг, а именно перевозки (доставки) товара является товарно-транспортная накладная.
В рассматриваемом деле товарно-транспортные накладные, а также договора перевозки предпринимателем представлены не были ни на проверку, ни в материалы дела.
Предъявленные в материалы дела акты не содержат информации о перевозимом грузе и его количестве, грузоотправителе, грузополучателе, продолжительности перевозки (дате выезда и дате прибытия), месте погрузки и месте выгрузки, не имеется ссылок на товарные накладные, по которым осуществлена отгрузка товара.
Представленные предпринимателем товарные накладные на приобретение и реализацию товара составлены по унифицированной форме товарной накладной N ТОРГ-12 и содержат только сведения о поставленном товаре. При этом сведения о транспортных документах отсутствуют, что не позволяет соотнести их с перевозочными документами.
Реестр соотношения данных первичных документов с актами перевозчиков также не может служить надлежащим доказательством реальности транспортных услуг, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, совпадение дат документов не свидетельствует о перевозке отраженного в товарных накладных товара именно спорными контрагентами.
При этом в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 15.01.2009 N 21, от 30.10.2009 N 297 (том 7, лист 43; том 8, лист 104), подтверждающие перевозку приобретенного предпринимателем у закрытого акционерного общества "Компания Полипласт" товара силами поставщика.
Кроме того налоговой инспекцией подобраны и представлены в суд первой инстанции доказательства доставки части того же груза, на который имеется ссылка в реестре соотношения данных первичных документов с актами перевозчиков, предпринимателем Потаничевым Р.А. (том 2, листы 94, 118, 128, 143, 155, 157).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций предпринимателя Демина Д.А. с ООО "Зенит" и ООО "АРИС" не подтверждена, в связи с чем инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН, связанные с данными контрагентами.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что выводы инспекции о недостаточности доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, противоречат пункту 15 Порядок учета доходов и расходов.
Вместе с тем, в силу пункта 15 данного Порядка под расходами предпринимателя понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Следовательно, позиция налогового органа о необходимости подтверждения хозяйственных операций первичными документами дополнительно подтверждается приведенными положениями указанного пункта Порядка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы предпринимателя не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года по делу N А13-14097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А13-14097/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А13-14097/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от заявителя Демина Д.А. по доверенности от 06.12.2012, Сагалова Л.Б. по доверенности от 06.12.2012, от ответчика Большаковой А.С. по доверенности от 09.01.2013 N 2, Красильниковой И.Б. по доверенности от 29.07.2013 N 23,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года по делу N А13-14097/2012 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Демин Дмитрий Андреевич (ОГРНИП 307353630500020) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 29 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 176 927 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, (далее - ЕСН ФБ) в сумме 36 453 руб. 78 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, (далее - ЕСН ФФОМС) в сумме 2657 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, (далее - ТФОМС) в сумме 3790 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 244 806 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 35 385 руб. 40 коп., за неполную уплату ЕСН ФБ в сумме 6683 руб. 52 коп., за неполную уплату ЕСН ФФОМС в сумме 465 руб. 43 коп., за неполную уплату ЕСН ТФОМС в сумме 599 руб. 40 коп., за неполную уплату НДС в сумме 37 807 руб. 16 коп., а также пеней в соответствующих суммах.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года по делу N А13-14097/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает данный судебный акт необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Полагает, что имеющихся в деле документов достаточно для подтверждения расходов налогоплательщика по перевозке и обоснования заявленных требований.
Инспекция в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе НДФЛ, НДС за 2009, 2010 год, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 05.06.2012 N 29 (том 1, листы 14 - 90), а также с учетом возражений Демина Д.А. принято решение от 29.06.2012 N 29 (том 1, листы 105 - 193).
Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 36 120 руб. 20 коп., по ЕСН в сумме 8313 руб. 55 коп., по НДС в сумме 38 824 руб. 56 коп., начислены пени в общей сумме 108 824 руб. 57 коп. Кроме этого, предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 180 601 руб., ЕСН ФБ в сумме 38 516 руб. 78 коп., ЕСН ФФОМС в сумме 2883 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 4327 руб., НДС в сумме 249 893 руб. 78 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области своим решением от 17.09.2012 N 07-09/011220@ (том 2, листы 5 - 9) отклонило апелляционную жалобу Демина Д.А.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, завышение предпринимателем расходов от предпринимательской деятельности, налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") и обществом с ограниченной ответственностью "АРИС" (далее - ООО "АРИС").
Решение инспекции мотивировано тем, что предприниматель не проявил должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт перевозки товара, при этом невозможно соотнести представленные предпринимателем акты оказанных услуг с объемами приобретенного и реализованного товара. Кроме того, налоговый орган указывает на отрицание руководителем ООО "Зенит" участия в деятельности фирмы.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на заключение эксперта от 04.06.2012 (том 5, листы 152 - 162), а также на ответы на поручения об истребовании документов (информации) из иных государственных органов (том 3, листы 145 - 159; том 4, листы 139, 141 - 144).
На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
При определении налоговой базы по НДФЛ в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 данного Кодекса.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.
Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и (или) если такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04-430 (с учетом позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года N ВАС-9939/10; далее - Порядок учета доходов и расходов, Порядок), учет доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах индивидуальными предпринимателями ведется на основе первичных учетных документов.
Пунктом 9 данного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов.
Таким образом, обязанность подтвердить расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и право на вычет по НДС возлагается на налогоплательщика путем представления документов, соответствующих вышеприведенным требованиям. В первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, в подтверждение совершения хозяйственных операций по оказанию ООО "Зенит" и ООО "АРИС" транспортных услуг предприниматель предъявил акты на выполнение работ (услуг), подписанные сторонами счета-фактуры, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам (том 3, листы 21 - 138).
В обоснование реальности выполнения перевозок груза спорными перевозчиками предприниматель в суд первой инстанции представил товарные накладные на приобретение и реализацию товара, а также составил реестр соотношения данных первичных документов с актами перевозчиков (том 2, листы 43 - 72; том 7 - 10).
В рассматриваемом случае инспекция указывает на то, что первичные документы ООО "Зенит", предъявленные предпринимателем, подписаны неуполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из части 5 названной статьи, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апелляционная коллегия в данном случае поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии доказательств подписания первичных документов указанного контрагента лицом, не являющимся руководителем организации.
Так согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), генеральным директором ООО "Зенит" является Волкова О.В., паспорт гражданина Российской Федерации N <...>, выдан <...> (том 4, листы 96 - 97). Указанные паспортные данные соответствуют данным, отраженных в решении о создании ООО "Зенит" (том 4, лист 41).
В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о Волковой О.В., идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) <...> паспорт N <...>, выдан <...> (том 2, листы 96 - 111). Установление номера ИНН Волковой О.В. обосновано инспекцией получением информации из перечня организаций, имеющих признаки недобросовестности (том 2, лист 95).
В поручении о допросе свидетеля Волковой О.В. от 09.02.2012 (том 4, листы 139 - 141) инспекция указана паспортные данные лица N <...>, выдан <...>, ИНН <...>.
Вместе с тем, доказательств того, что Волковой О.В., имеющей на 01.03.2012 (дату написания заявления) паспорт N <...>, присвоен ИНН <...>, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленное налоговым органом в материалы дела заявление Волковой О.В. (том 3, лист 143) не отвечает признакам относимости доказательств, а проведенная на основании данного заявления экспертиза также не подтверждает подписание актов и счетов-фактур ООО "Зенит" неуполномоченным лицом.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, то обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неустановленного лица само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестность его контрагентов.
Доводы налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов сведений о транспортных средствах и работниках, а также о том, что руководители данных контрагентов являются массовыми, организации по юридическим адресам не значатся, относятся не к самому налогоплательщику (Демину Д.А.), а к его контрагентам.
Нарушение спорными контрагентами своих налоговых обязанностей может свидетельствовать лишь о том, что именно данные контрагенты исполняли их ненадлежащим образом.
Вместе с тем, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В пункте 2 статьи 785 ГК РФ говорится о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т.
Так, постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - постановление Госкомстата N 78) утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) по учету работ в автомобильном транспорте, установлено ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Согласно разделу 2 приложения к постановлению Госкомстата N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Следовательно, в данном случае, основным первичным документом, подтверждающим факт реального оказания услуг, а именно перевозки (доставки) товара является товарно-транспортная накладная.
В рассматриваемом деле товарно-транспортные накладные, а также договора перевозки предпринимателем представлены не были ни на проверку, ни в материалы дела.
Предъявленные в материалы дела акты не содержат информации о перевозимом грузе и его количестве, грузоотправителе, грузополучателе, продолжительности перевозки (дате выезда и дате прибытия), месте погрузки и месте выгрузки, не имеется ссылок на товарные накладные, по которым осуществлена отгрузка товара.
Представленные предпринимателем товарные накладные на приобретение и реализацию товара составлены по унифицированной форме товарной накладной N ТОРГ-12 и содержат только сведения о поставленном товаре. При этом сведения о транспортных документах отсутствуют, что не позволяет соотнести их с перевозочными документами.
Реестр соотношения данных первичных документов с актами перевозчиков также не может служить надлежащим доказательством реальности транспортных услуг, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, совпадение дат документов не свидетельствует о перевозке отраженного в товарных накладных товара именно спорными контрагентами.
При этом в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 15.01.2009 N 21, от 30.10.2009 N 297 (том 7, лист 43; том 8, лист 104), подтверждающие перевозку приобретенного предпринимателем у закрытого акционерного общества "Компания Полипласт" товара силами поставщика.
Кроме того налоговой инспекцией подобраны и представлены в суд первой инстанции доказательства доставки части того же груза, на который имеется ссылка в реестре соотношения данных первичных документов с актами перевозчиков, предпринимателем Потаничевым Р.А. (том 2, листы 94, 118, 128, 143, 155, 157).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций предпринимателя Демина Д.А. с ООО "Зенит" и ООО "АРИС" не подтверждена, в связи с чем инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН, связанные с данными контрагентами.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что выводы инспекции о недостаточности доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, противоречат пункту 15 Порядок учета доходов и расходов.
Вместе с тем, в силу пункта 15 данного Порядка под расходами предпринимателя понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Следовательно, позиция налогового органа о необходимости подтверждения хозяйственных операций первичными документами дополнительно подтверждается приведенными положениями указанного пункта Порядка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы предпринимателя не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года по делу N А13-14097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)