Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация, в которой был отражен доход от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее трех лет, заявлен вычет по продаже указанного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени <.......> удовлетворить.
Взыскать с В.Ю.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени <.......> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере <.......>, налоговые санкции <.......>, пени в размере <.......>, всего <.......>.
Взыскать с В.Ю.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителей В.Ю.А. - М.И.Г. и А.Н.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Тюмени <.......> Д.И.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Тюмени (далее - ИФНС России по г. Тюмени <.......>, Инспекция) обратилась в суд с иском к В.Ю.А. о взыскании задолженности в размере <.......>., в том числе: налог на доходы физических лиц за <.......> в размере <.......>., налоговые санкции в размере <.......>., пени в размере <.......>. Требования мотивированы тем, что <.......> В.Ю.А. в ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <.......> с суммой налога, подлежащей уплате в размере 0 руб. В представленной декларации налогоплательщиком В.Ю.А. отражен доход в размере <.......>. от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <.......>, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, заявлен вычет по продаже указанного имущества в сумме <.......>. - фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. <.......> В.Ю.А. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <.......> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 руб. В составе подтверждающих право на налоговый вычет документов налогоплательщиком был представлен договор купли-продажи от <.......>, согласно которому В.Ю.А. получен доход от З.Р. в сумме <.......>. от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, расположенного по адресу: <.......>: нежилое помещение <.......>; нежилое помещение <.......>; нежилое помещение <.......>; нежилое помещение (паркинг) <.......>. Отчуждаемые по договору купли-продажи объекты принадлежали налогоплательщику на основании договора купли-продажи от <.......>, заключенного с ООО П., которая в свою очередь приобрело указанные объекты у ООО Л. Деятельность юридических лиц ООО П. и ООО Л. прекращена <.......> путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО Т, в связи с этим Инспекция лишена возможности запросить документы, подтверждающие поступление денежных средств от В.Ю.А. по договору купли-продажи от <.......>, у продавца недвижимости. В свою очередь, документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы по приобретению объектов, не представлены. По результатам камеральной налоговой проверки <.......> составлен акт N <.......>, согласно которому установлено завышение суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи имущества на <.......>., занижение суммы налога на доходы физических лиц за <.......>, подлежащей уплате в бюджет на <.......>. и предложено доначислить сумму налога на доходы физических лиц за <.......>, подлежащую уплате в бюджет, в размере <.......>, а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На решение Инспекции от <.......> <.......> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, В.Ю.А. была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой она оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ИФНС России по г. Тюмени <.......> Д.И.П., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М.И.Г., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 86), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от <.......> был произведен наличными денежными средствами. Документы, подтверждающие доход, отсутствуют, корешок к приходно-кассовому ордеру утерян. Имущество вначале было куплено, а затем за эту же цену продано.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика В.Ю.А., о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна В.Ю.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в заявленных требованиях отказать. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при подаче налоговой декларации по доходам за <.......> воспользовалась правом на уменьшение налогооблагаемых доходов на сумму произведенных расходов, предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что письменный договор является документом, подтверждающим расходы налогоплательщика, в связи с этим договор купли-продажи от <.......>, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора является документальным подтверждением расходов, связанных с приобретением имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу, ИФНС России по г. Тюмени <.......> в лице Х.Л.А. полагает решение суда обоснованным и законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В.Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> В.Ю.А. в ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлена налоговая декларация по форме N 3-НДФЛ за <.......>, согласно которой уплате в бюджет подлежит сумма налога в размере 0 рублей. В налоговой декларации отражен доход в размере <.......>, полученный от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <.......>, находившихся в собственности менее трех лет и заявлен имущественный налоговый вычет в размере <.......> фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. <.......> В.Ю.А. в ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <.......> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей.
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение указанного имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что В.Ю.А. не представлено документов, подтверждающих расходы по приобретению недвижимого имущества. В связи с этим <.......> налоговым органом был составлен акт N <.......>, которым установлено завышение суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на <.......>, занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за <.......> на <.......>, предложено доначислить сумму налога на доходы физических лиц за <.......>, подлежащую уплате в бюджет, в размере <.......>, <.......> вынесено решение о привлечении В.Ю.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение ИФНС России по г. Тюмени <.......> от <.......> <.......> о привлечении В.Ю.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано В.Ю.А. в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по <.......> <.......> от <.......> оно оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 69, п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации В.Ю.А. Ю.А. было направлено требование <.......> об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты до <.......>, которое осталось не исполненным.
Удовлетворяя требования ИФНС России по городу Тюмени N 1, суд первой инстанции правильно применил ст. ст. 228, 122, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности возложения налоговым органом на В.Ю.А. обязанности уплатить недоимку по НДФЛ за <.......>, а также исчисленные пени и наложенный штраф. При этом суд правильно исходил из того обстоятельства, что В.Ю.А. не было представлено налоговому органу доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несении расходов, влекущих уменьшение налогооблагаемой базы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценивая представленные В.Ю.А. договор купли-продажи от <.......>, являющийся лишь документом, определяющим условия заключения сделки, передаточный акт от <.......>, свидетельствующий об исполнении обязательств покупателя перед продавцом, и свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения в нежилом строении по адресу: <.......>, подтверждающее наличие зарегистрированного права на указанное имущество, судебная коллегия полагает, что сами по себе названные документы не являются доказательствами несения В.Ю.А. расходов, связанных с получением доходов в размере <.......> от продажи недвижимого имущества. Ссылка в договоре купли-продажи от <.......> на то, что расчет между сторонами произведен полностью, не подтверждает, что В.Ю.А. понесла расходы в связи с покупкой недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности исчисления ИФНС России по г. Тюмени <.......> В.Ю.А. задолженности по налогу в сумме <.......>.
Поскольку В.Ю.А., в установленный законом срок не была исполнена обязанность по своевременной уплате налога, привлечение Инспекцией В.Ю.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере <.......>, то есть в размере равном 20% от суммы неуплаченного налога, является правомерным.
Начисление В.Ю.А. пени в размере <.......> в связи с неуплатой налога в установленный законом срок произведено налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе В.Ю.А., являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Изучение материалов дела не дает оснований полагать, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6904/2014
Требование: О взыскании задолженности по налогу, налоговых санкций, пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация, в которой был отражен доход от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее трех лет, заявлен вычет по продаже указанного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-6904/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени <.......> удовлетворить.
Взыскать с В.Ю.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени <.......> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере <.......>, налоговые санкции <.......>, пени в размере <.......>, всего <.......>.
Взыскать с В.Ю.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителей В.Ю.А. - М.И.Г. и А.Н.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Тюмени <.......> Д.И.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Тюмени (далее - ИФНС России по г. Тюмени <.......>, Инспекция) обратилась в суд с иском к В.Ю.А. о взыскании задолженности в размере <.......>., в том числе: налог на доходы физических лиц за <.......> в размере <.......>., налоговые санкции в размере <.......>., пени в размере <.......>. Требования мотивированы тем, что <.......> В.Ю.А. в ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <.......> с суммой налога, подлежащей уплате в размере 0 руб. В представленной декларации налогоплательщиком В.Ю.А. отражен доход в размере <.......>. от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <.......>, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, заявлен вычет по продаже указанного имущества в сумме <.......>. - фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. <.......> В.Ю.А. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <.......> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 руб. В составе подтверждающих право на налоговый вычет документов налогоплательщиком был представлен договор купли-продажи от <.......>, согласно которому В.Ю.А. получен доход от З.Р. в сумме <.......>. от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, расположенного по адресу: <.......>: нежилое помещение <.......>; нежилое помещение <.......>; нежилое помещение <.......>; нежилое помещение (паркинг) <.......>. Отчуждаемые по договору купли-продажи объекты принадлежали налогоплательщику на основании договора купли-продажи от <.......>, заключенного с ООО П., которая в свою очередь приобрело указанные объекты у ООО Л. Деятельность юридических лиц ООО П. и ООО Л. прекращена <.......> путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО Т, в связи с этим Инспекция лишена возможности запросить документы, подтверждающие поступление денежных средств от В.Ю.А. по договору купли-продажи от <.......>, у продавца недвижимости. В свою очередь, документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы по приобретению объектов, не представлены. По результатам камеральной налоговой проверки <.......> составлен акт N <.......>, согласно которому установлено завышение суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи имущества на <.......>., занижение суммы налога на доходы физических лиц за <.......>, подлежащей уплате в бюджет на <.......>. и предложено доначислить сумму налога на доходы физических лиц за <.......>, подлежащую уплате в бюджет, в размере <.......>, а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На решение Инспекции от <.......> <.......> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, В.Ю.А. была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой она оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ИФНС России по г. Тюмени <.......> Д.И.П., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М.И.Г., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 86), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от <.......> был произведен наличными денежными средствами. Документы, подтверждающие доход, отсутствуют, корешок к приходно-кассовому ордеру утерян. Имущество вначале было куплено, а затем за эту же цену продано.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика В.Ю.А., о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна В.Ю.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в заявленных требованиях отказать. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при подаче налоговой декларации по доходам за <.......> воспользовалась правом на уменьшение налогооблагаемых доходов на сумму произведенных расходов, предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что письменный договор является документом, подтверждающим расходы налогоплательщика, в связи с этим договор купли-продажи от <.......>, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора является документальным подтверждением расходов, связанных с приобретением имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу, ИФНС России по г. Тюмени <.......> в лице Х.Л.А. полагает решение суда обоснованным и законным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В.Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> В.Ю.А. в ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлена налоговая декларация по форме N 3-НДФЛ за <.......>, согласно которой уплате в бюджет подлежит сумма налога в размере 0 рублей. В налоговой декларации отражен доход в размере <.......>, полученный от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <.......>, находившихся в собственности менее трех лет и заявлен имущественный налоговый вычет в размере <.......> фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. <.......> В.Ю.А. в ИФНС России по г. Тюмени <.......> представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <.......> с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 рублей.
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение указанного имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что В.Ю.А. не представлено документов, подтверждающих расходы по приобретению недвижимого имущества. В связи с этим <.......> налоговым органом был составлен акт N <.......>, которым установлено завышение суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на <.......>, занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за <.......> на <.......>, предложено доначислить сумму налога на доходы физических лиц за <.......>, подлежащую уплате в бюджет, в размере <.......>, <.......> вынесено решение о привлечении В.Ю.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение ИФНС России по г. Тюмени <.......> от <.......> <.......> о привлечении В.Ю.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано В.Ю.А. в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по <.......> <.......> от <.......> оно оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 69, п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации В.Ю.А. Ю.А. было направлено требование <.......> об уплате налога, пени и штрафа со сроком уплаты до <.......>, которое осталось не исполненным.
Удовлетворяя требования ИФНС России по городу Тюмени N 1, суд первой инстанции правильно применил ст. ст. 228, 122, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности возложения налоговым органом на В.Ю.А. обязанности уплатить недоимку по НДФЛ за <.......>, а также исчисленные пени и наложенный штраф. При этом суд правильно исходил из того обстоятельства, что В.Ю.А. не было представлено налоговому органу доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несении расходов, влекущих уменьшение налогооблагаемой базы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Оценивая представленные В.Ю.А. договор купли-продажи от <.......>, являющийся лишь документом, определяющим условия заключения сделки, передаточный акт от <.......>, свидетельствующий об исполнении обязательств покупателя перед продавцом, и свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения в нежилом строении по адресу: <.......>, подтверждающее наличие зарегистрированного права на указанное имущество, судебная коллегия полагает, что сами по себе названные документы не являются доказательствами несения В.Ю.А. расходов, связанных с получением доходов в размере <.......> от продажи недвижимого имущества. Ссылка в договоре купли-продажи от <.......> на то, что расчет между сторонами произведен полностью, не подтверждает, что В.Ю.А. понесла расходы в связи с покупкой недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности исчисления ИФНС России по г. Тюмени <.......> В.Ю.А. задолженности по налогу в сумме <.......>.
Поскольку В.Ю.А., в установленный законом срок не была исполнена обязанность по своевременной уплате налога, привлечение Инспекцией В.Ю.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере <.......>, то есть в размере равном 20% от суммы неуплаченного налога, является правомерным.
Начисление В.Ю.А. пени в размере <.......> в связи с неуплатой налога в установленный законом срок произведено налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе В.Ю.А., являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Изучение материалов дела не дает оснований полагать, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)