Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- стороны извещены, представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Раисы Ивановны
апелляционное производство N 05АП-5977/2010
на определение от 28.09.2010
по делу N А51-11657/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Мельниковой Раисы Ивановны
к ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635, ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"
о признании права собственности на 45 000 обыкновенных акций ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" и обязании произвести записи по лицевым счетам
установил:
Мельникова Раиса Ивановна обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635 (Дальневосточный банк), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" с иском о признании права собственности на 45 000 обыкновенных акции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обязании произвести соответствующие записи по лицевым счетам.
Решением от 09.12.2009 исковые требования Мельниковой Р.И. удовлетворены в полном объеме.
Мельникова Раиса Ивановна обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" 159 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.09.2010 с ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" в пользу Мельниковой Раисы Ивановны взыскано 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов, в части взыскания 134 000 рублей 00 копеек судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мельникова Раиса Ивановна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.09.2010 отменить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 159 000 рублей. Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил судебные расходы, поскольку были представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов. Также заявитель жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката.
В судебное заседание 10.11.2010 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью согласно с определением от 28.09.2010 и считает доводы истца необоснованными.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Мельникова Раиса Ивановна заключила с ООО "Аудиторско-правовой цент "Стабильность" договор от 10.07.2009 об оказании услуг по ведению дела в арбитражных судах. По условиям данного договора общество (исполнитель) обязуется предоставить услуги, предусмотренные пунктом 2.2 договора, а Мельникова Р.З. (заказчик) оплатить оказанные услуги по ставке 3 000 рублей за 1 час работы компетентного сотрудника (пункт 2.1. договора).
В обязанности исполнителя согласно пункту 2.2. данного договора входит: подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснений по делу, отзывов, возражений на жалобы и доводы ответчиков; участие в качестве представителя заказчика в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть вторая указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов. Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не подтвердил разумность заявленных судебных расходов.
Материалами дела подтверждается участие представителя истца, выразившееся в подготовке искового заявления и участием в деле в судах первой и апелляционной инстанциях.
Согласно пункту 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края, вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах без цены иска: подготовка дела - от 5000 рублей день (т.е. 625 рублей час при 8-ми часовом рабочем дне), участие в процессе - от 5000 рублей.
Арбитражный суды Приморского края при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, и учитывая характер спора, степень сложности дела, а также оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов, посчитал разумным и соразмерным взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. При этом суд учел продолжительность рассмотрения спора, его сложность, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающие услуги.
Таким образом, поскольку заявителями жалоб документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11657/2009 от 28.09.2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 N 05АП-5977/2010 ПО ДЕЛУ N А51-11657/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 05АП-5977/2010
Дело N А51-11657/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- стороны извещены, представителей не направили;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Раисы Ивановны
апелляционное производство N 05АП-5977/2010
на определение от 28.09.2010
по делу N А51-11657/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску Мельниковой Раисы Ивановны
к ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635, ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"
о признании права собственности на 45 000 обыкновенных акций ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" и обязании произвести записи по лицевым счетам
установил:
Мельникова Раиса Ивановна обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "АК Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635 (Дальневосточный банк), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" с иском о признании права собственности на 45 000 обыкновенных акции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обязании произвести соответствующие записи по лицевым счетам.
Решением от 09.12.2009 исковые требования Мельниковой Р.И. удовлетворены в полном объеме.
Мельникова Раиса Ивановна обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" 159 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.09.2010 с ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" в пользу Мельниковой Раисы Ивановны взыскано 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов, в части взыскания 134 000 рублей 00 копеек судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мельникова Раиса Ивановна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.09.2010 отменить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 159 000 рублей. Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил судебные расходы, поскольку были представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов. Также заявитель жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката.
В судебное заседание 10.11.2010 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью согласно с определением от 28.09.2010 и считает доводы истца необоснованными.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Мельникова Раиса Ивановна заключила с ООО "Аудиторско-правовой цент "Стабильность" договор от 10.07.2009 об оказании услуг по ведению дела в арбитражных судах. По условиям данного договора общество (исполнитель) обязуется предоставить услуги, предусмотренные пунктом 2.2 договора, а Мельникова Р.З. (заказчик) оплатить оказанные услуги по ставке 3 000 рублей за 1 час работы компетентного сотрудника (пункт 2.1. договора).
В обязанности исполнителя согласно пункту 2.2. данного договора входит: подготовка искового заявления; подготовка письменных пояснений по делу, отзывов, возражений на жалобы и доводы ответчиков; участие в качестве представителя заказчика в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть вторая указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов. Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не подтвердил разумность заявленных судебных расходов.
Материалами дела подтверждается участие представителя истца, выразившееся в подготовке искового заявления и участием в деле в судах первой и апелляционной инстанциях.
Согласно пункту 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края, вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах без цены иска: подготовка дела - от 5000 рублей день (т.е. 625 рублей час при 8-ми часовом рабочем дне), участие в процессе - от 5000 рублей.
Арбитражный суды Приморского края при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, и учитывая характер спора, степень сложности дела, а также оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных расходов, посчитал разумным и соразмерным взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. При этом суд учел продолжительность рассмотрения спора, его сложность, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающие услуги.
Таким образом, поскольку заявителями жалоб документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11657/2009 от 28.09.2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)