Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Спасск-Техсервис",
апелляционное производство N 05АП-615/2015
на решение от 25.12.2014
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-31622/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к закрытому акционерному обществу "Спасск-Техсервис"
о взыскании 30 606,18 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Спасск-Техсервис" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Спасск-Техсервис") о взыскании 30 606,18 рублей, из которых 29 723,96 рублей задолженности по арендной плате и 882,22 рублей пени за просрочку арендных платежей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судом первой инстанции неправомерно определен размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка N 05-Ю-18277 от 22.11.2014, поскольку вступившим в законную силу 09.06.2014 решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-10367/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:438 равной его рыночной стоимости в размере 630 000 рублей.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Материалами дела установлено, что 22.11.2013 между Департаментом (Арендодатель) и ЗАО "Спасск-Техсервис" (Арендатор) заключен договор N 05-Ю-18277 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:438 площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, для использования в целях не связанных со строительство (размещение стоянки автомобильного транспорта), сроком на 3 (три) года с момента подписания договора.
В пункте 2.1 договора установлена арендная плата в размере 7430,99 рублей в месяц.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
22.07.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 20/04/07-12/24330, в котором уведомлял о том, что в нарушение условий договора оплата по арендным платежам ЗАО "Спасск-Техсервис" своевременно не производилась, в связи с чем за период с 01.04.2014 по 15.08.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 29 723,96 рублей, а также пени за просрочку платежей, в связи с чем истец просил ее оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку направленное в адрес арендатора требование о необходимости оплатить задолженность арендатором не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
При этом частью 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па (действовавшим до 01.03.2015) был утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, к которым относится спорный земельный участок.
Согласно пункту "а" части 1 постановлении Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x С (аn), где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С (an) - ставка арендной платы за использование земельного участка. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока, утвержденной муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА установлено, что ставка арендной платы (%) рассчитывается по формуле Сзн x Кфи x Ккор, где Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.
Согласно Решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 налоговая ставка в отношении спорного участка составляет 1,5%.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 963 195 рублей.
Таким образом, исходя из вышеприведенной формулы расчета, площади земельного участка (450 кв. м), коэффициента аренды (1,5) и указанного размера кадастровой стоимости земельного участка, размер ежемесячной арендной платы составляет 7430 рублей 99 копеек, что и нашло отражение в пункте 2.1 договора аренды.
Следовательно, в период с 01.04.2014 по 15.08.2014 у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме (29 723 рубля 96 копеек).
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по договору аренды земельного участка N 05-Ю-18277.
Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 05-Ю-18277 в размере 29 723 рублей 96 копеек.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на вступившее в законную силу 09.06.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-10367/2014, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:438 равной его рыночной стоимости в размере 630 000 рублей, в связи с чем полагает, что с 09.06.2014 следует применять размер арендной платы равный 1181 рубль 25 копеек в месяц.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Однако нормы статьи 66 ЗК РФ не устанавливают момент, с которого при расчете размера арендной платы, земельного налога подлежит применению установленная вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость в размере равном рыночной стоимости земельного участка.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка, по мнению коллегии, является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не ранее чем с момента вступления в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости это участка и не делает ее недостоверной. Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" принятие судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка, предусматривающего внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной кадастровой стоимости, не подменяет собой внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, и такой судебный акт является лишь основанием для внесения установленных судебным актом сведений в государственный кадастр недвижимости, которые, таким образом, подлежат публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, после такого внесения, а не с даты принятия соответствующего судебного акта.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства внесения сведений о новом размере кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а также положения ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, коллегия отмечает, что отсутствуют основания для применения при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 N 05-10-18277 в спорный период кадастровой стоимости земельного участка в размере 630 000 рублей.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 истец обоснованно на основании пункта 4.2 договора, статьи 330 ГК РФ предъявил к взысканию с ответчика начисленные за период с 07.02.2014 по 15.08.2014 на спорную сумму основного долга пени в размере 882,22 рублей.
Ответчик об уменьшении размера пени в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах основания для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционная коллегия не усматривает.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 по делу N А51-31622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 05АП-615/2015 ПО ДЕЛУ N А51-31622/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 05АП-615/2015
Дело N А51-31622/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Спасск-Техсервис",
апелляционное производство N 05АП-615/2015
на решение от 25.12.2014
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-31622/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к закрытому акционерному обществу "Спасск-Техсервис"
о взыскании 30 606,18 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Спасск-Техсервис" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Спасск-Техсервис") о взыскании 30 606,18 рублей, из которых 29 723,96 рублей задолженности по арендной плате и 882,22 рублей пени за просрочку арендных платежей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судом первой инстанции неправомерно определен размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка N 05-Ю-18277 от 22.11.2014, поскольку вступившим в законную силу 09.06.2014 решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-10367/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:438 равной его рыночной стоимости в размере 630 000 рублей.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Материалами дела установлено, что 22.11.2013 между Департаментом (Арендодатель) и ЗАО "Спасск-Техсервис" (Арендатор) заключен договор N 05-Ю-18277 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:438 площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, 10, для использования в целях не связанных со строительство (размещение стоянки автомобильного транспорта), сроком на 3 (три) года с момента подписания договора.
В пункте 2.1 договора установлена арендная плата в размере 7430,99 рублей в месяц.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
22.07.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 20/04/07-12/24330, в котором уведомлял о том, что в нарушение условий договора оплата по арендным платежам ЗАО "Спасск-Техсервис" своевременно не производилась, в связи с чем за период с 01.04.2014 по 15.08.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 29 723,96 рублей, а также пени за просрочку платежей, в связи с чем истец просил ее оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку направленное в адрес арендатора требование о необходимости оплатить задолженность арендатором не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
При этом частью 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па (действовавшим до 01.03.2015) был утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, к которым относится спорный земельный участок.
Согласно пункту "а" части 1 постановлении Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x С (аn), где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С (an) - ставка арендной платы за использование земельного участка. При этом ставка арендной платы устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока, утвержденной муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА установлено, что ставка арендной платы (%) рассчитывается по формуле Сзн x Кфи x Ккор, где Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.
Согласно Решению Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 налоговая ставка в отношении спорного участка составляет 1,5%.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 963 195 рублей.
Таким образом, исходя из вышеприведенной формулы расчета, площади земельного участка (450 кв. м), коэффициента аренды (1,5) и указанного размера кадастровой стоимости земельного участка, размер ежемесячной арендной платы составляет 7430 рублей 99 копеек, что и нашло отражение в пункте 2.1 договора аренды.
Следовательно, в период с 01.04.2014 по 15.08.2014 у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме (29 723 рубля 96 копеек).
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по договору аренды земельного участка N 05-Ю-18277.
Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 05-Ю-18277 в размере 29 723 рублей 96 копеек.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на вступившее в законную силу 09.06.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-10367/2014, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:438 равной его рыночной стоимости в размере 630 000 рублей, в связи с чем полагает, что с 09.06.2014 следует применять размер арендной платы равный 1181 рубль 25 копеек в месяц.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Однако нормы статьи 66 ЗК РФ не устанавливают момент, с которого при расчете размера арендной платы, земельного налога подлежит применению установленная вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость в размере равном рыночной стоимости земельного участка.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка, по мнению коллегии, является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не ранее чем с момента вступления в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости это участка и не делает ее недостоверной. Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" принятие судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка, предусматривающего внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной кадастровой стоимости, не подменяет собой внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, и такой судебный акт является лишь основанием для внесения установленных судебным актом сведений в государственный кадастр недвижимости, которые, таким образом, подлежат публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, после такого внесения, а не с даты принятия соответствующего судебного акта.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства внесения сведений о новом размере кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а также положения ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, коллегия отмечает, что отсутствуют основания для применения при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 N 05-10-18277 в спорный период кадастровой стоимости земельного участка в размере 630 000 рублей.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 истец обоснованно на основании пункта 4.2 договора, статьи 330 ГК РФ предъявил к взысканию с ответчика начисленные за период с 07.02.2014 по 15.08.2014 на спорную сумму основного долга пени в размере 882,22 рублей.
Ответчик об уменьшении размера пени в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах основания для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционная коллегия не усматривает.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 по делу N А51-31622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)