Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирзаев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Сидоренко М.И.,
судей - Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2014 года апелляционную жалобу ответчика М.А.А.
на решение Кайтагского районного суда РД от 10 июля 2014 года по делу по иску МО "Дахадаевский район" к М.А.А. о выселении
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., выслушав пояснения по доводам апелляционных жалоб ответчика М.А.А. и его представителя адвоката Абдурахманова Г.А., пояснения представителя МО "Дахадаевский район" А.М., судебная коллегия
установила:
МО "Дахадаевский район" обратилось в суд с иском к М.А.А. о выселении М.А.А. и проживающих в нем лиц, из принадлежащего истцу нежилого помещения бывшей почты <адрес>, общей площадью 75 кв. м, с прилегающей территорией 600 кв. м, расположенного по адресу: РД Дахадаевский район<адрес>. <адрес>, в помещение бывшей школы <адрес> и передать его в освобожденном виде истцу, а также о взыскании с М.А.А. за все время проживания в нежилом помещении бывшей почты арендную плату и земельный налог в сумме - <.> тысяч рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что МО "Дахадаевский район" на праве собственности принадлежит здание расположенное в <адрес>, которое ранее находилось в собственности Дагестанского отделения ФГУП "Почта России" и использовалось отделением связи <адрес> Дахадаевского района.
Данное здание на условиях аренды отделением "Почта России" по договору было незаконно выделено супруге М.А.А., которая работала в отделение связи <адрес>, поскольку здание строилось и использовалось как нежилое. Договор не имеет юридической силы, поскольку они заключены после передачи здания в собственность муниципального района.
Администрация МО "<адрес>" намерена использовать данное помещение в качестве нежилого, в целях решения вопросов местного значения муниципального района, а М.А.А. препятствует использованию муниципального помещения по назначению.
Решением Кайтагского районного суда от 25.04.2013 года исковые требования МО "<адрес>" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19.07.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РД от 24.04.2014 года решение Кайтагского районного суда от 25.04.2013 года отменено и направлено на новое рассмотрение.
По апелляционной жалобе ответчика М.А.А. возбуждено апелляционное производство, дело принято к рассмотрению
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности А.М.М. и представитель ответчика по доверенности Абдурахманов Г.А. обратились с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.И. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.Г. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется оплатить М.А.А. компенсацию в размере <.> (<.>) рублей до 31.12.2014 г.
М.А.А. обязуется освободить указанное помещение до 31.08.2015 г.
После подписания и исполнения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо взаимных претензий и требований по указанному иску.
В соответствии с требованиями ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 54 ГПК РФ, регулирующей полномочия представителя, право на заключение мирового соглашения должно быть специального оговорено в доверенности.
Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, полномочия которых на совершение данного процессуального действия удостоверены имеющимися в материалах дела доверенностями.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статья 221 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано представителями наделенными полномочиями на совершение данного процессуального действия, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу в части требований МО "Дахадаевский район" к М.А.А. и проживающих с ним лиц о выселении прекратить.
При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 201 года подлежит отмене.
Руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда РД от 10 июля 2014 года отменить.
Утвердить заключенное между представителем администрации МО "Дахадаевский район" по доверенности А.М.М. и М.А.А. мировое соглашение, по условиям которого:
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.И. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.Г. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется оплатить М.А.А. компенсацию в размере <.> (<.> рублей до 31.12.2014 г.
М.А.А. обязуется освободить указанное помещение до 31.08.2015 г.
После подписания и исполнения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо взаимных претензий и требований по указанному иску.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3217/2014Г.
Требование: О выселении.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-3217/2014г.
Судья: Мирзаев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Сидоренко М.И.,
судей - Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2014 года апелляционную жалобу ответчика М.А.А.
на решение Кайтагского районного суда РД от 10 июля 2014 года по делу по иску МО "Дахадаевский район" к М.А.А. о выселении
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., выслушав пояснения по доводам апелляционных жалоб ответчика М.А.А. и его представителя адвоката Абдурахманова Г.А., пояснения представителя МО "Дахадаевский район" А.М., судебная коллегия
установила:
МО "Дахадаевский район" обратилось в суд с иском к М.А.А. о выселении М.А.А. и проживающих в нем лиц, из принадлежащего истцу нежилого помещения бывшей почты <адрес>, общей площадью 75 кв. м, с прилегающей территорией 600 кв. м, расположенного по адресу: РД Дахадаевский район<адрес>. <адрес>, в помещение бывшей школы <адрес> и передать его в освобожденном виде истцу, а также о взыскании с М.А.А. за все время проживания в нежилом помещении бывшей почты арендную плату и земельный налог в сумме - <.> тысяч рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что МО "Дахадаевский район" на праве собственности принадлежит здание расположенное в <адрес>, которое ранее находилось в собственности Дагестанского отделения ФГУП "Почта России" и использовалось отделением связи <адрес> Дахадаевского района.
Данное здание на условиях аренды отделением "Почта России" по договору было незаконно выделено супруге М.А.А., которая работала в отделение связи <адрес>, поскольку здание строилось и использовалось как нежилое. Договор не имеет юридической силы, поскольку они заключены после передачи здания в собственность муниципального района.
Администрация МО "<адрес>" намерена использовать данное помещение в качестве нежилого, в целях решения вопросов местного значения муниципального района, а М.А.А. препятствует использованию муниципального помещения по назначению.
Решением Кайтагского районного суда от 25.04.2013 года исковые требования МО "<адрес>" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19.07.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РД от 24.04.2014 года решение Кайтагского районного суда от 25.04.2013 года отменено и направлено на новое рассмотрение.
По апелляционной жалобе ответчика М.А.А. возбуждено апелляционное производство, дело принято к рассмотрению
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности А.М.М. и представитель ответчика по доверенности Абдурахманов Г.А. обратились с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.И. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.Г. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется оплатить М.А.А. компенсацию в размере <.> (<.>) рублей до 31.12.2014 г.
М.А.А. обязуется освободить указанное помещение до 31.08.2015 г.
После подписания и исполнения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо взаимных претензий и требований по указанному иску.
В соответствии с требованиями ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 54 ГПК РФ, регулирующей полномочия представителя, право на заключение мирового соглашения должно быть специального оговорено в доверенности.
Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, полномочия которых на совершение данного процессуального действия удостоверены имеющимися в материалах дела доверенностями.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статья 221 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано представителями наделенными полномочиями на совершение данного процессуального действия, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу в части требований МО "Дахадаевский район" к М.А.А. и проживающих с ним лиц о выселении прекратить.
При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 10 июля 201 года подлежит отмене.
Руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда РД от 10 июля 2014 года отменить.
Утвердить заключенное между представителем администрации МО "Дахадаевский район" по доверенности А.М.М. и М.А.А. мировое соглашение, по условиям которого:
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.И. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется представить в собственность сына М.А.А. М.Г. по его заявлению земельный участок размером 400 кв. м в районе <адрес>.
Администрация МО "Дахадаевский район" обязуется оплатить М.А.А. компенсацию в размере <.> (<.> рублей до 31.12.2014 г.
М.А.А. обязуется освободить указанное помещение до 31.08.2015 г.
После подписания и исполнения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь каких-либо взаимных претензий и требований по указанному иску.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)