Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления об уплате земельного и транспортного налогов. Однако последний указанные суммы не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> к Д. о взыскании недоимки по налогам, пени,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца - К., действующей на основании доверенности,
установила:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась с иском к Д. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 197,12 руб., пени по земельному налогу в сумме 21,50 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 87 177,28 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3 988,13 руб.
Заявленные требования мотивировали следующим. На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год за следующие транспортные средства: <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> госномер N за 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ года.
Также ответчику было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год за транспортное средство <данные изъяты> госномер N за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.
На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и их кадастровой стоимости налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме земельного налога за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени:
по транспортному налогу в сумме 3988,13 руб.,
по земельному налогу в размере 21,50 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов, указанные в уведомлениях N, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Налогоплательщиком данное требование не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, однако на основании заявления налогоплательщика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 87 177,28 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3988,13 руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 197,12 руб., пени по земельному налогу в сумме 21,50 руб., а всего взыскать 91 384,03 руб.
Взыскать с Д. в доход государства государственную пошлину в размере 2 941,5 руб.".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал следующее. Судом сделан ошибочный вывод о том, что не истекли процессуальные сроки для предъявления требований о взыскании задолженности. Делая данный вывод, суд указал, что ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в 6-месячный срок. Однако, доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о взыскании недоимки по уплате налога за период ДД.ММ.ГГГГ года, и такой судебный приказ вынесен, - не имеется. Мировым судьей отменялся только судебный приказ о взыскании недоимки с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что у истца в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, было право подать иск о взыскании налоговой задолженности ДД.ММ.ГГГГ год только в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ и не просил о восстановлении процессуального срока.
Также указали, что согласно налогового уведомления N Д. оплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 000 рублей. Поскольку при производстве оплаты налога в банке не представлялось возможным указать период оплаты, им был указан лишь вид платежа - налоговые платежи. Данный платеж необоснованно зачтен за период ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает данные действия налогового органа незаконными.
Ответчик и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела установлено, что ответчик в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и их кадастровой стоимости налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме земельного налога - 197,12 руб. за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по земельному налогу в размере 21,50 руб.
Поскольку задолженность не оплачена, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по земельного налогу и пени. Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Материалами дела установлено, что ответчик в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер N 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года.
В налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся собственником транспортных средств:
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года;
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года;
- - <данные изъяты> госномер N 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ года и земельного участка по адресу: <адрес>.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
В указанный срок ответчиком налог не оплачен.
В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N с предложением добровольно оплатить недоимку по транспортному и земельному налогам в общей сумме 87 374,40 руб. и пени в сумме 28 206,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик факт принадлежности ему вышеуказанного имущества и правильность исчисления налога не оспаривал.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для предъявления иска о взыскании с ответчика недоимки налогам и пени.
В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, ... данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогам и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании требования об уплате налога N налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по вышеуказанному требованию. Срок подачи заявления о взыскании, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом при обращении в мировой суд соблюден.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 87 177,28 руб. и пени в сумме 28 184,87 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 197,12 руб. и пени в сумме 21,50 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> по заявлению Д. указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России N обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 28), то есть в течение 4 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Также необоснованны доводы жалобы о том, что мировым судом не выносился судебный приказ о взыскании недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно требования N об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ответчику предлагалось оплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 14 168,92 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год - 73 008,36 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 197,12, а всего 87 374,40 руб., а также общая сумма пени 28 206,37 руб. Именно данные общие суммы задолженности по налогам и пени взыскана судебным приказом с ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), который в дальнейшем был отменен.
Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о погашении транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год частично, в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ"), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
- "ТП" - платежи текущего года;
- "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
- "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
Действия налогового органа являются обоснованными.
Согласно чек-ордера Сбербанка России не подтверждается факт уплаты налогоплательщиком транспортного налога именно ДД.ММ.ГГГГ год, налоговый период не указан.
Данная сумма зачтена налоговым органом за предшествующий период, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 87 177,28 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3988,13 руб., а также недоимка по земельному налогу в сумме 197,12 руб. и пени по данному налогу в сумме 21,50 руб.
Обоснованно, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов по делу взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2941,5 руб.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Д. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-7034/2015
Требование: О взыскании недоимок по земельному и транспортному налогам, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления об уплате земельного и транспортного налогов. Однако последний указанные суммы не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-7034/2015
Судья: Сериков В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> к Д. о взыскании недоимки по налогам, пени,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца - К., действующей на основании доверенности,
установила:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась с иском к Д. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 197,12 руб., пени по земельному налогу в сумме 21,50 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 87 177,28 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3 988,13 руб.
Заявленные требования мотивировали следующим. На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год за следующие транспортные средства: <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> госномер N за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> госномер N за 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ года.
Также ответчику было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год за транспортное средство <данные изъяты> госномер N за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.
На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и их кадастровой стоимости налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме земельного налога за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени:
по транспортному налогу в сумме 3988,13 руб.,
по земельному налогу в размере 21,50 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов, указанные в уведомлениях N, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Налогоплательщиком данное требование не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, однако на основании заявления налогоплательщика данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 87 177,28 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3988,13 руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 197,12 руб., пени по земельному налогу в сумме 21,50 руб., а всего взыскать 91 384,03 руб.
Взыскать с Д. в доход государства государственную пошлину в размере 2 941,5 руб.".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал следующее. Судом сделан ошибочный вывод о том, что не истекли процессуальные сроки для предъявления требований о взыскании задолженности. Делая данный вывод, суд указал, что ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в 6-месячный срок. Однако, доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о взыскании недоимки по уплате налога за период ДД.ММ.ГГГГ года, и такой судебный приказ вынесен, - не имеется. Мировым судьей отменялся только судебный приказ о взыскании недоимки с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что у истца в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, было право подать иск о взыскании налоговой задолженности ДД.ММ.ГГГГ год только в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ и не просил о восстановлении процессуального срока.
Также указали, что согласно налогового уведомления N Д. оплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 000 рублей. Поскольку при производстве оплаты налога в банке не представлялось возможным указать период оплаты, им был указан лишь вид платежа - налоговые платежи. Данный платеж необоснованно зачтен за период ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает данные действия налогового органа незаконными.
Ответчик и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела установлено, что ответчик в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
На основании сведений о зарегистрированных земельных участках и их кадастровой стоимости налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N о подлежащей уплате сумме земельного налога - 197,12 руб. за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по земельному налогу в размере 21,50 руб.
Поскольку задолженность не оплачена, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по земельного налогу и пени. Решение суда первой инстанции в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Материалами дела установлено, что ответчик в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер N 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года.
В налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся собственником транспортных средств:
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года;
- - <данные изъяты> госномер N 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года;
- - <данные изъяты> госномер N 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ года и земельного участка по адресу: <адрес>.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
В указанный срок ответчиком налог не оплачен.
В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N с предложением добровольно оплатить недоимку по транспортному и земельному налогам в общей сумме 87 374,40 руб. и пени в сумме 28 206,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик факт принадлежности ему вышеуказанного имущества и правильность исчисления налога не оспаривал.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для предъявления иска о взыскании с ответчика недоимки налогам и пени.
В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, ... данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогам и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании требования об уплате налога N налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по вышеуказанному требованию. Срок подачи заявления о взыскании, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом при обращении в мировой суд соблюден.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 87 177,28 руб. и пени в сумме 28 184,87 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 197,12 руб. и пени в сумме 21,50 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> по заявлению Д. указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России N обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 28), то есть в течение 4 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Также необоснованны доводы жалобы о том, что мировым судом не выносился судебный приказ о взыскании недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно требования N об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ответчику предлагалось оплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 14 168,92 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год - 73 008,36 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 197,12, а всего 87 374,40 руб., а также общая сумма пени 28 206,37 руб. Именно данные общие суммы задолженности по налогам и пени взыскана судебным приказом с ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), который в дальнейшем был отменен.
Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о погашении транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год частично, в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ"), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
- "ТП" - платежи текущего года;
- "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
- "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
Действия налогового органа являются обоснованными.
Согласно чек-ордера Сбербанка России не подтверждается факт уплаты налогоплательщиком транспортного налога именно ДД.ММ.ГГГГ год, налоговый период не указан.
Данная сумма зачтена налоговым органом за предшествующий период, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 87 177,28 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3988,13 руб., а также недоимка по земельному налогу в сумме 197,12 руб. и пени по данному налогу в сумме 21,50 руб.
Обоснованно, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов по делу взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2941,5 руб.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Д. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2015 года - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)