Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013
по делу N А59-423/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич
По заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "Лэндлиз" Журавлева В.Б.
о признании закрытого акционерного общества "Лэндлиз" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2011 закрытое акционерное общество "Лэндлиз" (ОГРН 1026500537029, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24) (далее - ЗАО "Лэндлиз", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флинтюк Олег Анатольевич.
Определением суда от 03.09.2012 Флинтюк О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лэндлиз". Определением суда от 12.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.
Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 24.05.2013 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лэндлиз" требований в размере 495 756 руб. 25 коп.
Заявление обосновано наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов общества спорной суммы задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой начисленных сумм по налогу на прибыль за 3 квартал 2010 года.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы утратой возможности взыскания недоимки по налогу в сумме 495 756 руб. 25 коп. в судебном порядке.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.07.2013, постановление апелляционного суда от 15.10.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, без учета факта нахождения ЗАО "Лэндлиз" с 15.06.2010 в процедуре ликвидации. Считает, что при такой ситуации уполномоченный орган не вправе принимать действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней, в том числе путем принятия решений об их взыскании за счет денежных средств должника на счетах, поскольку указанное влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, которой определено, что указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исследовав представленный уполномоченным органом в обоснование заявленного требования документ (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2010 N 302160), суды установили факт истечения предусмотренного налоговым законодательством срока давности для взыскания данной задолженности в судебном порядке и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания задолженности (принятия решения о взыскании недоимки по налогу путем обращения взыскания на денежные средства должника). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлялось.
Поскольку уполномоченным органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу на прибыль в судебном порядке, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов указанной недоимки в сумме 495 756 руб. 25 коп. отказано правомерно.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Доводы заявителя жалобы о том, что при нахождении должника в стадии ликвидации уполномоченный орган не вправе принимать действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 495 756 руб. 25 коп. послужил пропуск ФНС России срока на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки с должника.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что сам по себе факт нахождения юридического лица в процессе ликвидации, в том числе в результате признания его судом несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредиторы утрачивают возможность предъявления в установленные законодательством сроки претензий (требований), исков к организации, находящейся в процессе ликвидации.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А59-423/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 N Ф03-6465/2013 ПО ДЕЛУ N А59-423/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N Ф03-6465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013
по делу N А59-423/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич
По заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "Лэндлиз" Журавлева В.Б.
о признании закрытого акционерного общества "Лэндлиз" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2011 закрытое акционерное общество "Лэндлиз" (ОГРН 1026500537029, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24) (далее - ЗАО "Лэндлиз", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флинтюк Олег Анатольевич.
Определением суда от 03.09.2012 Флинтюк О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лэндлиз". Определением суда от 12.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.
Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 24.05.2013 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лэндлиз" требований в размере 495 756 руб. 25 коп.
Заявление обосновано наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов общества спорной суммы задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой начисленных сумм по налогу на прибыль за 3 квартал 2010 года.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы утратой возможности взыскания недоимки по налогу в сумме 495 756 руб. 25 коп. в судебном порядке.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.07.2013, постановление апелляционного суда от 15.10.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, без учета факта нахождения ЗАО "Лэндлиз" с 15.06.2010 в процедуре ликвидации. Считает, что при такой ситуации уполномоченный орган не вправе принимать действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней, в том числе путем принятия решений об их взыскании за счет денежных средств должника на счетах, поскольку указанное влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, которой определено, что указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исследовав представленный уполномоченным органом в обоснование заявленного требования документ (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2010 N 302160), суды установили факт истечения предусмотренного налоговым законодательством срока давности для взыскания данной задолженности в судебном порядке и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания задолженности (принятия решения о взыскании недоимки по налогу путем обращения взыскания на денежные средства должника). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлялось.
Поскольку уполномоченным органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу на прибыль в судебном порядке, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов указанной недоимки в сумме 495 756 руб. 25 коп. отказано правомерно.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Доводы заявителя жалобы о том, что при нахождении должника в стадии ликвидации уполномоченный орган не вправе принимать действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 495 756 руб. 25 коп. послужил пропуск ФНС России срока на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки с должника.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что сам по себе факт нахождения юридического лица в процессе ликвидации, в том числе в результате признания его судом несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредиторы утрачивают возможность предъявления в установленные законодательством сроки претензий (требований), исков к организации, находящейся в процессе ликвидации.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А59-423/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)