Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" на постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10553/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" (644020, Омская область, город Омск, пр-кт Карла Маркса, дом 84, квартира 50, ОГРН 1105543015478, ИНН 5505208352) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, Омская область, город Омск, улица Федора Крылова, 2А, ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" - Епифанцева С.В. по доверенности от 15.05.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Егорова Н.В. по доверенности от 09.01.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" (далее - ООО "Стандарт-Нефтегаз", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 36154555ДСП в части выводов о совершении налогового правонарушения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2011 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
ООО "Стандарт-Нефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения о хозяйственных операциях с поставщиком услуги - ООО "Сибтехэлектро", а также о том, что данные бухгалтерского учета не содержат информации о достаточном количестве фланцев, нуждающихся в обработке, которые не могли быть использованы для осуществления производственной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "Стандарт-Нефтегаз" налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по всем налогам и сборам за период с 20.05.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 06.05.2013 N 15.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.06.2013 N 36154555ДСП.
Данным решением ООО "Стандарт-Нефтегаз" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 108 568,94 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 404,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 128 173,54 руб.; Обществу доначислен и предложен к уплате НДС и налог на прибыль в общей сумме 542 844,69 руб.; начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 89 211,20 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 08.08.2013 N 16-19/098800 решение Инспекции утверждено.
ООО "Стандарт-Нефтегаз", не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и включении спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Сибтехэлектро" является недобросовестным налогоплательщиком и не могло оказать налогоплательщику услуги по доработке, механической обработке и упаковке фланцев; документы, представленные Обществом в подтверждение сделки с данным контрагентом, содержат недостоверную информацию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком для проведения проверки на предмет подтверждения обоснованного предъявления к вычету по НДС и включения в расходы при исчислении налога на прибыль заявленных сумм соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о правомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС, уплаченных Обществом за оказанные контрагентом ООО "Сибтехэлектро" услуги по доработке, механической обработке и упаковке фланцев и в состав расходов при исчислении налога на прибыль; налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности контрагента Общества, не доказал, что Общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 108, 146, 154 - 159, 162, 166, 169, 171, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришла к выводу, что оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется, поскольку представленные Обществом документы в подтверждение факта оказания спорных услуг ООО "Сибтехэлектро" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права на налоговые вычеты по НДС и включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
ООО "Стандарт-Нефтегаз", для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по сделке с ООО "Сибтехэлектро" были представлены следующие документы: договор поставки N 045/06 от 20.06.2011, счета-фактуры N 84 от 22.06.2011 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС - 38 135,59 руб. (механическая обработка и упаковка фланцев) и N 93 от 08.08.2011 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,10 руб. (приобретение доски обрезной, механическая обработка, доработка, упаковка фланцев), акт N 84 от 22.06.2011, и товарная накладная (ТОРГ-12) N 93 от 08.08.2011.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента, а именно:
- - по юридическому адресу ООО "Стандарт-Нефтегаз" не находится;
- - основным видом деятельности ООО "Сибтехэлектро" является оптовая торговля бытовыми электротоварами;
- - среднесписочная численность работников организации в 2011 году составляла 1 человек;
- - справки о доходах физических лиц за 2011-2012 годы по форме 2-НДФЛ ООО "Сибтехэлектро" в налоговый орган не представлены;
- - у ООО "Сибтехэлектро" отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения;
- - руководителем ООО "Сибтехэлектро" числится Семенова Н.В., которая в ходе допроса пояснила, что за вознаграждение зарегистрировала предприятие с названием ООО "Сибтехэлектро", какого-либо отношения к данной организации не имеет, фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет, доверенность не выдавала, с руководителем ООО "Стандарт-Нефтегаз" Изотовым Романом Николаевичем не знакома, договор поставки с ООО "Стандарт-Нефтегаз" не заключала, документы от имени руководителя ООО "Сибтехэлектро" по взаимоотношениям с ООО "Стандарт-Нефтегаз" не подписывала;
- - согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сибтехэлектро" какие-либо расходы, свойственные фактически хозяйствующим субъектам (выплата заработной платы, коммунальные платежи по содержание офиса, услуги связи и др.) по расчетному счету отсутствуют; денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Сибтехэлектро" от ООО "Стандарт-Нефтегаз", в течение одного-двух банковских дней перечислялись в Филиал N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) для зачисления на карту Зиновьевой Валентины Михайловны;
- - Зиновьева В.М. пояснила, что она открыла на свое имя карточный счет по просьбе заместителя директора ООО "Сибтехэлектро" Кошелева Романа Викторовича, который при встрече на улице передавал ей готовые документы и говорил, что делать, с руководителем предприятия ООО "Сибтехэлектро" Семеновой Н.В. не встречалась, какой вид деятельности осуществляло ООО "Сибтехэлектро", какова численность организации и где находиться офис организации ей не известно, взаимоотношения осуществлялись с Кошелевым Р.В.;
- - Кошелев Р.В. отрицает свое отношение к деятельности ООО "Сибтехэлектро", Семенова Н.В. и Зиновьева В.М. ему незнакомы, данные фамилии слышит впервые;
- - Ибрагимова Г.М., (в спорный период исполняла обязанности кладовщика в ООО "Арматурный завод") пояснила, что товар (фланцы), реализованные в адрес ООО "Стандарт-Нефтегаз", представляли собой готовую продукцию;
- - Воробьева (Попова) В.А. (главный бухгалтер ООО "Арматурный завод") пояснила, что в адрес ООО "Стандарт-Нефтегаз" реализовывались фланцы, представляющие собой готовую продукцию, прошедшую все стадии обработки и готовую к установке;
- - согласно показаниям директора ООО "Технолит" Бирюкова А.В., реализованные в адрес ООО "Стандарт-Нефтегаз" фланцы могут представлять собой как готовую продукцию, так и заготовку, мех.обработка может проводиться на предприятии, имеющем специальное оборудование.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор поставки, счета-фактуры, акт, товарные накладные, регистров учета приобретенных товаров для последующей реализации и информации о движении товаров, учитываемых по методу средней себестоимости (по товарам на складе), письма налогоплательщика, и учитывая приобретение налогоплательщиком фланцев позже той даты, которая имеется на документах, представленных в подтверждение оказания услуг контрагентом по механической обработке, доработке и упаковке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Сибтехэлектро" не могло оказывать налогоплательщику услуги по механической обработке фланцев.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что сам по себе факт приобретения и дальнейшей реализации фланцев не может подтверждать оказание услуг по их механической обработке и доработке ООО "Сибтехэлектро"; доказательства того, что ООО "Сибтехэлектро" оказывало налогоплательщику спорные услуги, в материалах дела отсутствуют.
На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта оказания спорных услуг ООО "Сибтехэлектро", не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права на налоговые вычеты по НДС и включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и установленные по делу обстоятельства, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, и несогласие Общества с оценкой доказательств, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств. В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные полномочия у кассационного суда отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А46-10553/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А46-10553/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А46-10553/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" на постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10553/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" (644020, Омская область, город Омск, пр-кт Карла Маркса, дом 84, квартира 50, ОГРН 1105543015478, ИНН 5505208352) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, Омская область, город Омск, улица Федора Крылова, 2А, ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" - Епифанцева С.В. по доверенности от 15.05.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Егорова Н.В. по доверенности от 09.01.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефтегаз" (далее - ООО "Стандарт-Нефтегаз", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 36154555ДСП в части выводов о совершении налогового правонарушения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2011 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
ООО "Стандарт-Нефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения о хозяйственных операциях с поставщиком услуги - ООО "Сибтехэлектро", а также о том, что данные бухгалтерского учета не содержат информации о достаточном количестве фланцев, нуждающихся в обработке, которые не могли быть использованы для осуществления производственной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "Стандарт-Нефтегаз" налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по всем налогам и сборам за период с 20.05.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 06.05.2013 N 15.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.06.2013 N 36154555ДСП.
Данным решением ООО "Стандарт-Нефтегаз" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 108 568,94 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 404,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 128 173,54 руб.; Обществу доначислен и предложен к уплате НДС и налог на прибыль в общей сумме 542 844,69 руб.; начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 89 211,20 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 08.08.2013 N 16-19/098800 решение Инспекции утверждено.
ООО "Стандарт-Нефтегаз", не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и включении спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Сибтехэлектро" является недобросовестным налогоплательщиком и не могло оказать налогоплательщику услуги по доработке, механической обработке и упаковке фланцев; документы, представленные Обществом в подтверждение сделки с данным контрагентом, содержат недостоверную информацию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком для проведения проверки на предмет подтверждения обоснованного предъявления к вычету по НДС и включения в расходы при исчислении налога на прибыль заявленных сумм соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о правомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС, уплаченных Обществом за оказанные контрагентом ООО "Сибтехэлектро" услуги по доработке, механической обработке и упаковке фланцев и в состав расходов при исчислении налога на прибыль; налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности контрагента Общества, не доказал, что Общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 108, 146, 154 - 159, 162, 166, 169, 171, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришла к выводу, что оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется, поскольку представленные Обществом документы в подтверждение факта оказания спорных услуг ООО "Сибтехэлектро" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права на налоговые вычеты по НДС и включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
ООО "Стандарт-Нефтегаз", для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по сделке с ООО "Сибтехэлектро" были представлены следующие документы: договор поставки N 045/06 от 20.06.2011, счета-фактуры N 84 от 22.06.2011 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС - 38 135,59 руб. (механическая обработка и упаковка фланцев) и N 93 от 08.08.2011 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,10 руб. (приобретение доски обрезной, механическая обработка, доработка, упаковка фланцев), акт N 84 от 22.06.2011, и товарная накладная (ТОРГ-12) N 93 от 08.08.2011.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента, а именно:
- - по юридическому адресу ООО "Стандарт-Нефтегаз" не находится;
- - основным видом деятельности ООО "Сибтехэлектро" является оптовая торговля бытовыми электротоварами;
- - среднесписочная численность работников организации в 2011 году составляла 1 человек;
- - справки о доходах физических лиц за 2011-2012 годы по форме 2-НДФЛ ООО "Сибтехэлектро" в налоговый орган не представлены;
- - у ООО "Сибтехэлектро" отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения;
- - руководителем ООО "Сибтехэлектро" числится Семенова Н.В., которая в ходе допроса пояснила, что за вознаграждение зарегистрировала предприятие с названием ООО "Сибтехэлектро", какого-либо отношения к данной организации не имеет, фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет, доверенность не выдавала, с руководителем ООО "Стандарт-Нефтегаз" Изотовым Романом Николаевичем не знакома, договор поставки с ООО "Стандарт-Нефтегаз" не заключала, документы от имени руководителя ООО "Сибтехэлектро" по взаимоотношениям с ООО "Стандарт-Нефтегаз" не подписывала;
- - согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сибтехэлектро" какие-либо расходы, свойственные фактически хозяйствующим субъектам (выплата заработной платы, коммунальные платежи по содержание офиса, услуги связи и др.) по расчетному счету отсутствуют; денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Сибтехэлектро" от ООО "Стандарт-Нефтегаз", в течение одного-двух банковских дней перечислялись в Филиал N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) для зачисления на карту Зиновьевой Валентины Михайловны;
- - Зиновьева В.М. пояснила, что она открыла на свое имя карточный счет по просьбе заместителя директора ООО "Сибтехэлектро" Кошелева Романа Викторовича, который при встрече на улице передавал ей готовые документы и говорил, что делать, с руководителем предприятия ООО "Сибтехэлектро" Семеновой Н.В. не встречалась, какой вид деятельности осуществляло ООО "Сибтехэлектро", какова численность организации и где находиться офис организации ей не известно, взаимоотношения осуществлялись с Кошелевым Р.В.;
- - Кошелев Р.В. отрицает свое отношение к деятельности ООО "Сибтехэлектро", Семенова Н.В. и Зиновьева В.М. ему незнакомы, данные фамилии слышит впервые;
- - Ибрагимова Г.М., (в спорный период исполняла обязанности кладовщика в ООО "Арматурный завод") пояснила, что товар (фланцы), реализованные в адрес ООО "Стандарт-Нефтегаз", представляли собой готовую продукцию;
- - Воробьева (Попова) В.А. (главный бухгалтер ООО "Арматурный завод") пояснила, что в адрес ООО "Стандарт-Нефтегаз" реализовывались фланцы, представляющие собой готовую продукцию, прошедшую все стадии обработки и готовую к установке;
- - согласно показаниям директора ООО "Технолит" Бирюкова А.В., реализованные в адрес ООО "Стандарт-Нефтегаз" фланцы могут представлять собой как готовую продукцию, так и заготовку, мех.обработка может проводиться на предприятии, имеющем специальное оборудование.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор поставки, счета-фактуры, акт, товарные накладные, регистров учета приобретенных товаров для последующей реализации и информации о движении товаров, учитываемых по методу средней себестоимости (по товарам на складе), письма налогоплательщика, и учитывая приобретение налогоплательщиком фланцев позже той даты, которая имеется на документах, представленных в подтверждение оказания услуг контрагентом по механической обработке, доработке и упаковке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Сибтехэлектро" не могло оказывать налогоплательщику услуги по механической обработке фланцев.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что сам по себе факт приобретения и дальнейшей реализации фланцев не может подтверждать оказание услуг по их механической обработке и доработке ООО "Сибтехэлектро"; доказательства того, что ООО "Сибтехэлектро" оказывало налогоплательщику спорные услуги, в материалах дела отсутствуют.
На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта оказания спорных услуг ООО "Сибтехэлектро", не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у Общества права на налоговые вычеты по НДС и включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и установленные по делу обстоятельства, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, и несогласие Общества с оценкой доказательств, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств. В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные полномочия у кассационного суда отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А46-10553/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)