Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-15185/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малофейкина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
Красноярская территориальная организация (отделение) Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2466004420, ОГРН 1022400005528, далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 404 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - фонд).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, организация не является социальной службой, не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения и, следовательно, не имеет права на применение пониженного тарифа. Весь доход организации получен не от оказанных услуг в области социального обслуживания населения, а от членских взносов, которые никак нельзя признать доходом от деятельности организации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка обоснованности применения организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В ходе проведенной проверки фондом установлено и в акте от 02.08.2013 N 404 отражено, что заявитель в 2012 - 2013 годах неправомерно применил пониженный тариф страховых взносов в размере 0 процентов.
По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение N 404 от 13.09.2013, которым фонд установил организации тариф 2,9 процента и доначислил страховые взносы за прошлый период в сумме 23 494 рубля 44 копейки, за текущий - 27 004 рубля 70 копеек.
Не согласившись с установлением тарифа в размере 2,9 процента, организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения фонда недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что организацией соблюдены условия для применения пониженного тарифа.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организация является плательщиком страховых взносов.
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов.
Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исходя из Устава организации, Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), Положений о правовой и технической инспекциях труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденных 12.04.2012 постановлениями N 17 и N 18 IV-го Пленума профсоюза работников угольной промышленности, Отчета о работе правовой инспекции труда Красноярской территориальной организации Росуглепрофа за 2012 год, суды сделали вывод о том, что организация осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности.
При этом судами учтено, что в сфере социального обслуживания, применительно к положениям статей 13, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", организация оказывает консультативную помощь.
Довод фонда о том, что организация не является социальной службой и не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в смысле Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа, рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что применительно к рассматриваемым положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ понятие "некоммерческая организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения" с учетом статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" по своему содержанию шире, чем понятие "организация социального обслуживания населения", приведенное в Федеральном законе от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.
С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что Росуглепроф и его территориальная организация является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ является основанием для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Довод фонда о том, что организация не доказала, что доля доходов по виду деятельности "оказание услуг в области социального обслуживания населения" составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа, также рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности, в том числе, доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - "Целевые поступления").
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1), и средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и фондом не опровергнуто, что 100 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют доходы в виде целевых поступлений на содержание данной некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности (членские взносы). Следовательно, в соответствии с пунктом 11 части 1, частью 5.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при отсутствии спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте, организацией может быть применен пониженный тариф страховых взносов.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение фонда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-15185/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15185/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А33-15185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-15185/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малофейкина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
Красноярская территориальная организация (отделение) Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2466004420, ОГРН 1022400005528, далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 13.09.2013 N 404 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - фонд).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, организация не является социальной службой, не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения и, следовательно, не имеет права на применение пониженного тарифа. Весь доход организации получен не от оказанных услуг в области социального обслуживания населения, а от членских взносов, которые никак нельзя признать доходом от деятельности организации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка обоснованности применения организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В ходе проведенной проверки фондом установлено и в акте от 02.08.2013 N 404 отражено, что заявитель в 2012 - 2013 годах неправомерно применил пониженный тариф страховых взносов в размере 0 процентов.
По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение N 404 от 13.09.2013, которым фонд установил организации тариф 2,9 процента и доначислил страховые взносы за прошлый период в сумме 23 494 рубля 44 копейки, за текущий - 27 004 рубля 70 копеек.
Не согласившись с установлением тарифа в размере 2,9 процента, организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения фонда недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что организацией соблюдены условия для применения пониженного тарифа.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организация является плательщиком страховых взносов.
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов.
Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исходя из Устава организации, Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), Положений о правовой и технической инспекциях труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденных 12.04.2012 постановлениями N 17 и N 18 IV-го Пленума профсоюза работников угольной промышленности, Отчета о работе правовой инспекции труда Красноярской территориальной организации Росуглепрофа за 2012 год, суды сделали вывод о том, что организация осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности.
При этом судами учтено, что в сфере социального обслуживания, применительно к положениям статей 13, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", организация оказывает консультативную помощь.
Довод фонда о том, что организация не является социальной службой и не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в смысле Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа, рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что применительно к рассматриваемым положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ понятие "некоммерческая организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения" с учетом статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" по своему содержанию шире, чем понятие "организация социального обслуживания населения", приведенное в Федеральном законе от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.
С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что Росуглепроф и его территориальная организация является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ является основанием для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Довод фонда о том, что организация не доказала, что доля доходов по виду деятельности "оказание услуг в области социального обслуживания населения" составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа, также рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности, в том числе, доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - "Целевые поступления").
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1), и средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и фондом не опровергнуто, что 100 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют доходы в виде целевых поступлений на содержание данной некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности (членские взносы). Следовательно, в соответствии с пунктом 11 части 1, частью 5.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при отсутствии спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте, организацией может быть применен пониженный тариф страховых взносов.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение фонда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-15185/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)