Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Сумма налога, подлежащая возврату супругу истицы, была начислена, но в связи с отсутствием в заявлении на возврат налога банковских реквизитов для перечисления не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алиткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Радикевич М.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению С.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, возврате излишне уплаченного налога,
по апелляционной жалобе С.Л. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя С.Л. С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ИФНС России по г. Томску Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску), в котором с учетом последующего изменения требований просила признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в размере фактически произведенных расходов - /__/ рублей в порядке наследования за С., обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в размере /__/ руб.
В обоснование требований указала, что ее супруг С. по договору купли-продажи от 18.02.2010 приобрел /__/ квартиру, расположенную по адресу: /__/ за /__/ рублей. В 2013 году С. обратился в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате ему уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в связи с использованием налогового вычета в отношении приобретенной квартиры. /__/ С. умер, его супругой и единственной наследницей являлась истец. Сумма налога, подлежащая возврату С., была начислена, но в связи с отсутствием в заявлении на возврат налога банковских реквизитов для перечисления, не выплачена. 22.01.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате начисленной суммы, однако ответом от 14.02.2014 ей было отказано в связи с тем, что право на использование налоговых льгот принадлежит лично налогоплательщику и в состав наследственного имущества не включается. Также указано, что на основании ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации она имеет право получить не использованный вычет, как супруг-наследник, вне зависимости от того, на кого из супругов было оформлено жилье или другие документы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца С.Л.
Представитель истца С.Е. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску Л. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что НДФЛ был удержан с дохода С., соответственно, правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладал только умерший. Данное право неразрывно связано с личностью и не входит в состав наследства. Указала также, что налоговым органом налоговые декларации С. за 2010-2012 годы направлены почтовым сообщением 25.04.2013, то есть после смерти С., получены и зарегистрированы ИФНС по г. Томску 18.05.2014.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 21, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 9, пп. 3. 5 п. 1 ст. 21, пп. 3 п. 3 ст. 44, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что С. при жизни в налоговый орган не обращался. Указывает, что ей известно о начислении налоговым органом суммы налога, подлежащей возврату ее умершему супругу.
Отмечает, что право ее супруга на получение имущественного налогового вычета возникло с момента приобретения квартиры, отношения по возврату налога носят имущественный характер, в связи с чем излишне уплаченные суммы налога должны включаться в состав наследственной массы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИФНС России по г. Томску Л. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца С.Л., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
- Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ(в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
- Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состояла в зарегистрированном браке с С. В период брака, 18.02.2010 на основании договора купли-продажи С. приобрел в собственность /__/ квартиру по адресу: /__/. С. умер /__/. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2014 С.Л. приняла наследство после смерти С.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: копии налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010-2012 годы, заполненные от имени С. 22.03.2013, с отметкой об их принятии налоговым органом 18.05.2013, почтовый конверт со штампами, свидетельствующими об отправке деклараций в адрес ИФНС России по г. Томску 25.04.2013, суд первой инстанции верно установил, что при жизни С. в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета не обращался, налоговые декларации в налоговый орган им не направлялись. Доводы апеллянта об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, С. не было реализовано предоставленное ему право на получение имущественного налогового вычета в установленном налоговым законодательством порядке, соответственно, не возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Из дела видно, что 22.01.2014 С.Л. обратилась в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в размере /__/ руб., начисленного ее супругу С., но не выплаченного в связи с его смертью.
Письмом заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 14.02.2014 С.Л. отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика, а не по заявлению его наследника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих признание налоговым органом права С. на получение им имущественного налогового вычета.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из смысла вышеуказанных норм Налогового и Гражданского кодексов РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что являющаяся наследником С. его супруга С.Л.не вправе претендовать на получение излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, поскольку за наследодателем при жизни право на получение имущественного налогового вычета признано не было.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал С.Л. в удовлетворении иска.
Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что излишне уплаченные С. суммы налога на доходы физических лиц должны включаться в состав наследственной массы, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3365/2014
Требование: О признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, возврате излишне уплаченного налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Сумма налога, подлежащая возврату супругу истицы, была начислена, но в связи с отсутствием в заявлении на возврат налога банковских реквизитов для перечисления не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-3365/2014
Судья: Алиткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Радикевич М.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению С.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования, возврате излишне уплаченного налога,
по апелляционной жалобе С.Л. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя С.Л. С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ИФНС России по г. Томску Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску), в котором с учетом последующего изменения требований просила признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в размере фактически произведенных расходов - /__/ рублей в порядке наследования за С., обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в размере /__/ руб.
В обоснование требований указала, что ее супруг С. по договору купли-продажи от 18.02.2010 приобрел /__/ квартиру, расположенную по адресу: /__/ за /__/ рублей. В 2013 году С. обратился в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате ему уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в связи с использованием налогового вычета в отношении приобретенной квартиры. /__/ С. умер, его супругой и единственной наследницей являлась истец. Сумма налога, подлежащая возврату С., была начислена, но в связи с отсутствием в заявлении на возврат налога банковских реквизитов для перечисления, не выплачена. 22.01.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате начисленной суммы, однако ответом от 14.02.2014 ей было отказано в связи с тем, что право на использование налоговых льгот принадлежит лично налогоплательщику и в состав наследственного имущества не включается. Также указано, что на основании ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации она имеет право получить не использованный вычет, как супруг-наследник, вне зависимости от того, на кого из супругов было оформлено жилье или другие документы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца С.Л.
Представитель истца С.Е. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску Л. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что НДФЛ был удержан с дохода С., соответственно, правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладал только умерший. Данное право неразрывно связано с личностью и не входит в состав наследства. Указала также, что налоговым органом налоговые декларации С. за 2010-2012 годы направлены почтовым сообщением 25.04.2013, то есть после смерти С., получены и зарегистрированы ИФНС по г. Томску 18.05.2014.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 21, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 9, пп. 3. 5 п. 1 ст. 21, пп. 3 п. 3 ст. 44, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что С. при жизни в налоговый орган не обращался. Указывает, что ей известно о начислении налоговым органом суммы налога, подлежащей возврату ее умершему супругу.
Отмечает, что право ее супруга на получение имущественного налогового вычета возникло с момента приобретения квартиры, отношения по возврату налога носят имущественный характер, в связи с чем излишне уплаченные суммы налога должны включаться в состав наследственной массы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИФНС России по г. Томску Л. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца С.Л., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
- Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ(в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
- Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состояла в зарегистрированном браке с С. В период брака, 18.02.2010 на основании договора купли-продажи С. приобрел в собственность /__/ квартиру по адресу: /__/. С. умер /__/. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2014 С.Л. приняла наследство после смерти С.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: копии налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010-2012 годы, заполненные от имени С. 22.03.2013, с отметкой об их принятии налоговым органом 18.05.2013, почтовый конверт со штампами, свидетельствующими об отправке деклараций в адрес ИФНС России по г. Томску 25.04.2013, суд первой инстанции верно установил, что при жизни С. в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета не обращался, налоговые декларации в налоговый орган им не направлялись. Доводы апеллянта об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, С. не было реализовано предоставленное ему право на получение имущественного налогового вычета в установленном налоговым законодательством порядке, соответственно, не возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Из дела видно, что 22.01.2014 С.Л. обратилась в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в размере /__/ руб., начисленного ее супругу С., но не выплаченного в связи с его смертью.
Письмом заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 14.02.2014 С.Л. отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика, а не по заявлению его наследника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих признание налоговым органом права С. на получение им имущественного налогового вычета.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из смысла вышеуказанных норм Налогового и Гражданского кодексов РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что являющаяся наследником С. его супруга С.Л.не вправе претендовать на получение излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, поскольку за наследодателем при жизни право на получение имущественного налогового вычета признано не было.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал С.Л. в удовлетворении иска.
Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что излишне уплаченные С. суммы налога на доходы физических лиц должны включаться в состав наследственной массы, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)