Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 по делу N А55-31207/2012 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (ИНН 6335008556, ОГРН 1026303177251), г. Чапаевск Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
представителей ООО "Август-спорт" Ежовой В.А. (доверенность от 29.11.2012), Будориной С.В. (доверенность от 29.11.2012), Борщева А.А. (доверенность от 29.11.2012),
представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 04-05/12),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (далее - ООО "Август-спорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 27.06.2011 N 593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 01.02.2013 по делу N А55-31207/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Август-спорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители общества апелляционную жалобу отклонили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Август-спорт" по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог) за 4 квартал 2011 года принял решение от 27.06.2011 N 593, которым начислил налог в сумме 20 559 руб., пени в сумме 843 руб. 64 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 111 руб. 80 коп.
Учитывая, что налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2011 года представлена обществом в налоговый орган в 2012 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что датирование оспариваемого решения 2011 годом является технической опечаткой и в действительности годом вынесения решения является 2012 год.
Ошибочное указание в решении налогового органа на то, что рассмотрение материалов проверки состоялось 15.06.2012 в отсутствие налогоплательщика, тогда как рассмотрение материалов проверки было перенесено с 15.06.2012 на 19.06.2012 и фактически состоялось 19.06.2012 с участием представителя общества, на законность этого решения не влияет.
Решением от 11.09.2012 N 03-15/23082 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом при расчете налога физического показателя - площади торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Август-спорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, не учел следующего.
01.03.2011 ООО "Август-спорт" (арендатор) и Инюшин А.М. (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора арендодатель передает арендатору для использования в качестве торгово-офисного нежилое помещение общей площадью 43,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж, поз. N 42 и N 45.
Как следует из технического паспорта, площадь торгового зала в указанном помещении составляла 41 кв. м.
По этому адресу ООО "Август-спорт" в проверяемом периоде осуществляло два вида деятельности: реализация моторных масел (общая система налогообложения) и реализация сопутствующих товаров (ЕНВД).
Общество не отрицает, что реализация сопутствующих товаров (тормозная и охлаждающая жидкости, очистители) осуществлялась на всей площади торгового зала, разделение торгового зала не производилось.
Между тем в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года ООО "Август-спорт" исчислило налог исходя из площади торгового зала 4 кв. м.
В обоснование произведенного расчета общество ссылается на то, что сопутствующие товары были размещены в общем торговом зале на отдельном стеллаже размером 1 м х 0,6 м; учетной политикой общества определен порядок по учету доходов и расходов по каждому виду деятельности; в кассовом аппарате открыто два отдела, позволяющие определить сумму выручки по каждому виду деятельности.
Таким образом, по мнению ООО "Август-спорт", для расчета налога должна использоваться площадь торгового зала, исчисленная пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД. В проверяемом периоде выручка от этой деятельности составила 8,91% всей полученной выручки, следовательно, величина физического показателя, подлежащего применению при расчете ЕНВД, равна 4 кв. м.
Этот довод общества не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяются физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовая доходность в размере 1 800 руб. (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
В ст. 346.27 НК РФ определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, в частности, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
П. 7 ст. 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.
Глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления двух видов деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД и не облагаемой данным налогом, исчисление ЕНВД исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
Указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями ст. 346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что при исчислении ЕНВД необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля, является обоснованным.
То обстоятельство, что на площади одного торгового зала ООО "Август-спорт" осуществляло два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9757/09 и от 02.11.2010 N 8617/10, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А27-13018/2012 и др.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Ссылка ООО "Август-спорт" на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе ООО "Август-спорт" в удовлетворении заявления.
На основании ст. ст. 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Август-спорт" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-31207/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Август-спорт" в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31207/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А55-31207/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 по делу N А55-31207/2012 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (ИНН 6335008556, ОГРН 1026303177251), г. Чапаевск Самарской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
представителей ООО "Август-спорт" Ежовой В.А. (доверенность от 29.11.2012), Будориной С.В. (доверенность от 29.11.2012), Борщева А.А. (доверенность от 29.11.2012),
представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 04-05/12),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Август-спорт" (далее - ООО "Август-спорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 27.06.2011 N 593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 01.02.2013 по делу N А55-31207/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Август-спорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители общества апелляционную жалобу отклонили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Август-спорт" по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог) за 4 квартал 2011 года принял решение от 27.06.2011 N 593, которым начислил налог в сумме 20 559 руб., пени в сумме 843 руб. 64 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 111 руб. 80 коп.
Учитывая, что налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2011 года представлена обществом в налоговый орган в 2012 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что датирование оспариваемого решения 2011 годом является технической опечаткой и в действительности годом вынесения решения является 2012 год.
Ошибочное указание в решении налогового органа на то, что рассмотрение материалов проверки состоялось 15.06.2012 в отсутствие налогоплательщика, тогда как рассмотрение материалов проверки было перенесено с 15.06.2012 на 19.06.2012 и фактически состоялось 19.06.2012 с участием представителя общества, на законность этого решения не влияет.
Решением от 11.09.2012 N 03-15/23082 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом при расчете налога физического показателя - площади торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Август-спорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, не учел следующего.
01.03.2011 ООО "Август-спорт" (арендатор) и Инюшин А.М. (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора арендодатель передает арендатору для использования в качестве торгово-офисного нежилое помещение общей площадью 43,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 46, 1 этаж, поз. N 42 и N 45.
Как следует из технического паспорта, площадь торгового зала в указанном помещении составляла 41 кв. м.
По этому адресу ООО "Август-спорт" в проверяемом периоде осуществляло два вида деятельности: реализация моторных масел (общая система налогообложения) и реализация сопутствующих товаров (ЕНВД).
Общество не отрицает, что реализация сопутствующих товаров (тормозная и охлаждающая жидкости, очистители) осуществлялась на всей площади торгового зала, разделение торгового зала не производилось.
Между тем в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 года ООО "Август-спорт" исчислило налог исходя из площади торгового зала 4 кв. м.
В обоснование произведенного расчета общество ссылается на то, что сопутствующие товары были размещены в общем торговом зале на отдельном стеллаже размером 1 м х 0,6 м; учетной политикой общества определен порядок по учету доходов и расходов по каждому виду деятельности; в кассовом аппарате открыто два отдела, позволяющие определить сумму выручки по каждому виду деятельности.
Таким образом, по мнению ООО "Август-спорт", для расчета налога должна использоваться площадь торгового зала, исчисленная пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВД. В проверяемом периоде выручка от этой деятельности составила 8,91% всей полученной выручки, следовательно, величина физического показателя, подлежащего применению при расчете ЕНВД, равна 4 кв. м.
Этот довод общества не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяются физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовая доходность в размере 1 800 руб. (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
В ст. 346.27 НК РФ определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, в частности, моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
П. 7 ст. 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.
Глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления двух видов деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД и не облагаемой данным налогом, исчисление ЕНВД исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
Указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями ст. 346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что при исчислении ЕНВД необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля, является обоснованным.
То обстоятельство, что на площади одного торгового зала ООО "Август-спорт" осуществляло два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 N 9757/09 и от 02.11.2010 N 8617/10, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А27-13018/2012 и др.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Ссылка ООО "Август-спорт" на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе ООО "Август-спорт" в удовлетворении заявления.
На основании ст. ст. 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "Август-спорт" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-31207/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Август-спорт" в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)