Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Волга" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по делу N А65-24225/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Волга" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (г. Казань) о признании частично недействительным решения от 21.08.2013 N 2.12-0-19/3915,
при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Волга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 21.08.2013 N 2.12-0-19/3915 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 97 321 рублей, пени в сумме 10 428 рублей 79 копеек, а также штрафа - 13 765 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2014 судебные акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении налоговой базы в целях исчисления земельного налога за январь - апрель 2012 года вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
Установив, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17041/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер: 16:50:250802:219) равной ее рыночной стоимости, вынесено 10.09.2012, а спорный земельный участок был отчужден налогоплательщиком 12.05.2012, руководствуясь положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу за январь - апрель 2012 года правомерно рассчитана инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Неправильного применения норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А65-24225/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2014 N ВАС-9748/14 ПО ДЕЛУ N А65-24225/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N ВАС-9748/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Волга" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по делу N А65-24225/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Волга" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (г. Казань) о признании частично недействительным решения от 21.08.2013 N 2.12-0-19/3915,
при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Волга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 21.08.2013 N 2.12-0-19/3915 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 97 321 рублей, пени в сумме 10 428 рублей 79 копеек, а также штрафа - 13 765 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2014 судебные акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении налоговой базы в целях исчисления земельного налога за январь - апрель 2012 года вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
Установив, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17041/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер: 16:50:250802:219) равной ее рыночной стоимости, вынесено 10.09.2012, а спорный земельный участок был отчужден налогоплательщиком 12.05.2012, руководствуясь положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу за январь - апрель 2012 года правомерно рассчитана инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Неправильного применения норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А65-24225/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)