Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-46337/2014, вынесенное судьей Иканиным Д.В. по иску Дымочкина Кирилла Петровича к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж") (ОГРН 1027700241018 ИНН 7703097172)
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании:
- от истца: Суслов С.О. по доверенности от 04.02.2014 N 1с-291;
- от ответчика: Крутикова Н.И по доверенности от 04.04.2014 б/н;
- установил:
Дымочкин Кирилл Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" об обязании ответчика представить истцу документы полный перечень которых указан в исковом заявлении (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" предоставить Дымочкину Кириллу Петровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке;
- - документ о государственной регистрации общества - свидетельство о государственной регистрации 02.08.1993 за N 261153, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты;
- - бухгалтерский баланс Общества за последний отчетный период;
- - протоколы годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов;
- - протоколы внеочередных годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011,2012,2013 годов;
- - протоколы заседаний совета директоров общества за период 2009 - 2013 годов;
- - протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества за период 2009 - 2013 годов;
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, состоявшихся в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров 2009, 2010,2011, 2012, 2013 годов;
- - списки лиц, имеющих право наполнение дивидендов в 2011, 2012, 2013 годах;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов;
- - заключения аудитора общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов;
- - документы по проведенным в обществе налоговым проверкам в период с 2010 по 2013 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на получение истцом запрошенных документов, что подтверждается распиской от 07.07.2014.
Также заявитель ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не установлен статус Дымочкина Кирилла Петровича как акционера общества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Дымочкин К.П. является акционером ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" и владеет 2 723 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 67% голосующих акций Общества.
Статус истца как акционера подтвержден представленной надлежащим образом заверенной копией выписки из реестра акционеров от 14.04.2014, а также установлено судебными актами по делу N А40-40805/14.
15.10.2013 истец направил ответчику требования о предоставлении информации, в котором запрашивал указанные выше документы.
Доказательств предоставления истцу истребуемых документов суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным законодательством РФ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Поскольку акционер владеет 2 723 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 67% голосующих акций Общества, то он имеет право доступа к документам бухгалтерского учета Общества.
Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава Общества, Общество обязано представить информацию акционеру. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам предоставить им копии указанных документов.
В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов является неправомерным.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, заявитель жалобы не представил.
Доводы заявителя жалобы о том, что он полностью исполнил обязанность по предоставлению документов согласно направленному требованию, подлежит отклонению, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, а также материалами дела.
Следует отметить, что документы, предоставленные истцу, не соответствовали списку, указанному в исковом заявлении, более того, обозревались судом первой инстанции, которым также не был установлен факт их соответствия испрашиваемой информации. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-46337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 09АП-45803/2014 ПО ДЕЛУ N А40-46337/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 09АП-45803/2014
Дело N А40-46337/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-46337/2014, вынесенное судьей Иканиным Д.В. по иску Дымочкина Кирилла Петровича к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж") (ОГРН 1027700241018 ИНН 7703097172)
об обязании предоставить документы
при участии в судебном заседании:
- от истца: Суслов С.О. по доверенности от 04.02.2014 N 1с-291;
- от ответчика: Крутикова Н.И по доверенности от 04.04.2014 б/н;
- установил:
Дымочкин Кирилл Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" об обязании ответчика представить истцу документы полный перечень которых указан в исковом заявлении (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" предоставить Дымочкину Кириллу Петровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке;
- - документ о государственной регистрации общества - свидетельство о государственной регистрации 02.08.1993 за N 261153, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты;
- - бухгалтерский баланс Общества за последний отчетный период;
- - протоколы годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов;
- - протоколы внеочередных годовых общих собраний акционеров 2009, 2010, 2011,2012,2013 годов;
- - протоколы заседаний совета директоров общества за период 2009 - 2013 годов;
- - протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества за период 2009 - 2013 годов;
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, состоявшихся в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров 2009, 2010,2011, 2012, 2013 годов;
- - списки лиц, имеющих право наполнение дивидендов в 2011, 2012, 2013 годах;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов;
- - заключения аудитора общества 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов;
- - документы по проведенным в обществе налоговым проверкам в период с 2010 по 2013 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Второе Московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на получение истцом запрошенных документов, что подтверждается распиской от 07.07.2014.
Также заявитель ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не установлен статус Дымочкина Кирилла Петровича как акционера общества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Дымочкин К.П. является акционером ОАО "2ММСУ "Энерготехмонтаж" и владеет 2 723 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, что составляет 67% голосующих акций Общества.
Статус истца как акционера подтвержден представленной надлежащим образом заверенной копией выписки из реестра акционеров от 14.04.2014, а также установлено судебными актами по делу N А40-40805/14.
15.10.2013 истец направил ответчику требования о предоставлении информации, в котором запрашивал указанные выше документы.
Доказательств предоставления истцу истребуемых документов суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным законодательством РФ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Поскольку акционер владеет 2 723 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 67% голосующих акций Общества, то он имеет право доступа к документам бухгалтерского учета Общества.
Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава Общества, Общество обязано представить информацию акционеру. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам предоставить им копии указанных документов.
В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов является неправомерным.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, заявитель жалобы не представил.
Доводы заявителя жалобы о том, что он полностью исполнил обязанность по предоставлению документов согласно направленному требованию, подлежит отклонению, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, а также материалами дела.
Следует отметить, что документы, предоставленные истцу, не соответствовали списку, указанному в исковом заявлении, более того, обозревались судом первой инстанции, которым также не был установлен факт их соответствия испрашиваемой информации. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-46337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)