Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ФНС России - Павлова О.Л., дов. от 09.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6154/2015) ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-59290/2013/собр.1 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бородинское торфопредприятие",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу N А56-59290/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Бородинское торфопредприятие" (далее - Общество, должник, ООО "Бородинское торфопредприятие") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дюжилов Сергей Альбертович.
В период процедуры конкурсного производства, 02.12.2014, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бородинское торфопредприятие" от 12.11.2014 по вопросам 1-10 повестки дня собрания кредиторов. В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что конкурсным управляющим на собрании кредиторов не представлено экономического обоснования целесообразности проведения процедуры замещения активов должника, и не доказана возможность осуществления расчетов с кредиторами по итогам замещения активов. Замещение активов не позволит реализовать акции по цене, которая будет способствовать осуществлению расчетов с кредиторами, а также может существенным образом затянуть процедуру несостоятельности ООО "Бородинское торфопредприятие". Сведения о потенциальных покупателях акций вновь созданного предприятия отсутствуют. Должник не в состоянии осуществлять безубыточную деятельность.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые решения приняты в рамках компетенции собрания кредиторов, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", большинством голосов. Несогласие уполномоченного органа с решениями не является само по себе основанием для вывода об их недействительности. Доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не представлено.
На определение суда первой инстанции Управлением ФНС России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что должник не имеет возможности в установленные законом сроки существенно повысить эффективность хозяйственной деятельности в силу ее отсутствия. Восстановление платежеспособности должника за счет собственных средств невозможно. У должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о потенциальных покупателях акций отсутствуют. Процесс замещения активов может существенным образом затянуть процедуру конкурсного производства. Экономического обоснования целесообразности применения процедуры замещения активов конкурсным управляющим не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение собрания принято в соответствии с положениями статей 12, 15 Закона о банкротстве. Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Ранее решение собрания кредиторов от 09.09.2014 о замещении активов оспаривалось уполномоченным органом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявления было отказано.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, оценив выводы обжалуемого определения и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 12.11.2014 проведено собрание кредиторов ООО "Бородинское торфопредприятие", на повестку дня которого поставлены, в том числе, вопросы: о замещении активов ООО "Бородинское торфопредприятие", об определении полного и сокращенного фирменного наименования публичного акционерного общества, об определении размера уставного капитала публичного акционерного общества, о составе имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого публичного акционерного общества; об определении номинальной стоимости акций создаваемого публичного акционерного общества, об утверждении устава создаваемого публичного акционерного общества, об избрании единоличного исполнительного органа создаваемого публичного акционерного общества, об определении местонахождения создаваемого публичного акционерного общества, об утверждении решения о выпуске акций создаваемого публичного акционерного общества (пункты 1 - 10 повестки дня).
В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов, в том числе ЗАО "Внештоппром-Инвест", которому принадлежит 95,167% требований кредиторов и ИФНС России по Выборгскому району, которому принадлежит 4,836% требований кредиторов.
По результатам голосования по вопросам повестки дня 1-10, большинством голосов кредиторов в размере 95,16% приняты решения о проведении замены активов Общества путем создания на базе имущества должника публичного акционерного общества, об определении полного фирменного наименования общества на русском языке "Публичное акционерное общество "Бородинское торфопредприятие" и сокращенного фирменного наименования общества ПАО "БТП", об установлении величины уставного капитала в размере 2141000,00 руб., о внесении в качестве оплаты уставного капитала имущества: погрузчика фронтального VALMET 8450, контейнера склада, передвижного вагончика, лицензии на право пользования недрами, о выпуске обыкновенных акций в бездокументарной форме в количестве 1000,00 руб., об определении номинальной стоимости одной акции в размере 2141,00 руб., об утверждении Устава публичного акционерного общества "Бородинское торфопредприятие", об избрании генеральным директором ПАО "Бородинское торфопредприятие" Никитиной Натальи Владимировны, об определении местонахождения публичного акционерного общества - г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, офис 312, об утверждении решения о выпуске обыкновенных акций ПАО "Бородинское торфопредприятие" в бездокументарной форме.
Уполномоченный орган голосовал против по всем указанным вопросам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу положений статьи 141 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах предоставленной им компетенции. При этом, положения статьи 141 Закона о банкротстве не содержат обязательного условия о наличии экономического обоснования в решении о замещении активов должника.
Утверждение уполномоченного органа о невозможности восстановления платежеспособности должника в результате замещения активов и невозможности реализации акций не подтверждено доказательствами, равно как и какими-либо расчетами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил ни незаконности оспариваемых решений, ни нарушения указанными решениями прав и охраняемых законом интересов уполномоченного органа.
Следует отметить, что за замещение активов голосовал кредитор, которому принадлежит большая часть требований к должнику. Иных кредиторов у Общества, кроме указанного кредитора и уполномоченного органа не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом заинтересованности основного кредитора в осуществлении замещения активов должника следует сделать вывод о наличии вероятности восстановления платежеспособности должника.
Доводы уполномоченного органа о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности с использованием имеющегося у него имущества носят предположительный характер и не могут быть положены в основание судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-59290/2013/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 13АП-6154/2015 ПО ДЕЛУ N А56-59290/2013/СОБР.1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N А56-59290/2013/собр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ФНС России - Павлова О.Л., дов. от 09.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6154/2015) ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-59290/2013/собр.1 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бородинское торфопредприятие",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу N А56-59290/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Бородинское торфопредприятие" (далее - Общество, должник, ООО "Бородинское торфопредприятие") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дюжилов Сергей Альбертович.
В период процедуры конкурсного производства, 02.12.2014, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бородинское торфопредприятие" от 12.11.2014 по вопросам 1-10 повестки дня собрания кредиторов. В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что конкурсным управляющим на собрании кредиторов не представлено экономического обоснования целесообразности проведения процедуры замещения активов должника, и не доказана возможность осуществления расчетов с кредиторами по итогам замещения активов. Замещение активов не позволит реализовать акции по цене, которая будет способствовать осуществлению расчетов с кредиторами, а также может существенным образом затянуть процедуру несостоятельности ООО "Бородинское торфопредприятие". Сведения о потенциальных покупателях акций вновь созданного предприятия отсутствуют. Должник не в состоянии осуществлять безубыточную деятельность.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые решения приняты в рамках компетенции собрания кредиторов, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", большинством голосов. Несогласие уполномоченного органа с решениями не является само по себе основанием для вывода об их недействительности. Доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не представлено.
На определение суда первой инстанции Управлением ФНС России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что должник не имеет возможности в установленные законом сроки существенно повысить эффективность хозяйственной деятельности в силу ее отсутствия. Восстановление платежеспособности должника за счет собственных средств невозможно. У должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о потенциальных покупателях акций отсутствуют. Процесс замещения активов может существенным образом затянуть процедуру конкурсного производства. Экономического обоснования целесообразности применения процедуры замещения активов конкурсным управляющим не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение собрания принято в соответствии с положениями статей 12, 15 Закона о банкротстве. Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Ранее решение собрания кредиторов от 09.09.2014 о замещении активов оспаривалось уполномоченным органом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявления было отказано.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, оценив выводы обжалуемого определения и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 12.11.2014 проведено собрание кредиторов ООО "Бородинское торфопредприятие", на повестку дня которого поставлены, в том числе, вопросы: о замещении активов ООО "Бородинское торфопредприятие", об определении полного и сокращенного фирменного наименования публичного акционерного общества, об определении размера уставного капитала публичного акционерного общества, о составе имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого публичного акционерного общества; об определении номинальной стоимости акций создаваемого публичного акционерного общества, об утверждении устава создаваемого публичного акционерного общества, об избрании единоличного исполнительного органа создаваемого публичного акционерного общества, об определении местонахождения создаваемого публичного акционерного общества, об утверждении решения о выпуске акций создаваемого публичного акционерного общества (пункты 1 - 10 повестки дня).
В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов, в том числе ЗАО "Внештоппром-Инвест", которому принадлежит 95,167% требований кредиторов и ИФНС России по Выборгскому району, которому принадлежит 4,836% требований кредиторов.
По результатам голосования по вопросам повестки дня 1-10, большинством голосов кредиторов в размере 95,16% приняты решения о проведении замены активов Общества путем создания на базе имущества должника публичного акционерного общества, об определении полного фирменного наименования общества на русском языке "Публичное акционерное общество "Бородинское торфопредприятие" и сокращенного фирменного наименования общества ПАО "БТП", об установлении величины уставного капитала в размере 2141000,00 руб., о внесении в качестве оплаты уставного капитала имущества: погрузчика фронтального VALMET 8450, контейнера склада, передвижного вагончика, лицензии на право пользования недрами, о выпуске обыкновенных акций в бездокументарной форме в количестве 1000,00 руб., об определении номинальной стоимости одной акции в размере 2141,00 руб., об утверждении Устава публичного акционерного общества "Бородинское торфопредприятие", об избрании генеральным директором ПАО "Бородинское торфопредприятие" Никитиной Натальи Владимировны, об определении местонахождения публичного акционерного общества - г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, офис 312, об утверждении решения о выпуске обыкновенных акций ПАО "Бородинское торфопредприятие" в бездокументарной форме.
Уполномоченный орган голосовал против по всем указанным вопросам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу положений статьи 141 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах предоставленной им компетенции. При этом, положения статьи 141 Закона о банкротстве не содержат обязательного условия о наличии экономического обоснования в решении о замещении активов должника.
Утверждение уполномоченного органа о невозможности восстановления платежеспособности должника в результате замещения активов и невозможности реализации акций не подтверждено доказательствами, равно как и какими-либо расчетами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил ни незаконности оспариваемых решений, ни нарушения указанными решениями прав и охраняемых законом интересов уполномоченного органа.
Следует отметить, что за замещение активов голосовал кредитор, которому принадлежит большая часть требований к должнику. Иных кредиторов у Общества, кроме указанного кредитора и уполномоченного органа не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом заинтересованности основного кредитора в осуществлении замещения активов должника следует сделать вывод о наличии вероятности восстановления платежеспособности должника.
Доводы уполномоченного органа о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности с использованием имеющегося у него имущества носят предположительный характер и не могут быть положены в основание судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-59290/2013/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)