Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что она уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силиванова Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по заявлению К. о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год, признании неправомерными действий МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и внесении информации в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, обязании исключить из базы лиц, воспользовавшихся правом на получение имущественного налогового вычета.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения К., представителя МРИ ФНС России N 7 по Московской области - Т.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год, признании неправомерными действий МРИ ФНС N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и внесении информации о заявительнице в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, обязании исключить заявительницу из вышеупомянутой базы.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2014 году представила в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2013 год совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением в 2012 году квартиры в г. Жуковский Московской области. По результатам проведенной проверки ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что она ранее - в 2005 году - уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения в Липецкой области. По мнению заявительницы, данный отказ является незаконным, поскольку ее необоснованно внесли в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет: денежные средства в связи с приобретением жилья в Липецкой области от МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области она до настоящего времени не получила, следовательно, правом на имущественный налоговый вычет не воспользовалась. Кроме того, по сообщению самой МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области она, К., заявление на вычет не подавала, в связи с чем действия МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и по внесению информации о ней, К., в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, являются неправомерными.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержала.
Представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области требования К. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился.
Решением Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела усматривается, что К. на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Право собственности заявительницы зарегистрировано 22.02.2012 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2012 (л.д. 14).
В 2014 году К. представила в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., к возврату из бюджета заявила сумму уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.
На основании представленной налоговой декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в 2005 году К. предоставила в МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2004 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением жилого дома по адресу: Липецкая область, <данные изъяты>; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно поданной декларации, составила <данные изъяты> руб.
По информации, предоставленной суду МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области, налоговый имущественный вычет К. был предоставлен, возврат налога не был осуществлен в связи с неподачей налогоплательщиком соответствующего заявления.
Решением МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой недвижимости в г. Жуковский К. отказано в связи с тем, что налогоплательщик своим правом на получение имущественного налогового вычета воспользовалась ранее, - в связи с приобретением жилого дома по адресу: Липецкая область, <данные изъяты>.
Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные К. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правом на получение имущественного налогового вычета заявительница воспользовалась в 2005 году, повторное предоставление налогового вычета законом не допускается. Довод заявительницы о том, что до настоящего времени денежные средства по представленному налоговому вычету она не получила, соответственно, незаконно была внесена в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, правомерно был отклонен судом, поскольку решение МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области о предоставлении К. налогового вычета в 2005 году вынесено в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на основании представленных заявительницей документов, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета у налогового органа Липецкой области не имелось. Факт подачи декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета заявительницей не оспаривался (л.д. 4, 6, 59 об.).
То обстоятельство, что возврат налога не произведен в связи с неподачей К. соответствующего заявления, не свидетельствует о незаконности решения от 05.04.2005 о предоставлении имущественного налогового вычета.
Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что о предоставленном МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области налоговом вычете К. стало известно непосредственно в 2005 году. В суд с заявлением об оспаривании действий (решения) МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области К. обратилась только в 2015 году, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявительницей не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные К. требования в полном объеме. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13189/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет, признании неправомерными действий по предоставлению налогового вычета и внесении информации в базу.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что она уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-13189/2015
Судья Силиванова Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу по заявлению К. о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год, признании неправомерными действий МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и внесении информации в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, обязании исключить из базы лиц, воспользовавшихся правом на получение имущественного налогового вычета.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения К., представителя МРИ ФНС России N 7 по Московской области - Т.,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2013 год, признании неправомерными действий МРИ ФНС N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и внесении информации о заявительнице в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, обязании исключить заявительницу из вышеупомянутой базы.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2014 году представила в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2013 год совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением в 2012 году квартиры в г. Жуковский Московской области. По результатам проведенной проверки ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что она ранее - в 2005 году - уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения в Липецкой области. По мнению заявительницы, данный отказ является незаконным, поскольку ее необоснованно внесли в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет: денежные средства в связи с приобретением жилья в Липецкой области от МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области она до настоящего времени не получила, следовательно, правом на имущественный налоговый вычет не воспользовалась. Кроме того, по сообщению самой МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области она, К., заявление на вычет не подавала, в связи с чем действия МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области по предоставлению налогового вычета в 2005 году и по внесению информации о ней, К., в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, являются неправомерными.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержала.
Представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области требования К. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился.
Решением Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года требования К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела усматривается, что К. на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Право собственности заявительницы зарегистрировано 22.02.2012 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.02.2012 (л.д. 14).
В 2014 году К. представила в МРИ ФНС России N 7 по Московской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., к возврату из бюджета заявила сумму уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.
На основании представленной налоговой декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в 2005 году К. предоставила в МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2004 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением жилого дома по адресу: Липецкая область, <данные изъяты>; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно поданной декларации, составила <данные изъяты> руб.
По информации, предоставленной суду МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области, налоговый имущественный вычет К. был предоставлен, возврат налога не был осуществлен в связи с неподачей налогоплательщиком соответствующего заявления.
Решением МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 21.07.2014 N 31398 в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц в связи с покупкой недвижимости в г. Жуковский К. отказано в связи с тем, что налогоплательщик своим правом на получение имущественного налогового вычета воспользовалась ранее, - в связи с приобретением жилого дома по адресу: Липецкая область, <данные изъяты>.
Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные К. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правом на получение имущественного налогового вычета заявительница воспользовалась в 2005 году, повторное предоставление налогового вычета законом не допускается. Довод заявительницы о том, что до настоящего времени денежные средства по представленному налоговому вычету она не получила, соответственно, незаконно была внесена в базу лиц, получивших имущественный налоговый вычет, правомерно был отклонен судом, поскольку решение МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области о предоставлении К. налогового вычета в 2005 году вынесено в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на основании представленных заявительницей документов, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета у налогового органа Липецкой области не имелось. Факт подачи декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета заявительницей не оспаривался (л.д. 4, 6, 59 об.).
То обстоятельство, что возврат налога не произведен в связи с неподачей К. соответствующего заявления, не свидетельствует о незаконности решения от 05.04.2005 о предоставлении имущественного налогового вычета.
Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что о предоставленном МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области налоговом вычете К. стало известно непосредственно в 2005 году. В суд с заявлением об оспаривании действий (решения) МРИ ФНС России N 1 по Липецкой области К. обратилась только в 2015 году, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявительницей не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные К. требования в полном объеме. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)