Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области - Зуевой Д.М. (доверенность от 17.01.2014, N 2), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Коженова В.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коженова В.В. (г. Сафоново Смоленской области, ОГРН 304672630000020, ИНН 672600082031), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2014 по делу N А62-1414/2014 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Коженов В.В. (далее по тексту - ИП Коженов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области о признании незаконными действий по переводу на упрощенную систему налогообложения на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2010.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2014 заявление индивидуального предпринимателя было оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения осуществляется индивидуальным предпринимателем добровольно, на основании поданного им заявления, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что налоговый орган обязан уведомлять налогоплательщика о возможности или невозможности применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его несоответствие требованиям законности и обоснованности. В обоснование своей позиции ИП Коженов В.В. указал, что воля на применение упрощенной системы налогообложения им не изъявлялась, налоговый орган на протяжении спорного периода принимал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерскую отчетность, производил зачеты сумм налога по общей системе налогообложения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Коженов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области с 11.11.1996; с 07.07.2010 он осуществляет предпринимательскую деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля. На основании поданного предпринимателем в налоговый орган заявления от 30.11.2010 в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Коженов В.В. с 01.01.2011 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в качестве объекта налогообложения ИП Коженовым В.В. выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
За период с 2010 года по 20.04.2014 индивидуальным предпринимателем Коженовым В.В. были представлены в инспекцию налоговые декларации. К налоговой ответственности предприниматель не привлекался.
Из представленных деклараций следовало, что за 2011, 2012 годы одновременно представлена отчетность по общему режиму налогообложения и системе налогообложения в виде налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с обнаружением указанной ошибки 27.11.2013 Коженовым В.В. было подано заявление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014.
09.12.2013 в налоговый орган поступило письмо индивидуального предпринимателя, в котором он указал, что им применялась общая система налогообложения, в связи с этим своевременно подавались декларации по НДС, декларации формы 3-НДФЛ, а исчисленные к уплате суммы НДС И НДФЛ уплачивались в бюджет; в ноябре 2010 года налогоплательщиком было подано заявление на открытие нового вида деятельности, а также по ошибке заявление о переходе на УСН с 01.01.2011.
Письмом от 09.01.2014, которое являлось ответом на письмо от 09.12.2013, налоговый орган разъяснил налогоплательщику, что за 2011 и 2012 годы у него отсутствовали основания для представления налоговых деклараций по НДС и НДФЛ, так как в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ИП Коженов В.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
31.12.2013 предпринимателем в налоговый орган подано заявление о зачете переплаты минимального налога в сумме 242 519, 00 рублей, образовавшейся в связи с ошибочным применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты налога на доходы физических лиц в указанной сумме. Решением от 23.01.2014 налоговый орган отказал в осуществлении зачета указанной суммы в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, срок окончания которой 31.03.2014.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно п. 1 ст. 346 Налогового кодекса переход на упрощенную систему или возврат на общий режим налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном в гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переход налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения осуществляется в заявительном порядке. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должны подать в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с письмом ФНС РФ от 21.09.2009 N ШС-22-3/730@ "О порядке перехода налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения", письмом ФНС РФ от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" налоговый орган не обязан уведомлять налогоплательщика о возможности или невозможности применять упрощенную систему налогообложения.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Коженов В.В. выставлял своим контрагентам счета-фактуры с выделением в них суммы НДС, а в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения не освобождает от уплаты НДС и предприниматель был обязан представить налоговые декларации в налоговый орган.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и нормами действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2014 по делу N А62-1414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Коженову Виталию Валерьевичу (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672630000020, ИНН 672600082031) из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.07.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А62-1414/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А62-1414/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области - Зуевой Д.М. (доверенность от 17.01.2014, N 2), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Коженова В.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коженова В.В. (г. Сафоново Смоленской области, ОГРН 304672630000020, ИНН 672600082031), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2014 по делу N А62-1414/2014 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Коженов В.В. (далее по тексту - ИП Коженов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области о признании незаконными действий по переводу на упрощенную систему налогообложения на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2010.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2014 заявление индивидуального предпринимателя было оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения осуществляется индивидуальным предпринимателем добровольно, на основании поданного им заявления, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что налоговый орган обязан уведомлять налогоплательщика о возможности или невозможности применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его несоответствие требованиям законности и обоснованности. В обоснование своей позиции ИП Коженов В.В. указал, что воля на применение упрощенной системы налогообложения им не изъявлялась, налоговый орган на протяжении спорного периода принимал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерскую отчетность, производил зачеты сумм налога по общей системе налогообложения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Коженов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области с 11.11.1996; с 07.07.2010 он осуществляет предпринимательскую деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля. На основании поданного предпринимателем в налоговый орган заявления от 30.11.2010 в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Коженов В.В. с 01.01.2011 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в качестве объекта налогообложения ИП Коженовым В.В. выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
За период с 2010 года по 20.04.2014 индивидуальным предпринимателем Коженовым В.В. были представлены в инспекцию налоговые декларации. К налоговой ответственности предприниматель не привлекался.
Из представленных деклараций следовало, что за 2011, 2012 годы одновременно представлена отчетность по общему режиму налогообложения и системе налогообложения в виде налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с обнаружением указанной ошибки 27.11.2013 Коженовым В.В. было подано заявление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014.
09.12.2013 в налоговый орган поступило письмо индивидуального предпринимателя, в котором он указал, что им применялась общая система налогообложения, в связи с этим своевременно подавались декларации по НДС, декларации формы 3-НДФЛ, а исчисленные к уплате суммы НДС И НДФЛ уплачивались в бюджет; в ноябре 2010 года налогоплательщиком было подано заявление на открытие нового вида деятельности, а также по ошибке заявление о переходе на УСН с 01.01.2011.
Письмом от 09.01.2014, которое являлось ответом на письмо от 09.12.2013, налоговый орган разъяснил налогоплательщику, что за 2011 и 2012 годы у него отсутствовали основания для представления налоговых деклараций по НДС и НДФЛ, так как в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ИП Коженов В.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
31.12.2013 предпринимателем в налоговый орган подано заявление о зачете переплаты минимального налога в сумме 242 519, 00 рублей, образовавшейся в связи с ошибочным применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты налога на доходы физических лиц в указанной сумме. Решением от 23.01.2014 налоговый орган отказал в осуществлении зачета указанной суммы в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, срок окончания которой 31.03.2014.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно п. 1 ст. 346 Налогового кодекса переход на упрощенную систему или возврат на общий режим налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном в гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переход налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения осуществляется в заявительном порядке. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должны подать в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с письмом ФНС РФ от 21.09.2009 N ШС-22-3/730@ "О порядке перехода налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения", письмом ФНС РФ от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" налоговый орган не обязан уведомлять налогоплательщика о возможности или невозможности применять упрощенную систему налогообложения.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Коженов В.В. выставлял своим контрагентам счета-фактуры с выделением в них суммы НДС, а в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения не освобождает от уплаты НДС и предприниматель был обязан представить налоговые декларации в налоговый орган.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и нормами действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2014 по делу N А62-1414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Коженову Виталию Валерьевичу (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672630000020, ИНН 672600082031) из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.07.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)