Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Александрова Е.Н., доверенность от 19.01.2006 г. N 04-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 года по делу N А55-3189/2007 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", город Самара
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области
о признании недействительным решения N 5125 от 06 декабря 2006 г.,
установил:
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 06 декабря 2006 г. N 5125 Решением Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-3189/2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 06 декабря 2006 г. N 5125 о привлечении ООО "Лас-Вегас. Игровая система" к налоговой ответственности.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. принято решение от 06 декабря 2006 г. N 5125.
Указанным решением ответчик привлек заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 750 руб. Этим же решением ответчик предложил заявителю уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 3 750 руб.
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - о снятии с учета 1 игрового автомата направлено ООО "Лас-Вегас. Игровая система" в налоговый орган 15 сентября 2006 г. (исх. N 3336) почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается заявлением и описью вложения с отметкой органа почтовой связи об отправке.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что датой извещения налогового органа о снятии с учета 1 игрового автомата является 15 сентября 2006 г., то есть дата направления соответствующего заявления по почте, в связи с чем начисление налога ним должно производиться по 1/2 ставке налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи Кодекса).
Из положений статьи 366 Кодекса следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к предоставлению этого заявления в налоговый орган.
Таким образом, заявитель правомерно ссылается на то, что заявление о выбытии 1 игрового автомата было подано им 15 сентября 2006 года.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление налога на эти автоматы по полной ставке является необоснованным, а поэтому решение ответчика о начислении заявителю налога на игорный бизнес в сумме 3 750 руб. за сентябрь 2006 года, начисления пени на эту сумму налога, а также привлечение к ответственности за неуплату указанной суммы налога является незаконным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-3189/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 40, в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-3189/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2008 г. по делу N А55-3189/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Александрова Е.Н., доверенность от 19.01.2006 г. N 04-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 года по делу N А55-3189/2007 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", город Самара
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области
о признании недействительным решения N 5125 от 06 декабря 2006 г.,
установил:
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 06 декабря 2006 г. N 5125 Решением Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-3189/2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 06 декабря 2006 г. N 5125 о привлечении ООО "Лас-Вегас. Игровая система" к налоговой ответственности.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. принято решение от 06 декабря 2006 г. N 5125.
Указанным решением ответчик привлек заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 750 руб. Этим же решением ответчик предложил заявителю уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 3 750 руб.
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - о снятии с учета 1 игрового автомата направлено ООО "Лас-Вегас. Игровая система" в налоговый орган 15 сентября 2006 г. (исх. N 3336) почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается заявлением и описью вложения с отметкой органа почтовой связи об отправке.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что датой извещения налогового органа о снятии с учета 1 игрового автомата является 15 сентября 2006 г., то есть дата направления соответствующего заявления по почте, в связи с чем начисление налога ним должно производиться по 1/2 ставке налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения налогу на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи Кодекса).
Из положений статьи 366 Кодекса следует, что направление заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к предоставлению этого заявления в налоговый орган.
Таким образом, заявитель правомерно ссылается на то, что заявление о выбытии 1 игрового автомата было подано им 15 сентября 2006 года.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление налога на эти автоматы по полной ставке является необоснованным, а поэтому решение ответчика о начислении заявителю налога на игорный бизнес в сумме 3 750 руб. за сентябрь 2006 года, начисления пени на эту сумму налога, а также привлечение к ответственности за неуплату указанной суммы налога является незаконным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2007 г. по делу N А55-3189/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 40, в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)