Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" - представителя Альгуллина Э.И., доверенность от 03.12.2013 года,
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Кулакова А.Э., доверенность от 16.12.2013 года N 11-13, представителя Кондылева А.М., доверенность от 08.04.2014 года N 05-14,
от Филиала N 9 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования по Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны - представитель не явился, извещена,
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дуслык" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу N А65-27809/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616003011; ИНН 1650098267),
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, (ОГРН 1021602017480; ИНН 1650079850), г. Набережные Челны,
третьи лица: Филиал N 9 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования по Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дуслык", г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 14 октября 2013 года N 013/401/640-2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее -ответчик) от 14 октября 2013 года N 013/401/640-2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на положения законодательства, в соответствии с которыми организации, которые в проверяемом периоде применяли упрощенную систему налогообложения (УСН) и производили выплаты физическим лицам, были вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, к их числу относились, в частности, страхователи, основной вид деятельности которых указан в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ.
В ходе проверки контролирующим органом подтвержден факт применения упрощенной системы налогообложения ООО "Мобител-Трейд" (страница 4 решения).
Основным видом деятельности общества является транспортная обработка грузов, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии у заявителя права применять пониженные тарифы страховых взносов по выбранному режиму налогообложению (УСНО) и по предусмотренному основному виду деятельности, который указан в п. 8 ст. 58 Закона 212-ФЗ.
ООО "Мобител-Трейд" соблюдались все условия для применения пониженного тарифа страховых взносов.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2010 по 30.12.2012.
В ходе которой выявлено неправомерное применение обществом, уплачивающим единый налог, применяемый при упрощенной системе налогообложении, пониженной ставки (коды тарифа 05 в 2010 году и 07 в 2011, 2012 годах) страховых взносов, установленной пенсионным законодательством для организаций, имеющих основной вид деятельности - транспортная обработка грузов (ОКВЭД 63.11).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.09.2013 N 013/401/640-2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком вынесено решение от 14.10.2013 N 013/401/640-2013.
Указанным решением заявителю доначислены 1 742 079,26 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, а также соответствующие им суммы пени в размере 292 772,38 руб. и 348 415, 85 рублей штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Основанием для начисления страховых взносов послужил вывод проверяющих об осуществлении заявителем фактической деятельности по розничной реализации товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, которая не соответствует заявленному основному виду деятельности "Транспортная обработка грузов".
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В оспариваемом решении указано, что в 2011, 2012 году ответчик, в соответствии с м. п."ш" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2000 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" применял пониженный тариф.
В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации проекции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. "ж" пункта 8 части 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым ОКВЭД) которых является производство резиновых и пластмассовых изделий.
Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности заявителя является транспортная обработка грузов (ОКВЭД- 63.11).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг код 63.11 - являются услуги по транспортной обработке грузов (погрузка, разгрузка, перегрузка, перевалка, включая стивилорские работы).
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Следовательно, для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) х 100 (%)).
Как установлено судом, согласно данным РСВ-1 ООО "Мобител-Трейд" при расчете суммы страховых взносов, подлежащих уплате в ПФР ФФОМС в 2010, 2011, 2012гг., использовало пониженные тарифы: 2010 г. тариф 05 (п. п. 2, п. 2 ст. 57 ФЗ N 212 от 24.07.2009 г.); 2011 г. тариф 07 (п. 8 ч. 1 ст. 58; ч. 3.2 ст. 58 ФЗ N 212 от 24.07.2009 г.); 2012 г. тариф 07 (п. 8 ч. 1 ст. 58; ч. 3.4 ст. 58 ФЗ N 212 от 24.07.2009 г.) Кроме того, между ООО "Торговый дом "Дуслык" (далее - принципал) и ООО "Мобител-Трейд" (далее - агент) заключен агентский договор от 01.03.2008 N 331/1 (т. 1 л.д. 27-33).
Пунктом 1.1 договора сторонами согласовано условие, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает комплекс действий, необходимых для подготовки розничной реализации товаров, в том числе действия по приемке товара на склад принципала, погрузочно-разгрузочные работы, уборку помещений и прилегающей территории, фасовку, комплектование и предпродажную подготовку и выкладку товара, мероприятия, направленные на обеспечение сохранности товара, документальное отражение движения товара, с правом розничной реализации, а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение. Кроме того, между агентом и принципалом заключено дополнительное соглашение от 01.03.2008 к агентскому договору N 331/1, согласно пункту 1 которого пункт 1.1. агентского договора дополнен следующим содержанием - агент совершает по поручению принципала от его имени и за его счет комплекса основных действий, необходимых принципалу: погрузка, разгрузка, перегрузка, включая обработку штучных грузов, сыпучих грузов, замороженных и охлажденных грузов на товарных складах принципала.
Ответчиком в ходе проведения проверки книги учета доходов и расходов заявителя за 2011, 2012 гг. установлено, что доходы организации состоят из поступлений на расчетный счет в виде оплаты от покупателя "ООО "ТД Дуслык" по договору "Агентский договор-розница N 331/1 от 01.03.08 г." в сумме 13 660 908,18 руб. за 2011 год и 15 998 557,75 руб. за 2012 год.
На расчетные счета ООО "Мобител-Трейд" поступали денежные средства за выполнение работ, оказание услуг от единственного покупателя, согласно агентскому договору N 331/1 от 01.03.2008 г.
Денежные средства ООО "Мобител-Трейд" расходовались на перечисление налогов, исчисляемых с заработной платы (налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), выплату заработной платы, уплату налога и авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения.
Расходы, направленные на осуществление какой-либо, указанной в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, хозяйственной деятельности, не установлены.
Кроме того, из представленного в ходе проверки агентского договора от 01.03.2008 г. N 331/1 следует, что действия по приемке товара на склад Принципала - ООО "Торгового дома "Дуслык", погрузочно-разгрузочные работы являются сопутствующими мероприятиями по розничной реализации товаров, которые в свою очередь не относятся к заявленному основному виду деятельности - Транспортная обработка грузов (ОКВЭД - 63.11).
Также согласно штатным расписаниям за период 2011 г. с 01 января 2011 г., за период 2012 г. с 01 января 2012 г., перечень должностей ООО "Мобител-Трейд" состоит из следующих должностных клеток:
2011 год - 79 должностных клеток (Генеральный директор-1, Главный бухгалтер-1, заместитель главного бухгалтера-1, Экономист-1, Бухгалтер-1, Директор магазина-4, Заместитель директора магазина-5, менеджер по учету и движению товара-4, менеджер по приемке товара-4, продавец-универсал-34, грузчик-11, уборщик производственных помещений-6, дворник-2, приемщица сумок-4).
2012 год - 80 должностных клеток (Генеральный директор-1, Главный бухгалтер-1, заместитель главного бухгалтера-1, Экономист-1, Бухгалтер-1, менеджер-1, Директор магазина-4, Заместитель директора магазина-6, менеджер по учету и движению товара-4, менеджер по приемке товара-4, сотрудник торгового зала-34, грузчик-12, уборщик производственных помещений-6, дворник-2, приемщица сумок-2).
Должности, указанные в трудовых договорах, заключенных с сотрудниками организации, соответствуют перечню должностей, указанных в штатных расписаниях ООО "Мобител-Трейд", а также согласуются с расчетными ведомостями по зарплате.
На основании вышеуказанного проверяющими сделан верный вывод о том, что фактической деятельностью ООО "Мобител-Трейд" - является розничная реализация товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, которая не соответствует заявленному основному виду деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), который дает право ан применение льготы по уплате взносов.
Кроме того, согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленным в налоговый орган ООО "Мобител-Трейд" за 2010 (представлена в налоговый орган в электронном виде 15.03.2011), 2011 (представлена 23.03.2012), 2012 (21.03.2013) (т. 5 л.д. 16-27) указан код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 52.11 - "розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями".
Доводы заявителя в обоснование доводов об отсутствии движения товара, дохода от продажи товара, торговых площадей (как собственных, так и арендованных), отсутствии кассовых аппаратов, соответствующих работников в штате опровергаются как самим агентским договором, так и документами, представленными в ходе выездной проверки.
Кроме того, п. 2 дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.03.2008 г. N 331/1 не оговаривает, какие конкретные действия должны быть предприняты заявителем для начала осуществления реализации, и не определяет конкретный срок, в течение которого реализация товара не может быть осуществлена.
Таким образом, поскольку реализация права на осуществление розничной реализации товара зависит только от заявителя (по условиям агентского договора "в случае, если Агент воспользуется своим правом розничной реализации"), а также длительность действия договора, нельзя однозначно утверждать, что реализация товара не осуществлялась только в силу существования дополнительного соглашения к агентскому договору.
Такие пункты агентского договора, как 2.1.1 (Принципал обязуется предоставить Агенту право на привлечение покупателей и розничную продажу товаров на территории магазинов "Дискаунтер "Закамъе"), 2.1.6 (предоставить Агенту помещение, оборудованное рабочими местами, торговым оборудованием, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, контрольно-кассовыми машинами и т.п.) продолжают действовать и опровергают доводы заявителя об отсутствии торговых площадей (как собственных, так и арендованных), отсутствии кассовых аппаратов.
Доводы заявителя об отсутствии в штате соответствующих работников, а также работы для них правомерно отклонены судом, поскольку штатными расписаниями ООО "Мобител-Трейд" за 2011 г., 2012 г. предусмотрены должности директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-универсала, приемщицы сумок. С ними заключались трудовые договоры, им выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями ООО "Мобител-Трейд".
Наличие в штатном расписании указанных должностных клеток, оплата указанным работникам заработной платы не могут подтверждать их занятость исключительно в качестве лиц, занятых на транспортировке товара от автомобиля до стеллажей.
Товарный отчет материально ответственного лица директора ООО ТД Дуслык Мускатовой (получающего заработную плату в ООО "Мобител-Трейд"), в частности, от 14.11.2012 г., содержит такие пункты, как "расходный ордер на товары", "отчет о розничных продажах".
Следовательно, представленными в материалы дела документами подтверждается, что основной доход (не менее 70% в соответствии с ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ) заявителя составляет доход, полученный от деятельности, связанной с исполнением агентского договора N 331/1 от 01.03.2008 г. При этом предметом данного договора является осуществление заявителем розничной торговли от имени другой стороны по договору - ООО "ТД Дуслык".
Таким образом, как правильно указал суд, в силу ч. 1.4 ст. 5 8 Закона N 212-ФЗ фактически основным видом экономической деятельности ООО "Мобител-Трейд" является розничная реализация товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, что не соответствует заявленному организацией основному виду деятельности транспортная обработка грузов (ОКВЭД - 63.11).
Доводы заявителя с представлением налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010, 2011, 2012 годы, принятых налоговым органом 07.04.2014 (после подачи заявления в суд) о неосуществлении деятельности по ОКВЭД 52.11, указание его ошибочно в налоговых декларациях, ввиду болезни главного бухгалтера, не могут быть положены в основу принятого решения при представлении налоговых деклараций в налоговый орган в электронном виде 15.03.2011, 23.03.2012, 21.03.2013.
Судом также правомерно отклонен довод заявителя о преюдициальности решения по делу N А65-27813/2013 от 27.01.2014 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд", г. Набережные Челны к Государственному учреждению -региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 31.10.2013 г. N 61, поскольку удовлетворяя требования заявителя, судом по вышеназванному делу сделал вывод, что ответчиком не исследованы документы, подтверждающие фактическую реализацию товара (кассовые чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.), доказательства о занятии розничной торговлей ответчиком также не представлены.
Кроме того, при рассмотрении данного дела участвует иное лицо (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан), представлены иные доказательства, которые оценены судом наряду с другими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых взносов.
В связи с тем, что фактическая хозяйственная деятельность ООО "Мобител-Трейд" не относится к видам деятельности, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применение заявителем пониженных тарифов для исчисления страховых взносов за 2011 г., 2012 г. неправомерно. Выплаты, произведенные сотрудникам ООО "Мобител-Трейд" подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с общими тарифами, на основании ст. 12, ст. 58.2 Закона N 212-ФЗ:
- в Пенсионный фонд РФ - в 2011 г.- 26%, в 2012 г.-22%;
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%;
- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 2,0%, с 1 января 2012 года - 0,0%.
В связи с неправильным исчислением страховых взносов с применением пониженного тарифа в расчете РСВ-1 за 2011, 2012 годы у страхователя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1101115,78 руб., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 640963,50 руб., управлением пенсионного фонда произведено начисление пени по состоянию на 31.12.2012 в сумме 292772,38 руб., что отражено в решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от от 14.10.2013 N 013/401/640-2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Поскольку в результате неправильного исчисления страховых взносов страхователь уплатил страховые взносы не в полном объеме, оспариваемым решением общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 348415,85 руб.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерности оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу N А65-27809/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-27809/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А65-27809/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" - представителя Альгуллина Э.И., доверенность от 03.12.2013 года,
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Кулакова А.Э., доверенность от 16.12.2013 года N 11-13, представителя Кондылева А.М., доверенность от 08.04.2014 года N 05-14,
от Филиала N 9 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования по Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны - представитель не явился, извещена,
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дуслык" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу N А65-27809/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616003011; ИНН 1650098267),
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, (ОГРН 1021602017480; ИНН 1650079850), г. Набережные Челны,
третьи лица: Филиал N 9 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования по Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дуслык", г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 14 октября 2013 года N 013/401/640-2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее -ответчик) от 14 октября 2013 года N 013/401/640-2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на положения законодательства, в соответствии с которыми организации, которые в проверяемом периоде применяли упрощенную систему налогообложения (УСН) и производили выплаты физическим лицам, были вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, к их числу относились, в частности, страхователи, основной вид деятельности которых указан в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ.
В ходе проверки контролирующим органом подтвержден факт применения упрощенной системы налогообложения ООО "Мобител-Трейд" (страница 4 решения).
Основным видом деятельности общества является транспортная обработка грузов, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии у заявителя права применять пониженные тарифы страховых взносов по выбранному режиму налогообложению (УСНО) и по предусмотренному основному виду деятельности, который указан в п. 8 ст. 58 Закона 212-ФЗ.
ООО "Мобител-Трейд" соблюдались все условия для применения пониженного тарифа страховых взносов.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2010 по 30.12.2012.
В ходе которой выявлено неправомерное применение обществом, уплачивающим единый налог, применяемый при упрощенной системе налогообложении, пониженной ставки (коды тарифа 05 в 2010 году и 07 в 2011, 2012 годах) страховых взносов, установленной пенсионным законодательством для организаций, имеющих основной вид деятельности - транспортная обработка грузов (ОКВЭД 63.11).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.09.2013 N 013/401/640-2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком вынесено решение от 14.10.2013 N 013/401/640-2013.
Указанным решением заявителю доначислены 1 742 079,26 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, а также соответствующие им суммы пени в размере 292 772,38 руб. и 348 415, 85 рублей штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Основанием для начисления страховых взносов послужил вывод проверяющих об осуществлении заявителем фактической деятельности по розничной реализации товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, которая не соответствует заявленному основному виду деятельности "Транспортная обработка грузов".
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В оспариваемом решении указано, что в 2011, 2012 году ответчик, в соответствии с м. п."ш" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2000 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" применял пониженный тариф.
В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации проекции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. "ж" пункта 8 части 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым ОКВЭД) которых является производство резиновых и пластмассовых изделий.
Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности заявителя является транспортная обработка грузов (ОКВЭД- 63.11).
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг код 63.11 - являются услуги по транспортной обработке грузов (погрузка, разгрузка, перегрузка, перевалка, включая стивилорские работы).
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Следовательно, для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Согласно подразделу 4.4 формы РСВ-1 ПФР доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ определяется следующим образом: сумму доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (руб.), надо разделить на сумму доходов, определяемую в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (руб.) и умножить на 100 процентов (строка 436 расчета РСВ-1 ПФР / строка 435 расчета РСФ-1 ПФР) х 100 (%)).
Как установлено судом, согласно данным РСВ-1 ООО "Мобител-Трейд" при расчете суммы страховых взносов, подлежащих уплате в ПФР ФФОМС в 2010, 2011, 2012гг., использовало пониженные тарифы: 2010 г. тариф 05 (п. п. 2, п. 2 ст. 57 ФЗ N 212 от 24.07.2009 г.); 2011 г. тариф 07 (п. 8 ч. 1 ст. 58; ч. 3.2 ст. 58 ФЗ N 212 от 24.07.2009 г.); 2012 г. тариф 07 (п. 8 ч. 1 ст. 58; ч. 3.4 ст. 58 ФЗ N 212 от 24.07.2009 г.) Кроме того, между ООО "Торговый дом "Дуслык" (далее - принципал) и ООО "Мобител-Трейд" (далее - агент) заключен агентский договор от 01.03.2008 N 331/1 (т. 1 л.д. 27-33).
Пунктом 1.1 договора сторонами согласовано условие, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает комплекс действий, необходимых для подготовки розничной реализации товаров, в том числе действия по приемке товара на склад принципала, погрузочно-разгрузочные работы, уборку помещений и прилегающей территории, фасовку, комплектование и предпродажную подготовку и выкладку товара, мероприятия, направленные на обеспечение сохранности товара, документальное отражение движения товара, с правом розничной реализации, а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение. Кроме того, между агентом и принципалом заключено дополнительное соглашение от 01.03.2008 к агентскому договору N 331/1, согласно пункту 1 которого пункт 1.1. агентского договора дополнен следующим содержанием - агент совершает по поручению принципала от его имени и за его счет комплекса основных действий, необходимых принципалу: погрузка, разгрузка, перегрузка, включая обработку штучных грузов, сыпучих грузов, замороженных и охлажденных грузов на товарных складах принципала.
Ответчиком в ходе проведения проверки книги учета доходов и расходов заявителя за 2011, 2012 гг. установлено, что доходы организации состоят из поступлений на расчетный счет в виде оплаты от покупателя "ООО "ТД Дуслык" по договору "Агентский договор-розница N 331/1 от 01.03.08 г." в сумме 13 660 908,18 руб. за 2011 год и 15 998 557,75 руб. за 2012 год.
На расчетные счета ООО "Мобител-Трейд" поступали денежные средства за выполнение работ, оказание услуг от единственного покупателя, согласно агентскому договору N 331/1 от 01.03.2008 г.
Денежные средства ООО "Мобител-Трейд" расходовались на перечисление налогов, исчисляемых с заработной платы (налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), выплату заработной платы, уплату налога и авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения.
Расходы, направленные на осуществление какой-либо, указанной в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, хозяйственной деятельности, не установлены.
Кроме того, из представленного в ходе проверки агентского договора от 01.03.2008 г. N 331/1 следует, что действия по приемке товара на склад Принципала - ООО "Торгового дома "Дуслык", погрузочно-разгрузочные работы являются сопутствующими мероприятиями по розничной реализации товаров, которые в свою очередь не относятся к заявленному основному виду деятельности - Транспортная обработка грузов (ОКВЭД - 63.11).
Также согласно штатным расписаниям за период 2011 г. с 01 января 2011 г., за период 2012 г. с 01 января 2012 г., перечень должностей ООО "Мобител-Трейд" состоит из следующих должностных клеток:
2011 год - 79 должностных клеток (Генеральный директор-1, Главный бухгалтер-1, заместитель главного бухгалтера-1, Экономист-1, Бухгалтер-1, Директор магазина-4, Заместитель директора магазина-5, менеджер по учету и движению товара-4, менеджер по приемке товара-4, продавец-универсал-34, грузчик-11, уборщик производственных помещений-6, дворник-2, приемщица сумок-4).
2012 год - 80 должностных клеток (Генеральный директор-1, Главный бухгалтер-1, заместитель главного бухгалтера-1, Экономист-1, Бухгалтер-1, менеджер-1, Директор магазина-4, Заместитель директора магазина-6, менеджер по учету и движению товара-4, менеджер по приемке товара-4, сотрудник торгового зала-34, грузчик-12, уборщик производственных помещений-6, дворник-2, приемщица сумок-2).
Должности, указанные в трудовых договорах, заключенных с сотрудниками организации, соответствуют перечню должностей, указанных в штатных расписаниях ООО "Мобител-Трейд", а также согласуются с расчетными ведомостями по зарплате.
На основании вышеуказанного проверяющими сделан верный вывод о том, что фактической деятельностью ООО "Мобител-Трейд" - является розничная реализация товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, которая не соответствует заявленному основному виду деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД 63.11), который дает право ан применение льготы по уплате взносов.
Кроме того, согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленным в налоговый орган ООО "Мобител-Трейд" за 2010 (представлена в налоговый орган в электронном виде 15.03.2011), 2011 (представлена 23.03.2012), 2012 (21.03.2013) (т. 5 л.д. 16-27) указан код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 52.11 - "розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями".
Доводы заявителя в обоснование доводов об отсутствии движения товара, дохода от продажи товара, торговых площадей (как собственных, так и арендованных), отсутствии кассовых аппаратов, соответствующих работников в штате опровергаются как самим агентским договором, так и документами, представленными в ходе выездной проверки.
Кроме того, п. 2 дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.03.2008 г. N 331/1 не оговаривает, какие конкретные действия должны быть предприняты заявителем для начала осуществления реализации, и не определяет конкретный срок, в течение которого реализация товара не может быть осуществлена.
Таким образом, поскольку реализация права на осуществление розничной реализации товара зависит только от заявителя (по условиям агентского договора "в случае, если Агент воспользуется своим правом розничной реализации"), а также длительность действия договора, нельзя однозначно утверждать, что реализация товара не осуществлялась только в силу существования дополнительного соглашения к агентскому договору.
Такие пункты агентского договора, как 2.1.1 (Принципал обязуется предоставить Агенту право на привлечение покупателей и розничную продажу товаров на территории магазинов "Дискаунтер "Закамъе"), 2.1.6 (предоставить Агенту помещение, оборудованное рабочими местами, торговым оборудованием, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, контрольно-кассовыми машинами и т.п.) продолжают действовать и опровергают доводы заявителя об отсутствии торговых площадей (как собственных, так и арендованных), отсутствии кассовых аппаратов.
Доводы заявителя об отсутствии в штате соответствующих работников, а также работы для них правомерно отклонены судом, поскольку штатными расписаниями ООО "Мобител-Трейд" за 2011 г., 2012 г. предусмотрены должности директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-универсала, приемщицы сумок. С ними заключались трудовые договоры, им выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями ООО "Мобител-Трейд".
Наличие в штатном расписании указанных должностных клеток, оплата указанным работникам заработной платы не могут подтверждать их занятость исключительно в качестве лиц, занятых на транспортировке товара от автомобиля до стеллажей.
Товарный отчет материально ответственного лица директора ООО ТД Дуслык Мускатовой (получающего заработную плату в ООО "Мобител-Трейд"), в частности, от 14.11.2012 г., содержит такие пункты, как "расходный ордер на товары", "отчет о розничных продажах".
Следовательно, представленными в материалы дела документами подтверждается, что основной доход (не менее 70% в соответствии с ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ) заявителя составляет доход, полученный от деятельности, связанной с исполнением агентского договора N 331/1 от 01.03.2008 г. При этом предметом данного договора является осуществление заявителем розничной торговли от имени другой стороны по договору - ООО "ТД Дуслык".
Таким образом, как правильно указал суд, в силу ч. 1.4 ст. 5 8 Закона N 212-ФЗ фактически основным видом экономической деятельности ООО "Мобител-Трейд" является розничная реализация товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, что не соответствует заявленному организацией основному виду деятельности транспортная обработка грузов (ОКВЭД - 63.11).
Доводы заявителя с представлением налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010, 2011, 2012 годы, принятых налоговым органом 07.04.2014 (после подачи заявления в суд) о неосуществлении деятельности по ОКВЭД 52.11, указание его ошибочно в налоговых декларациях, ввиду болезни главного бухгалтера, не могут быть положены в основу принятого решения при представлении налоговых деклараций в налоговый орган в электронном виде 15.03.2011, 23.03.2012, 21.03.2013.
Судом также правомерно отклонен довод заявителя о преюдициальности решения по делу N А65-27813/2013 от 27.01.2014 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд", г. Набережные Челны к Государственному учреждению -региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 31.10.2013 г. N 61, поскольку удовлетворяя требования заявителя, судом по вышеназванному делу сделал вывод, что ответчиком не исследованы документы, подтверждающие фактическую реализацию товара (кассовые чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.), доказательства о занятии розничной торговлей ответчиком также не представлены.
Кроме того, при рассмотрении данного дела участвует иное лицо (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан), представлены иные доказательства, которые оценены судом наряду с другими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых взносов.
В связи с тем, что фактическая хозяйственная деятельность ООО "Мобител-Трейд" не относится к видам деятельности, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применение заявителем пониженных тарифов для исчисления страховых взносов за 2011 г., 2012 г. неправомерно. Выплаты, произведенные сотрудникам ООО "Мобител-Трейд" подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с общими тарифами, на основании ст. 12, ст. 58.2 Закона N 212-ФЗ:
- в Пенсионный фонд РФ - в 2011 г.- 26%, в 2012 г.-22%;
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%;
- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 2,0%, с 1 января 2012 года - 0,0%.
В связи с неправильным исчислением страховых взносов с применением пониженного тарифа в расчете РСВ-1 за 2011, 2012 годы у страхователя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1101115,78 руб., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 640963,50 руб., управлением пенсионного фонда произведено начисление пени по состоянию на 31.12.2012 в сумме 292772,38 руб., что отражено в решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от от 14.10.2013 N 013/401/640-2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Поскольку в результате неправильного исчисления страховых взносов страхователь уплатил страховые взносы не в полном объеме, оспариваемым решением общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 348415,85 руб.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерности оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу N А65-27809/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобител-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)