Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" Кулик Т.М. по доверенности от 30.06.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Прохоровой С.Н. по доверенности от 31.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу N А66-953/2010 (судья Романова Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - общество, ООО "Нелидово-Лес") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 806 553 руб., налога на имущества - 481 327 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате услуг представителя - 50 000 руб. и об отмене обеспечительной меры (с учетом уточнений требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Нелидово-Лес" и его представитель в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласились в части и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд апелляционной инстанции его в оспариваемой части отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на недоказанность налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и на неправомерность произведенного доначисления ЕСН, пеней и штрафных санкций. Кроме того, ставят под сомнение возможность произвести зачет, учитывая, что доначисленная сумма ЕСН произведена с учетом ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласны с доводами апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно уточнил, что решение суда первой инстанции оспаривается обществом только в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50 о доначисления ЕСН в сумме 4 806 553 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.
В ходе проверки выявлено, что общество необоснованно получало налоговую выгоду путем минимизации налоговых обязательств в результате формального деления общества и создания организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Решением налогового органа от 20.11.2009 N 50, принятым на основании акта проверки от 28.08.2009 N 42 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, обществу доначислен ЕСН в размере 4 806 553 руб., налог на имущество в сумме 481 327 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, по результатам рассмотрения которой решением от 20.01.2010 N 12-12/647 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50 о доначислении ЕСН в сумме 4 806 553 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении указанного требования, правомерно руководствовался следующим.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Нелидово-Лес" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026901776802, ООО "Гарант" - 01.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026901775306, ООО "ЕвтЕра" - 25.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046910004525. Указанные организации зарегистрированы и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Тверская область, город Нелидово, улица Чайковского, дом 11.
При этом руководитель ООО "Нелидово-Лес" Ерашов С.М. является также учредителем ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра; руководитель ООО "Гарант" Евтягин О.В. также является учредителем ООО "Гарант", ООО "Нелидово-Лес" и ООО "ЕвтЕра"; руководитель ООО "ЕвтЕра" Ерашов М.С. состоит в родственных отношениях с Ерашовым С.М. (является его сыном).
На основании справок 2 НДФЛ и табелей учета рабочего времени Ерашов С.М. в 2003 году перешел из ООО "Нелидово-Лес" в ООО "Гарант", с января 2004 года является директором ООО "Нелидово-Лес", с января 2004 года по март 2006 года - заместителем директора ООО "Гарант" по совместительству, с марта 2006 года по декабрь 2008 года - заместителем директора по производству ООО "ЕвтЕра" по совместительству.
ООО "Нелидово-Лес" является собственником административного здания, производственных помещений, технических средств и оборудования, которые в соответствии с заключенными договорами аренды используются всеми тремя организациями (т. 1, л. 124, 125; т. 3, л. 118 - 123; т. 4, л. 55 - 60). При этом ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" в 2006 - 2008 годах одновременно арендовали у общества одни и те же основные средства.
Согласно условиям заключенных договоров аренды ООО "Нелидово-Лес, ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора. Также арендаторам предоставлено право без согласия арендодателя (ООО "Нелидово-Лес") продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящим договорам в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшение стоимости предприятия и не нарушает других положений договоров, вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличение стоимости.
Данные пункты договоров позволяют сделать вывод о том, что все три организации имеют право распоряжаться всем имуществом, на котором осуществляют деятельность, независимо от волеизъявления собственника арендуемого имущества.
Кроме того, в заключенных договорах аренды предприятия не указана стоимостная оценка переданного имущества, не предусмотрен график работы на арендованном оборудовании, что дает право работать всем трем организациям на всем оборудовании одновременно.
ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" занимаются производством одних и тех же видов продукции. В проверяемом периоде ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО ЕвтЕра" осуществляли производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, оптовую торговлю строительными материалами (дверные блоки, дверные коробки, наличники, дверные полотна, доборы). Все три организации работают под одним брендом - "Фабрика дверей Гарант". Также данные общества в работе используют один электронный ящик, что позволяет поддерживать и продвигать продукции под данным брендом независимо от того, какая организация произвела продукцию.
Сотрудники всех трех обществ имели доступ к документам и информации ООО "Нелидово-Лес". Согласно протоколу осмотра административного здания в кабинете бухгалтерии находятся рабочие места бухгалтеров всех трех организаций, на которых установлены компьютеры, соединенные локально-вычислительной сетью, что позволяло работникам ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" быть в курсе финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нелидово-Лес".
Как главный бухгалтер ООО "Нелидово-Лес" Ерашова Л.А., так и главный бухгалтер ООО "Гарант" Овчинникова В.В. участвовали в ведении бухгалтерского учета ООО "Нелидово-Лес", то есть последней оформлялись и подписывались первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета ООО "Нелидово-Лес" (авансовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами", журналы-ордера по счетам 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"). Командировочные удостоверения работников ООО "Нелидово-Лес" также подписаны Овчинниковой В.В. и Кошевенко Н.К., которые работают в ООО "Гарант".
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудники ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" в 2006 - 2008 годах получали в ООО "Нелидово-Лес" денежные средства под отчет. Так, денежные средства выдавались, в частности, Старовойтову В.П. - энергетику ООО "Гарант", Овчинникову Д.В. - менеджеру ООО "ЕвтЕра", Овчинниковой В.В. - главному бухгалтеру ООО "Гарант", Новикову В.И. - мастеру участка ООО "Гарант", Заставской Г.Н. - инженеру по технике безопасности ООО "Грант", Кошевенко Н.К. - бухгалтеру ООО "Гарант", Царегородцеву С.А. - менеджеру ООО "ЕвтЕра".
Кроме того, в соответствии с договором от 30.03.2007 N 55/ОТ ООО "Нелидово-Лес" проводило обучение Ермолаевой Л.Л., которая не являлась работником данного общества.
При этом согласно показаниям работников ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра", допрошенных в качестве свидетелей, работники трех организаций работали на территории одного цеха и на одном и том же оборудовании; все работники использовали имеющиеся заготовки для изготовления дверей без разделения по ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра"; склад готовой продукции также один на все организации (протоколы допроса свидетелей Молоковой Е.А. от 20.04.2009 (т. 3, л. 3, 4), Лебедевой Т.О. от 21.04.2009 (т. 3, л. 11 - 12), Царевой А.А. от 21.04.2009 (т. 3, л. 13 - 14), Заставской Г.Н. (т. 3, л. 15 - 16), Ивановой Е.В. (т. 3, л. 19 - 20).
Помимо того, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2002 году ООО "Нелидово-Лес" получило выручку в размере 7090,1 тыс. руб., которая приблизилась к установленной в данном периоде величине предельного размера доходов - 10 000 тыс. руб. В этом же году учредители ООО "Нелидово-Лес" Евтягин О.В. и Ерашов С.М. зарегистрировали ООО "Гарант".
За 2004 год ООО "Нелидово-Лес" и ООО "Гарант" получили выручку в размере 12 889,8 тыс. руб. и 13 535,6 тыс. руб. соответственно. Суммы полученной каждой организацией выручки приблизились к установленной величине предельного в указанном периоде размера доходов - 15 000 тыс. руб. При этом в 2004 году учредителями ООО "Нелидово-Лес" Евтягиным О.В. и Ерашовым С.М. зарегистрировано ООО "ЕвтЕра".
ООО "Гарант" с 2003 года, а ООО "Нелидово-Лес", ООО "ЕвтЕра" с 2004 года применяют упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В 2001 году в ООО "Нелидово-Лес" численность работников составила 71 человек, права на переход на упрощенную систему налогообложения соответственно ООО "Нелидово-Лес" не имело. При создании ООО "Гарант" основанная часть работников ООО "Нелидово-Лес" была переведена в ООО "Гарант" (77 работников). В ООО "Нелидово-Лес" осталось 9 работников.
В 2004 году 28 работников ООО "Гарант" обратно переводятся в ООО "Нелидово-Лес". При создании ООО "ЕвтЕра" численность работников составила 14 человек, из которых 10 работников были переведены из ООО "Нелидово-Лес" и ООО "Гарант".
Из опросов свидетелей следует, что работники устраивались на работу в организации, располагающиеся по адресу: город Нелидово, улица Чайковского, дом 11. Вопрос о том, в какую организацию будут приняты на работу, решался работодателем в лице руководителя. При приеме на работу во все три организации собеседование с работниками проводил Новиков Владимир Иванович (работник ООО "Гарант"). Заявление о приеме на работу составлялось на имя Ерашова СМ. (руководитель ООО "Нелидово-Лес") или Евтягина О.В. (руководитель ООО "Гарант") без указания наименования организации. Некоторые работники сообщили, что приходили устраиваться на работу в ООО "Гарант", так как названий других организаций не знали. О том, в какой организация работают, принятым работникам становилось известно только тогда, когда они получали справку о доходах или страховой медицинский полис. Часть работников была переведена из одной организации в другую без их согласия и без уведомления.
ООО "Нелидово-Лес" и ООО "ЕвтЕра" заключали договоры на реализацию продукции с одними и теми же покупателями. Так, ООО "Нелидово-Лес" и ООО "ЕвтЕра" заключены договоры с одним покупателем - предпринимателем Мигачевым В.Д. ООО "Нелидово-Лес" реализовывало данному покупателю продукцию в тот же день, что и ООО "ЕвтЕра".
Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ООО "Нелидово-Лес" не оспариваются.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействие) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверяемый налогоплательщик и вновь созданные организации - ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" - располагаются по одному адресу и взаимодействуют друг с другом. Вся деятельность осуществлялась на производственных площадях, мощностях и средствами ООО "Нелидово-Лес". Все три организации осуществляют одну и ту же деятельность. Загруженность используемого для производства продукции оборудования была постоянная, на нем выполнялись необходимые операции всеми тремя организациями. Увеличение загруженности оборудования и объемов производства одной из трех организаций независимо от других невозможно в силу установленной стадийности технологического процесса изготовления продукции, производимой ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра", так как оборудование для выполнения последующей производственной операции могло быть занято работниками другой организации. Следовательно, в данном случае имеет место единое производство трех организаций для достижения общей цели (увеличения объемов произведенной продукции).
Ссылка ООО "Нелидово-Лес" на наличие конкуренции между спорными организациями и на наличие графика работы трех организаций и загрузки оборудования со сдвигом технологического процесса и посменно, который позволяет каждой организацией использовать оборудование независимо друг от друга для выполнения индивидуального сменного задания, не состоятельна. Указанный график позволяет выполнить индивидуальное сменное задание на одном предприятии, но не может являться экономически обоснованным для каждой отдельной организации из трех, так как каждая предыдущая сдерживает процесс производства последующей и не позволяет каждой организации увеличивать выпуск продукции, что является главной целью производства.
Кроме того, в ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" фактически работали сотрудники ООО "Нелидово-Лес". Трудовые функции и фактическое место их работы при переходе из одной организации в другую не менялись, все три организации находятся по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом.
Руководителями и учредителями всех трех обществ являются одни и те же лица, а также лица, состоящие между собой в родственных связях.
ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" занимаются производством одних и тех же видов продукции (дверные блоки, полотна, погонаж). При этом оказывают друг другу финансовую поддержку в виде займов, работают под одним брендом - "Фабрика дверей Гарант". Также используется один электронный адрес, что позволяет поддерживать и продвигать продукцию под данным брендом независимо от того, какая организация произвела продукцию. ООО "Нелидово-Лес" приобретает современное оборудование, на котором работают также и ООО "Гарант", и ООО "ЕвтЕра", ремонтирует и расширяет производственные помещения, то есть улучшает условия труда работников производства. Под производством, по утверждению налогоплательщика, понимается выпуск и реализация продукции под брендом "Фабрика дверей Гарант", однако не акцентируется внимание, какая из трех организаций изготовила данную продукцию.
Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.
Спорные организации созданы в целях применения упрощенной системы налогообложения при наличии для всех трех организаций единого производства со средней численностью работников, превышающей 100 человек, с увеличивающимся с каждым годом объемом производства, создавая при этом видимость соблюдения каждой организацией установленного законодательством предельного размера доходов и средней численности работников для применения упрощенной системы налогообложения.
ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" искусственно регулировали численность работников для возможности применения специального налогового режима всеми указанными организациями.
В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Вывод о целенаправленном неправомерном снижении ООО "Нелидово-Лес" налогового бремени подтверждается наличием в деле доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости вновь созданных обществ и ООО "Нелидово-Лес", наличием одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождением всех организаций по одному адресу, фактическим исполнением работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограничением среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации с целью применения особого налогового режима, отсутствием иной деловой активности у вновь созданных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что создание новых организаций преследует какие-либо деловые цели, а не только получение налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
С учетом изложенного деятельность ООО "Нелидово-Лес", связанная с заключением договоров аренды с организациями, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров о реализации произведенной продукции, обязанности по которым (договорам) исполняются бывшими работниками ООО "Нелидово-Лес", на его оборудовании, принадлежащими ему средствами, с использованием его инструментов и производственной базы, находящимися по одному с ним адресу, правомерно квалифицируется налоговым органом как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.
Довод заявителя о том, что в отношении работников иных организаций он не является плательщиком ЕСН, подлежит отклонению, поскольку действия по созданию новых организаций и переводу в них работников ООО "Нелидово-Лес" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
С учетом положений пункта 7 Постановления N 53 поскольку налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен быть определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, то есть, в данном случае из условия, что получавшие выплаты физические лица фактически осуществляли деятельность в ООО "Нелидово-Лес".
Спора между сторонами по размеру произведенного налоговым органом расчета сумм доначисленного ЕСН, начисленных пеней и штрафных санкций не имеется.
ООО "Нелидово-Лес" в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании сослались на то, что поскольку спорная сумма ЕСН доначислена с учетом всех трех организаций, то представляется затруднительным произвести зачет на эту сумму.
Так, из решения налогового органа следует, что ООО "Нелидово-Лес" излишне исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 780 220 руб. При этом доказательств его фактической уплаты спорными организациями не представлено.
Кроме того, учитывая, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен в указанном размере за спорный период тремя организациями, произведение зачета только по ООО "Нелидово-Лес" невозможно. Получение необоснованной налоговой выгоды вменяется ООО "Нелидово-Лес", а не созданным ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра". Поэтому налоговым органом правомерно в данном случае не принят во внимание факт исчисления указанными обществами налогов, которые не учитываются при исчислении ЕСН, подлежащего уплате ООО "Нелидово-Лес".
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
С учетом названной нормы суммы единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не подлежат зачету в счет ЕСН. Однако налогоплательщики не лишены возможности возвратить излишне уплаченные налоги в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу N А66-953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N А66-953/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N А66-953/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" Кулик Т.М. по доверенности от 30.06.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Прохоровой С.Н. по доверенности от 31.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу N А66-953/2010 (судья Романова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - общество, ООО "Нелидово-Лес") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 806 553 руб., налога на имущества - 481 327 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате услуг представителя - 50 000 руб. и об отмене обеспечительной меры (с учетом уточнений требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Нелидово-Лес" и его представитель в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласились в части и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд апелляционной инстанции его в оспариваемой части отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на недоказанность налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды и на неправомерность произведенного доначисления ЕСН, пеней и штрафных санкций. Кроме того, ставят под сомнение возможность произвести зачет, учитывая, что доначисленная сумма ЕСН произведена с учетом ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласны с доводами апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно уточнил, что решение суда первой инстанции оспаривается обществом только в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50 о доначисления ЕСН в сумме 4 806 553 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.
В ходе проверки выявлено, что общество необоснованно получало налоговую выгоду путем минимизации налоговых обязательств в результате формального деления общества и создания организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Решением налогового органа от 20.11.2009 N 50, принятым на основании акта проверки от 28.08.2009 N 42 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, обществу доначислен ЕСН в размере 4 806 553 руб., налог на имущество в сумме 481 327 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, по результатам рассмотрения которой решением от 20.01.2010 N 12-12/647 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 50 о доначислении ЕСН в сумме 4 806 553 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении указанного требования, правомерно руководствовался следующим.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Нелидово-Лес" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026901776802, ООО "Гарант" - 01.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026901775306, ООО "ЕвтЕра" - 25.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046910004525. Указанные организации зарегистрированы и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Тверская область, город Нелидово, улица Чайковского, дом 11.
При этом руководитель ООО "Нелидово-Лес" Ерашов С.М. является также учредителем ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра; руководитель ООО "Гарант" Евтягин О.В. также является учредителем ООО "Гарант", ООО "Нелидово-Лес" и ООО "ЕвтЕра"; руководитель ООО "ЕвтЕра" Ерашов М.С. состоит в родственных отношениях с Ерашовым С.М. (является его сыном).
На основании справок 2 НДФЛ и табелей учета рабочего времени Ерашов С.М. в 2003 году перешел из ООО "Нелидово-Лес" в ООО "Гарант", с января 2004 года является директором ООО "Нелидово-Лес", с января 2004 года по март 2006 года - заместителем директора ООО "Гарант" по совместительству, с марта 2006 года по декабрь 2008 года - заместителем директора по производству ООО "ЕвтЕра" по совместительству.
ООО "Нелидово-Лес" является собственником административного здания, производственных помещений, технических средств и оборудования, которые в соответствии с заключенными договорами аренды используются всеми тремя организациями (т. 1, л. 124, 125; т. 3, л. 118 - 123; т. 4, л. 55 - 60). При этом ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" в 2006 - 2008 годах одновременно арендовали у общества одни и те же основные средства.
Согласно условиям заключенных договоров аренды ООО "Нелидово-Лес, ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора. Также арендаторам предоставлено право без согласия арендодателя (ООО "Нелидово-Лес") продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящим договорам в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшение стоимости предприятия и не нарушает других положений договоров, вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличение стоимости.
Данные пункты договоров позволяют сделать вывод о том, что все три организации имеют право распоряжаться всем имуществом, на котором осуществляют деятельность, независимо от волеизъявления собственника арендуемого имущества.
Кроме того, в заключенных договорах аренды предприятия не указана стоимостная оценка переданного имущества, не предусмотрен график работы на арендованном оборудовании, что дает право работать всем трем организациям на всем оборудовании одновременно.
ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" занимаются производством одних и тех же видов продукции. В проверяемом периоде ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО ЕвтЕра" осуществляли производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, оптовую торговлю строительными материалами (дверные блоки, дверные коробки, наличники, дверные полотна, доборы). Все три организации работают под одним брендом - "Фабрика дверей Гарант". Также данные общества в работе используют один электронный ящик, что позволяет поддерживать и продвигать продукции под данным брендом независимо от того, какая организация произвела продукцию.
Сотрудники всех трех обществ имели доступ к документам и информации ООО "Нелидово-Лес". Согласно протоколу осмотра административного здания в кабинете бухгалтерии находятся рабочие места бухгалтеров всех трех организаций, на которых установлены компьютеры, соединенные локально-вычислительной сетью, что позволяло работникам ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" быть в курсе финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нелидово-Лес".
Как главный бухгалтер ООО "Нелидово-Лес" Ерашова Л.А., так и главный бухгалтер ООО "Гарант" Овчинникова В.В. участвовали в ведении бухгалтерского учета ООО "Нелидово-Лес", то есть последней оформлялись и подписывались первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета ООО "Нелидово-Лес" (авансовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами", журналы-ордера по счетам 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"). Командировочные удостоверения работников ООО "Нелидово-Лес" также подписаны Овчинниковой В.В. и Кошевенко Н.К., которые работают в ООО "Гарант".
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудники ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" в 2006 - 2008 годах получали в ООО "Нелидово-Лес" денежные средства под отчет. Так, денежные средства выдавались, в частности, Старовойтову В.П. - энергетику ООО "Гарант", Овчинникову Д.В. - менеджеру ООО "ЕвтЕра", Овчинниковой В.В. - главному бухгалтеру ООО "Гарант", Новикову В.И. - мастеру участка ООО "Гарант", Заставской Г.Н. - инженеру по технике безопасности ООО "Грант", Кошевенко Н.К. - бухгалтеру ООО "Гарант", Царегородцеву С.А. - менеджеру ООО "ЕвтЕра".
Кроме того, в соответствии с договором от 30.03.2007 N 55/ОТ ООО "Нелидово-Лес" проводило обучение Ермолаевой Л.Л., которая не являлась работником данного общества.
При этом согласно показаниям работников ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра", допрошенных в качестве свидетелей, работники трех организаций работали на территории одного цеха и на одном и том же оборудовании; все работники использовали имеющиеся заготовки для изготовления дверей без разделения по ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра"; склад готовой продукции также один на все организации (протоколы допроса свидетелей Молоковой Е.А. от 20.04.2009 (т. 3, л. 3, 4), Лебедевой Т.О. от 21.04.2009 (т. 3, л. 11 - 12), Царевой А.А. от 21.04.2009 (т. 3, л. 13 - 14), Заставской Г.Н. (т. 3, л. 15 - 16), Ивановой Е.В. (т. 3, л. 19 - 20).
Помимо того, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2002 году ООО "Нелидово-Лес" получило выручку в размере 7090,1 тыс. руб., которая приблизилась к установленной в данном периоде величине предельного размера доходов - 10 000 тыс. руб. В этом же году учредители ООО "Нелидово-Лес" Евтягин О.В. и Ерашов С.М. зарегистрировали ООО "Гарант".
За 2004 год ООО "Нелидово-Лес" и ООО "Гарант" получили выручку в размере 12 889,8 тыс. руб. и 13 535,6 тыс. руб. соответственно. Суммы полученной каждой организацией выручки приблизились к установленной величине предельного в указанном периоде размера доходов - 15 000 тыс. руб. При этом в 2004 году учредителями ООО "Нелидово-Лес" Евтягиным О.В. и Ерашовым С.М. зарегистрировано ООО "ЕвтЕра".
ООО "Гарант" с 2003 года, а ООО "Нелидово-Лес", ООО "ЕвтЕра" с 2004 года применяют упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В 2001 году в ООО "Нелидово-Лес" численность работников составила 71 человек, права на переход на упрощенную систему налогообложения соответственно ООО "Нелидово-Лес" не имело. При создании ООО "Гарант" основанная часть работников ООО "Нелидово-Лес" была переведена в ООО "Гарант" (77 работников). В ООО "Нелидово-Лес" осталось 9 работников.
В 2004 году 28 работников ООО "Гарант" обратно переводятся в ООО "Нелидово-Лес". При создании ООО "ЕвтЕра" численность работников составила 14 человек, из которых 10 работников были переведены из ООО "Нелидово-Лес" и ООО "Гарант".
Из опросов свидетелей следует, что работники устраивались на работу в организации, располагающиеся по адресу: город Нелидово, улица Чайковского, дом 11. Вопрос о том, в какую организацию будут приняты на работу, решался работодателем в лице руководителя. При приеме на работу во все три организации собеседование с работниками проводил Новиков Владимир Иванович (работник ООО "Гарант"). Заявление о приеме на работу составлялось на имя Ерашова СМ. (руководитель ООО "Нелидово-Лес") или Евтягина О.В. (руководитель ООО "Гарант") без указания наименования организации. Некоторые работники сообщили, что приходили устраиваться на работу в ООО "Гарант", так как названий других организаций не знали. О том, в какой организация работают, принятым работникам становилось известно только тогда, когда они получали справку о доходах или страховой медицинский полис. Часть работников была переведена из одной организации в другую без их согласия и без уведомления.
ООО "Нелидово-Лес" и ООО "ЕвтЕра" заключали договоры на реализацию продукции с одними и теми же покупателями. Так, ООО "Нелидово-Лес" и ООО "ЕвтЕра" заключены договоры с одним покупателем - предпринимателем Мигачевым В.Д. ООО "Нелидово-Лес" реализовывало данному покупателю продукцию в тот же день, что и ООО "ЕвтЕра".
Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ООО "Нелидово-Лес" не оспариваются.
В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействие) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверяемый налогоплательщик и вновь созданные организации - ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" - располагаются по одному адресу и взаимодействуют друг с другом. Вся деятельность осуществлялась на производственных площадях, мощностях и средствами ООО "Нелидово-Лес". Все три организации осуществляют одну и ту же деятельность. Загруженность используемого для производства продукции оборудования была постоянная, на нем выполнялись необходимые операции всеми тремя организациями. Увеличение загруженности оборудования и объемов производства одной из трех организаций независимо от других невозможно в силу установленной стадийности технологического процесса изготовления продукции, производимой ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра", так как оборудование для выполнения последующей производственной операции могло быть занято работниками другой организации. Следовательно, в данном случае имеет место единое производство трех организаций для достижения общей цели (увеличения объемов произведенной продукции).
Ссылка ООО "Нелидово-Лес" на наличие конкуренции между спорными организациями и на наличие графика работы трех организаций и загрузки оборудования со сдвигом технологического процесса и посменно, который позволяет каждой организацией использовать оборудование независимо друг от друга для выполнения индивидуального сменного задания, не состоятельна. Указанный график позволяет выполнить индивидуальное сменное задание на одном предприятии, но не может являться экономически обоснованным для каждой отдельной организации из трех, так как каждая предыдущая сдерживает процесс производства последующей и не позволяет каждой организации увеличивать выпуск продукции, что является главной целью производства.
Кроме того, в ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра" фактически работали сотрудники ООО "Нелидово-Лес". Трудовые функции и фактическое место их работы при переходе из одной организации в другую не менялись, все три организации находятся по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом.
Руководителями и учредителями всех трех обществ являются одни и те же лица, а также лица, состоящие между собой в родственных связях.
ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" занимаются производством одних и тех же видов продукции (дверные блоки, полотна, погонаж). При этом оказывают друг другу финансовую поддержку в виде займов, работают под одним брендом - "Фабрика дверей Гарант". Также используется один электронный адрес, что позволяет поддерживать и продвигать продукцию под данным брендом независимо от того, какая организация произвела продукцию. ООО "Нелидово-Лес" приобретает современное оборудование, на котором работают также и ООО "Гарант", и ООО "ЕвтЕра", ремонтирует и расширяет производственные помещения, то есть улучшает условия труда работников производства. Под производством, по утверждению налогоплательщика, понимается выпуск и реализация продукции под брендом "Фабрика дверей Гарант", однако не акцентируется внимание, какая из трех организаций изготовила данную продукцию.
Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.
Спорные организации созданы в целях применения упрощенной системы налогообложения при наличии для всех трех организаций единого производства со средней численностью работников, превышающей 100 человек, с увеличивающимся с каждым годом объемом производства, создавая при этом видимость соблюдения каждой организацией установленного законодательством предельного размера доходов и средней численности работников для применения упрощенной системы налогообложения.
ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" искусственно регулировали численность работников для возможности применения специального налогового режима всеми указанными организациями.
В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Вывод о целенаправленном неправомерном снижении ООО "Нелидово-Лес" налогового бремени подтверждается наличием в деле доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости вновь созданных обществ и ООО "Нелидово-Лес", наличием одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций, нахождением всех организаций по одному адресу, фактическим исполнением работниками организаций трудовых обязанностей в обществе, ограничением среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации с целью применения особого налогового режима, отсутствием иной деловой активности у вновь созданных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что создание новых организаций преследует какие-либо деловые цели, а не только получение налоговой выгоды, в материалы дела не представлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
С учетом изложенного деятельность ООО "Нелидово-Лес", связанная с заключением договоров аренды с организациями, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров о реализации произведенной продукции, обязанности по которым (договорам) исполняются бывшими работниками ООО "Нелидово-Лес", на его оборудовании, принадлежащими ему средствами, с использованием его инструментов и производственной базы, находящимися по одному с ним адресу, правомерно квалифицируется налоговым органом как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.
Довод заявителя о том, что в отношении работников иных организаций он не является плательщиком ЕСН, подлежит отклонению, поскольку действия по созданию новых организаций и переводу в них работников ООО "Нелидово-Лес" совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
С учетом положений пункта 7 Постановления N 53 поскольку налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен быть определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, то есть, в данном случае из условия, что получавшие выплаты физические лица фактически осуществляли деятельность в ООО "Нелидово-Лес".
Спора между сторонами по размеру произведенного налоговым органом расчета сумм доначисленного ЕСН, начисленных пеней и штрафных санкций не имеется.
ООО "Нелидово-Лес" в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании сослались на то, что поскольку спорная сумма ЕСН доначислена с учетом всех трех организаций, то представляется затруднительным произвести зачет на эту сумму.
Так, из решения налогового органа следует, что ООО "Нелидово-Лес" излишне исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 780 220 руб. При этом доказательств его фактической уплаты спорными организациями не представлено.
Кроме того, учитывая, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен в указанном размере за спорный период тремя организациями, произведение зачета только по ООО "Нелидово-Лес" невозможно. Получение необоснованной налоговой выгоды вменяется ООО "Нелидово-Лес", а не созданным ООО "Гарант" и ООО "ЕвтЕра". Поэтому налоговым органом правомерно в данном случае не принят во внимание факт исчисления указанными обществами налогов, которые не учитываются при исчислении ЕСН, подлежащего уплате ООО "Нелидово-Лес".
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
С учетом названной нормы суммы единого налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не подлежат зачету в счет ЕСН. Однако налогоплательщики не лишены возможности возвратить излишне уплаченные налоги в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу N А66-953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)