Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2007 г. по делу N А07-8686/2007 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны - Рудявко О.А. (доверенность от 05.06.2007 N 7903/а),
установил:
индивидуальный предприниматель Аюпова Элла Викторовна (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Аюпова Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2007 N 47, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Орленок" (далее - ЗАО "Орленок", т. 1, л.д. 149, 150) и закрытое акционерное общество "Лазурь" (далее - ЗАО "Лазурь", т. 2, л.д. 25, 26).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Поскольку в данном судебном акте суд первой инстанции рассмотрел заявление налогоплательщика в части, касающейся оснований для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и налоговых санкций за неуплату ЕНВД, а в остальной части по требованиям ИП Аюповой Э.В. не высказался, 23 августа 2007 года судом первой инстанции было принято дополнительное решение (т. 2, л.д. 49-51), которым оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.872 руб. 009 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафу 374 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции от 10 августа 2007 года отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения, фактическим обстоятельствам. В частности, налогоплательщик указывает на то, что исходя из условий ст. 346.27 НК РФ, им обоснованно применен физический показатель "торговое место" при исчислении ЕНВД.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией указано на то, что заинтересованным лицом обоснованно определены налоговые обязательства ИП Аюповой Э.В. с использованием физического показателя "площадь торгового зала", так как спорные помещения находятся в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях, со строительными системами, прочно связанными фундаментом с земельным участком и подсоединенным к инженерным коммуникациям.
Третьим лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Межрайонная инспекция, ЗАО "Орленок" и ЗАО "Лазурь" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ИП Аюповой Э.В.; по результатам проверки составлен акт от 16.03.2007 N 14 (т. 1, л.д. 13-32) и вынесено решение от 07.05.2007 N 47 "О привлечении налогоплательщика к ответственности" (т. 1, л.д. 46-54). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, штрафам в общей сумме 13.662 руб. 20 коп.; ст. 123 НК РФ, штрафу 374 руб. 40 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 200 руб. 00 коп. Также ИП Аюповой Э.В. предложено уплатить: доначисленную сумму ЕНВД - 68.311 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени в сумме 10.120 руб. 93 коп.; доначисленную сумму НДФЛ - 1.872 руб. 00 коп. и начисленные на данную сумму пени, составившие в общей сложности 158 руб. 56 коп.; пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 323 руб. 88 коп.
Основанием для доначисления налогоплательщику ЕНВД, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований ст. ст. 346.26, 346.27, п. 3 ст. 346.29 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате ИП Аюповой Э.В. единого налога на вмененный доход в отношении мест осуществления торговли, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 90, ЗАО "Орленок" (ЗАО "Лазурь"); г. Уфа, ул. Ферина, 16, ЗАО "Орленок"; г. Уфа, ул. Первомайская, 94, ЗАО "Орленок".
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что ИП Аюповой Э.В. при определении налоговых обязательств по ЕНВД следует использовать физический показатель "площадь торгового зала".
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавшей в проверяемые периоды) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
С 1 января 2006 года, применение системы налогообложения в виде ЕНВД регламентировано пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), а именно, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ); торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- - нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети; торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей): площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ); площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции Федерального от 29.12.2004 N 208-ФЗ): площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (ст. 346.26 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дела копиям технических паспортов объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 90 (т. 1, л.д. 69, 70, 72, 73); г. Уфа, ул. Первомайская, 94 (т. 1, л.д. 107, 108); г. Уфа, ул. Ферина, 16 (т. 1, л.д. 126, 127), в состав указанных объектов недвижимого имущества входит также площадь торговых залов.
В действительности, при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены договоры аренды, заключенные между ИП Аюповой Э.В. (арендатором) и ЗАО "Орленок", ЗАО "Лазурь" (арендодателями), исходя из условий которых, арендатору предоставлялись торговые места NN 25, 47, 18 (т. 1, л.д. 75-78, 110-113, 119-123, 131-134, 139-142).
Исходя из условий указанных договоров, в обязанности арендодателя в числе прочего включалось обеспечение надлежащего обслуживания помещений электроэнергией, водой и другими видами коммуникаций; передаваемое в аренду помещение пригодно для осуществления торговой деятельности и складирования товара (т. 1, л.д. 131).
Согласно актам приема-передачи дополнительному соглашению к договору аренды, в данных документах объект арендованного имущества обозначен сторонами договоров, как "нежилые помещения" (т. 1, л.д. 79, 80, 114, 123, 135, 143), "торговое место" (т. 1, л.д. 81), "торговая площадь" (т. 1, л.д. 117, 118, 124, 136-138, 144).
При этом ЗАО "Орленок" и ЗАО "Лазурь" налоговому органу были предоставлены письменные пояснения на предмет того, что фактически, арендуемые ИП Аюповой Э.В. помещения, "...торговыми местами, в их трактовке налоговым законодательством, не являются" (т. 1, л.д. 87, 145).
Также ЗАО "Орленок" и ЗАО "Лазурь" при рассмотрении спора в суде первой инстанции были представлены отзывы (т. 2, л.д. 27, 29), в которых данные третьи лица указали, что согласно данным экспликации (в материалах дела имеются - т. 1, л.д. 74, 109, 128), спорные помещения имеют торговый зал, который в целях организации торговли, торговые залы магазинов поделены на секции, перегородки возведены из металлических конструкций, в результате переустройства появились отдельные изолированные торговые секции, имеющие отдельный вход и систему электроснабжения.
Фотоснимки мест осуществления ИП Аюповой Э.В. предпринимательской деятельности также были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции (приложение к делу).
С учетом изложенного, арендованные ИП Аюповой Э.В. торговые площади оснащены необходимым для осуществления розничной торговли оборудованием, сами объекты недвижимого имущества прочно связаны фундаментом с земельным участком, подсоединены к инженерным коммуникациям.
ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст содержит понятие "магазин", тождественное понятию, содержащемуся в ст. 346.27 НК РФ.
Также ГОСТ Р 51303-99 дает следующие понятия: "общая площадь магазина" - площадь всех помещений магазина (в состав общей площади входят все наземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения); "торговая площадь магазина" - площадь торговых помещений магазина; "площадь торгового зала магазина" - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что арендованные ИП Аюповой Э.В. площади торгового зала обеспечивали возможность предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, их сохранности, обеспечивали применение контрольно-кассовой техники.
Тот факт, как именно поименованы предоставляемые в аренду торговые площади в договорах аренды, не имеет значения для определения налоговых обязательств ИП Аюповой Э.В., исходя из того, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2007 г. по делу N А07-8686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2007 N 18АП-6773/2007 ПО ДЕЛУ N А07-8686/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 18АП-6773/2007
Дело N А07-8686/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2007 г. по делу N А07-8686/2007 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны - Рудявко О.А. (доверенность от 05.06.2007 N 7903/а),
установил:
индивидуальный предприниматель Аюпова Элла Викторовна (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Аюпова Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2007 N 47, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Орленок" (далее - ЗАО "Орленок", т. 1, л.д. 149, 150) и закрытое акционерное общество "Лазурь" (далее - ЗАО "Лазурь", т. 2, л.д. 25, 26).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Поскольку в данном судебном акте суд первой инстанции рассмотрел заявление налогоплательщика в части, касающейся оснований для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеней и налоговых санкций за неуплату ЕНВД, а в остальной части по требованиям ИП Аюповой Э.В. не высказался, 23 августа 2007 года судом первой инстанции было принято дополнительное решение (т. 2, л.д. 49-51), которым оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.872 руб. 009 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафу 374 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции от 10 августа 2007 года отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения, фактическим обстоятельствам. В частности, налогоплательщик указывает на то, что исходя из условий ст. 346.27 НК РФ, им обоснованно применен физический показатель "торговое место" при исчислении ЕНВД.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией указано на то, что заинтересованным лицом обоснованно определены налоговые обязательства ИП Аюповой Э.В. с использованием физического показателя "площадь торгового зала", так как спорные помещения находятся в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях, со строительными системами, прочно связанными фундаментом с земельным участком и подсоединенным к инженерным коммуникациям.
Третьим лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Межрайонная инспекция, ЗАО "Орленок" и ЗАО "Лазурь" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа и третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ИП Аюповой Э.В.; по результатам проверки составлен акт от 16.03.2007 N 14 (т. 1, л.д. 13-32) и вынесено решение от 07.05.2007 N 47 "О привлечении налогоплательщика к ответственности" (т. 1, л.д. 46-54). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, штрафам в общей сумме 13.662 руб. 20 коп.; ст. 123 НК РФ, штрафу 374 руб. 40 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в общей сумме 200 руб. 00 коп. Также ИП Аюповой Э.В. предложено уплатить: доначисленную сумму ЕНВД - 68.311 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени в сумме 10.120 руб. 93 коп.; доначисленную сумму НДФЛ - 1.872 руб. 00 коп. и начисленные на данную сумму пени, составившие в общей сложности 158 руб. 56 коп.; пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 323 руб. 88 коп.
Основанием для доначисления налогоплательщику ЕНВД, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований ст. ст. 346.26, 346.27, п. 3 ст. 346.29 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате ИП Аюповой Э.В. единого налога на вмененный доход в отношении мест осуществления торговли, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 90, ЗАО "Орленок" (ЗАО "Лазурь"); г. Уфа, ул. Ферина, 16, ЗАО "Орленок"; г. Уфа, ул. Первомайская, 94, ЗАО "Орленок".
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что ИП Аюповой Э.В. при определении налоговых обязательств по ЕНВД следует использовать физический показатель "площадь торгового зала".
Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавшей в проверяемые периоды) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
С 1 января 2006 года, применение системы налогообложения в виде ЕНВД регламентировано пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), а именно, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ); торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- - нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети; торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей): площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ); площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции Федерального от 29.12.2004 N 208-ФЗ): площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ);
- В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (ст. 346.26 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дела копиям технических паспортов объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 90 (т. 1, л.д. 69, 70, 72, 73); г. Уфа, ул. Первомайская, 94 (т. 1, л.д. 107, 108); г. Уфа, ул. Ферина, 16 (т. 1, л.д. 126, 127), в состав указанных объектов недвижимого имущества входит также площадь торговых залов.
В действительности, при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены договоры аренды, заключенные между ИП Аюповой Э.В. (арендатором) и ЗАО "Орленок", ЗАО "Лазурь" (арендодателями), исходя из условий которых, арендатору предоставлялись торговые места NN 25, 47, 18 (т. 1, л.д. 75-78, 110-113, 119-123, 131-134, 139-142).
Исходя из условий указанных договоров, в обязанности арендодателя в числе прочего включалось обеспечение надлежащего обслуживания помещений электроэнергией, водой и другими видами коммуникаций; передаваемое в аренду помещение пригодно для осуществления торговой деятельности и складирования товара (т. 1, л.д. 131).
Согласно актам приема-передачи дополнительному соглашению к договору аренды, в данных документах объект арендованного имущества обозначен сторонами договоров, как "нежилые помещения" (т. 1, л.д. 79, 80, 114, 123, 135, 143), "торговое место" (т. 1, л.д. 81), "торговая площадь" (т. 1, л.д. 117, 118, 124, 136-138, 144).
При этом ЗАО "Орленок" и ЗАО "Лазурь" налоговому органу были предоставлены письменные пояснения на предмет того, что фактически, арендуемые ИП Аюповой Э.В. помещения, "...торговыми местами, в их трактовке налоговым законодательством, не являются" (т. 1, л.д. 87, 145).
Также ЗАО "Орленок" и ЗАО "Лазурь" при рассмотрении спора в суде первой инстанции были представлены отзывы (т. 2, л.д. 27, 29), в которых данные третьи лица указали, что согласно данным экспликации (в материалах дела имеются - т. 1, л.д. 74, 109, 128), спорные помещения имеют торговый зал, который в целях организации торговли, торговые залы магазинов поделены на секции, перегородки возведены из металлических конструкций, в результате переустройства появились отдельные изолированные торговые секции, имеющие отдельный вход и систему электроснабжения.
Фотоснимки мест осуществления ИП Аюповой Э.В. предпринимательской деятельности также были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции (приложение к делу).
С учетом изложенного, арендованные ИП Аюповой Э.В. торговые площади оснащены необходимым для осуществления розничной торговли оборудованием, сами объекты недвижимого имущества прочно связаны фундаментом с земельным участком, подсоединены к инженерным коммуникациям.
ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст содержит понятие "магазин", тождественное понятию, содержащемуся в ст. 346.27 НК РФ.
Также ГОСТ Р 51303-99 дает следующие понятия: "общая площадь магазина" - площадь всех помещений магазина (в состав общей площади входят все наземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения); "торговая площадь магазина" - площадь торговых помещений магазина; "площадь торгового зала магазина" - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что арендованные ИП Аюповой Э.В. площади торгового зала обеспечивали возможность предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, их сохранности, обеспечивали применение контрольно-кассовой техники.
Тот факт, как именно поименованы предоставляемые в аренду торговые площади в договорах аренды, не имеет значения для определения налоговых обязательств ИП Аюповой Э.В., исходя из того, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2007 г. по делу N А07-8686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)