Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом;
- представителя ИП Бычкова О.С.- Воробьевой Н.В. (доверенность от 15.03.2007 г.);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2007 г. (судья Якупова Л.М.) по делу N А65-456/2007, рассмотренному
по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Сергеевича, г. Набережные Челны,
к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения,
и встречного заявления ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан
к ИП Бычкову О.С. о взыскании налоговых санкций,
установил:
индивидуальный предприниматель Бычков Олег Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.10.2006 г. N 2837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3-6).
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным требованием к предпринимателю о взыскании налоговых санкций в размере 214169,7 руб., начисленных на основании решения от 03.10.2006 г. N 2837 (л.д. 44, 45).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 г. по делу N А65-456/2007 требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа от 03.10.2006 г. N 2837 признано недействительным. В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано (л.д. 106-108).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о взыскании с предпринимателя налоговых санкций (л.д. 108-109).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе заявления, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, по результатам которой составлен акт от 06.09.2006 г. N 1943. Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решение от 03.10.2006 г. N 2837 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 5062 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за июнь 2006 г. в виде штрафа в размере 6607,2 руб.; п. 7 ст. 366 НК РФ за непредставление в налоговый орган заявления о регистрации 9 игровых автоматов в виде штрафа в размере 202500 руб.
Кроме того, решением предложено уплатить налог на игорный бизнес за июнь 2006 г. в размере 33750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 941,53 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление налоговым органом в результате проверки девяти незарегистрированных игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, 1-ая автодорога, ПГСО "2000", ряд N 7 гараж N 64.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, правильно указал, что налоговым органом не представлено доказательств факта использования игровых автоматов в целях проведения азартных игр именно Бычковым О.С.
В апелляционной жалобе налоговый орган не опровергнул вывод суда первой инстанции, указывая на законность своих действий по применению к предпринимателю ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель отрицает как факт использования, так и принадлежность ему на праве собственности игрового зала, находящегося по адресу, отраженном в протоколе осмотра от 21.06.2006 г., подтверждая указанное выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2006 г. N 22/007/2006-053. Согласно представленному документу, объект - помещение гаражного бокса, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, тер. ПГО "Гараж-2000", строение 7, бокс 64 принадлежит на праве собственности гражданину Хурматуллину Рустаму Фандиловичу. Также предприниматель отрицает факт использования и принадлежность ему девяти игровых автоматов, отраженных в протоколе осмотра и, соответственно, их регистрацию и снятие с учета.
В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 указанной статьи НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно ст. 364 НК РФ игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и используемое в целях проведения азартных игр.
Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, что помещение, в котором был расположен игровой зал, принадлежит Хурматуллину Р.Ф. на праве собственности (л.д. 16).
Вместе с тем, налоговый орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, что помещение гаража было предоставлено предпринимателю Бычкову О.С.
Доказательств факта использования игровых автоматов в целях проведения азартных игр именно предпринимателем Бычковым О.С. налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности налоговым органом факта использования предпринимателем Бычковым О.С. для проведения азартных игр девяти незарегистрированных игровых автоматов, то есть наличия события правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2007 года по делу N А65-456/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2007 N 11АП-3670/2007 ПО ДЕЛУ N А65-456/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. по делу N А65-456/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом;
- представителя ИП Бычкова О.С.- Воробьевой Н.В. (доверенность от 15.03.2007 г.);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2007 г. (судья Якупова Л.М.) по делу N А65-456/2007, рассмотренному
по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Сергеевича, г. Набережные Челны,
к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения,
и встречного заявления ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан
к ИП Бычкову О.С. о взыскании налоговых санкций,
установил:
индивидуальный предприниматель Бычков Олег Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.10.2006 г. N 2837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3-6).
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным требованием к предпринимателю о взыскании налоговых санкций в размере 214169,7 руб., начисленных на основании решения от 03.10.2006 г. N 2837 (л.д. 44, 45).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 г. по делу N А65-456/2007 требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа от 03.10.2006 г. N 2837 признано недействительным. В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано (л.д. 106-108).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о взыскании с предпринимателя налоговых санкций (л.д. 108-109).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе заявления, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, по результатам которой составлен акт от 06.09.2006 г. N 1943. Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решение от 03.10.2006 г. N 2837 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 5062 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за июнь 2006 г. в виде штрафа в размере 6607,2 руб.; п. 7 ст. 366 НК РФ за непредставление в налоговый орган заявления о регистрации 9 игровых автоматов в виде штрафа в размере 202500 руб.
Кроме того, решением предложено уплатить налог на игорный бизнес за июнь 2006 г. в размере 33750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 941,53 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление налоговым органом в результате проверки девяти незарегистрированных игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, 1-ая автодорога, ПГСО "2000", ряд N 7 гараж N 64.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, правильно указал, что налоговым органом не представлено доказательств факта использования игровых автоматов в целях проведения азартных игр именно Бычковым О.С.
В апелляционной жалобе налоговый орган не опровергнул вывод суда первой инстанции, указывая на законность своих действий по применению к предпринимателю ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель отрицает как факт использования, так и принадлежность ему на праве собственности игрового зала, находящегося по адресу, отраженном в протоколе осмотра от 21.06.2006 г., подтверждая указанное выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2006 г. N 22/007/2006-053. Согласно представленному документу, объект - помещение гаражного бокса, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, тер. ПГО "Гараж-2000", строение 7, бокс 64 принадлежит на праве собственности гражданину Хурматуллину Рустаму Фандиловичу. Также предприниматель отрицает факт использования и принадлежность ему девяти игровых автоматов, отраженных в протоколе осмотра и, соответственно, их регистрацию и снятие с учета.
В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 указанной статьи НК РФ, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно ст. 364 НК РФ игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и используемое в целях проведения азартных игр.
Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, что помещение, в котором был расположен игровой зал, принадлежит Хурматуллину Р.Ф. на праве собственности (л.д. 16).
Вместе с тем, налоговый орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, что помещение гаража было предоставлено предпринимателю Бычкову О.С.
Доказательств факта использования игровых автоматов в целях проведения азартных игр именно предпринимателем Бычковым О.С. налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности налоговым органом факта использования предпринимателем Бычковым О.С. для проведения азартных игр девяти незарегистрированных игровых автоматов, то есть наличия события правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2007 года по делу N А65-456/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)