Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик в установленный срок в добровольном порядке не уплатил транспортный и земельный налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО7
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО1 <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся для участия лиц, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7 является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО7 были выставлены требования об уплате транспортного налога и пени N *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 12 копеек. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена. На момент обращения в суд за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням в сумме *** рублей 12 копеек.
В связи с этим ИФНС России по ФИО1 <адрес> просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в сумме *** рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> - ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
ФИО7, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по ФИО1 <адрес> удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО7 задолженность по уплате налога и пени сумме *** рублей 12 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчик требование об уплате налога не получал.
В правовой позиции по делу ИФНС по ФИО1 <адрес> просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, а именно положения ст. 23, 45, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 является плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с этим ИФНС России по ФИО1 <адрес> ФИО7 были выставлены требования об уплате транспортного и земельного налогов и пени N *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 12 копеек.
Однако задолженность ответчиком в досудебном порядке погашена не была.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по налогам и пени. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений судебный приказ был отменен.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на май 2014 года за ответчиком как налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням в сумме *** рублей 12 копеек.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку ФИО7 являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, в добровольном порядке задолженность по уплате налога и пени в сроки, установленные требованиями об уплате налогов не погасил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИФНС России по ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО7 транспортного и земельного налога и пени в сумме *** рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.
Не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога ФИО7 не направлялось, а также о том, что заявление о выдаче судебного приказа изначально было направлено истцом мировому судье с нарушением срока в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по уплате налога, по следующим основаниям.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора пени... может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как разъяснил Верховный Суд РФ и ВАС РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из материалов дела следует, что требования об уплате транспортного и земельного налогов и пени N *** были выставлены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 12 копеек. Доказательством отправки требования является представленный истцом список внутренних почтовых отправлений, согласно которому ФИО7 отправлено требование по адресу его регистрации: ***. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пеней, ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, ИФНС по ФИО1 <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по налогам и пени. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд ИФНС России по ФИО1 <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИФНС России по ФИО1 <адрес> подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12348/2014
Требование: О взыскании задолженности по налогам и пеням.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик в установленный срок в добровольном порядке не уплатил транспортный и земельный налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12348/2014
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО7
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по ФИО1 <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся для участия лиц, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7 является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО7 были выставлены требования об уплате транспортного налога и пени N *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 12 копеек. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена. На момент обращения в суд за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням в сумме *** рублей 12 копеек.
В связи с этим ИФНС России по ФИО1 <адрес> просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в сумме *** рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> - ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
ФИО7, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по ФИО1 <адрес> удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО7 задолженность по уплате налога и пени сумме *** рублей 12 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчик требование об уплате налога не получал.
В правовой позиции по делу ИФНС по ФИО1 <адрес> просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, а именно положения ст. 23, 45, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 является плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с этим ИФНС России по ФИО1 <адрес> ФИО7 были выставлены требования об уплате транспортного и земельного налогов и пени N *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 12 копеек.
Однако задолженность ответчиком в досудебном порядке погашена не была.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по налогам и пени. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений судебный приказ был отменен.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на май 2014 года за ответчиком как налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пеням в сумме *** рублей 12 копеек.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку ФИО7 являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, в добровольном порядке задолженность по уплате налога и пени в сроки, установленные требованиями об уплате налогов не погасил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИФНС России по ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО7 транспортного и земельного налога и пени в сумме *** рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.
Не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога ФИО7 не направлялось, а также о том, что заявление о выдаче судебного приказа изначально было направлено истцом мировому судье с нарушением срока в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по уплате налога, по следующим основаниям.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора пени... может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как разъяснил Верховный Суд РФ и ВАС РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из материалов дела следует, что требования об уплате транспортного и земельного налогов и пени N *** были выставлены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей 12 копеек. Доказательством отправки требования является представленный истцом список внутренних почтовых отправлений, согласно которому ФИО7 отправлено требование по адресу его регистрации: ***. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пеней, ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, ИФНС по ФИО1 <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по налогам и пени. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд ИФНС России по ФИО1 <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИФНС России по ФИО1 <адрес> подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)