Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Садиковой Д.Н., Лаптевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лагер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-17101/2014, принятое судьей Хатыповой Р.А.
по иску PaulanerBrauereiGmbh&Co.KG/компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко.КГ (Хехст, 75, 81541, Мюнхен, Германия; адрес для корреспонденции: ул. М. Морская, д. 23, Санкт-Петербург, 190000)
к ООО "Лагер" (ИНН 7723801083, дата регистрации 31.05.2011 года, 109386, г. Москва, ул. Краснодарская, д. 48, стр. 2, комн. 3)
3-и лица: Центральная акцизная таможня, компания "Гранд Беверидж Лимитед"
о взыскании 100 000 руб.
- при участии в судебном заседании от истца: Новосельнова Э.В., Ипполитов А.А. (по доверенности от 02.06.2014);
- от третьего лица: Центральная акцизная таможня - Виноградская Е.И. (по доверенности от 19.09.2014);
- установил:
Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ обратилась с иском к ООО "Лагер" о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, Компания "Гранд Беверидж Лимитед".
Решением от 23 июня 2014 суд принял отказ истца от иска в части требования об изъятии и уничтожении 39 600 бутылок, содержащих товарный знак истца N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/280114/0000420 и 10009142/280114/0000418, производство по делу в этой части прекратил; запретил ООО "Лагер" совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; взыскал с ООО "Лагер" в пользу компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ компенсацию в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.
В остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что введение ответчиком в гражданский оборот товарного знака "PAULANER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (пиво), маркированного данным товарным знаком, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарного знака "PAULANER" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по ДТ N 10009142/280114/0000420, в материалах дела отсутствуют; а также из того, что истец согласия ответчику на ввоз продукции (пиво) маркированного товарным знаком "PAULANER" по свидетельству N 718322 по декларации на товары N 10009142/280114/0000420, не давал. При этом суд первой инстанции указал, что соразмерным допущенному ответчиком нарушению является компенсация в размере 50 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лагер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в иске в данной части, ссылаясь на необоснованность выводов суда, положенных в основу решения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица - Компании "Гранд Беверидж Лимитед", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца и третьего лица - Центральной акцизной таможни, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков "PAULANER" в отношении товаров 32 класса МКТУ по свидетельству N 718322, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности о продлении срока действия (том 1 л.д. 36 - 37). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Согласно предоставленной в материалы дела ДТ N 10009142/280114/0000420, ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товары под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", а именно: пиво солодовое светлое нефильтрованное пастеризованное ПАУЛАНЕР ХЕФЕ ВАЙСБИР 13 200 шт., изготовитель PaulanerBrauereiGmbh& Co.KG.
Декларантом, а также получателем товара по данной ДТ являлось ООО "Лагер" (том 1 л.д. 77).
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
При этом, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "PAULANER", суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "PAULANER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "PAULANER" по ДТ N 10009142/280114/0000420 осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и является незаконным, а действия ответчика приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.
С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака "PAULANER" по свидетельству N 718322 (независимо от того, наносил ли ответчик данный товарный знак на товар, производил или перевозил товар), является нарушителем исключительных прав истца на товарный знак "PAULANER" по свидетельству N 718322.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным, нарушающим исключительные права PaulanerBrauereiGmbh& Co.KG/компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко.КГ, ввоз на территорию Российской Федерации со стороны ООО "Лагер" товара, маркированного товарными знаками "PAULANER" N 718322 по декларации на товары N 10009142/280114/0000420 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"; запретил ООО "Лагер" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары N 10009142/280114/0000420, маркированного товарными знаками "PAULANER" N 718322, без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз либо хранение либо продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по свидетельству N 718322, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, считает правомерным определение судом первой инстанции размера компенсации в 50 000 руб.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-17101/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 09АП-36567/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-17101/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 09АП-36567/2014-ГК
Дело N А40-17101/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Садиковой Д.Н., Лаптевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лагер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-17101/2014, принятое судьей Хатыповой Р.А.
по иску PaulanerBrauereiGmbh&Co.KG/компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко.КГ (Хехст, 75, 81541, Мюнхен, Германия; адрес для корреспонденции: ул. М. Морская, д. 23, Санкт-Петербург, 190000)
к ООО "Лагер" (ИНН 7723801083, дата регистрации 31.05.2011 года, 109386, г. Москва, ул. Краснодарская, д. 48, стр. 2, комн. 3)
3-и лица: Центральная акцизная таможня, компания "Гранд Беверидж Лимитед"
о взыскании 100 000 руб.
- при участии в судебном заседании от истца: Новосельнова Э.В., Ипполитов А.А. (по доверенности от 02.06.2014);
- от третьего лица: Центральная акцизная таможня - Виноградская Е.И. (по доверенности от 19.09.2014);
- установил:
Компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ обратилась с иском к ООО "Лагер" о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, Компания "Гранд Беверидж Лимитед".
Решением от 23 июня 2014 суд принял отказ истца от иска в части требования об изъятии и уничтожении 39 600 бутылок, содержащих товарный знак истца N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/280114/0000420 и 10009142/280114/0000418, производство по делу в этой части прекратил; запретил ООО "Лагер" совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; взыскал с ООО "Лагер" в пользу компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ компенсацию в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.
В остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что введение ответчиком в гражданский оборот товарного знака "PAULANER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (пиво), маркированного данным товарным знаком, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарного знака "PAULANER" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по ДТ N 10009142/280114/0000420, в материалах дела отсутствуют; а также из того, что истец согласия ответчику на ввоз продукции (пиво) маркированного товарным знаком "PAULANER" по свидетельству N 718322 по декларации на товары N 10009142/280114/0000420, не давал. При этом суд первой инстанции указал, что соразмерным допущенному ответчиком нарушению является компенсация в размере 50 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лагер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в иске в данной части, ссылаясь на необоснованность выводов суда, положенных в основу решения.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица - Компании "Гранд Беверидж Лимитед", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца и третьего лица - Центральной акцизной таможни, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков "PAULANER" в отношении товаров 32 класса МКТУ по свидетельству N 718322, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности о продлении срока действия (том 1 л.д. 36 - 37). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.
Согласно предоставленной в материалы дела ДТ N 10009142/280114/0000420, ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товары под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", а именно: пиво солодовое светлое нефильтрованное пастеризованное ПАУЛАНЕР ХЕФЕ ВАЙСБИР 13 200 шт., изготовитель PaulanerBrauereiGmbh& Co.KG.
Декларантом, а также получателем товара по данной ДТ являлось ООО "Лагер" (том 1 л.д. 77).
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
При этом, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "PAULANER", суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "PAULANER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "PAULANER" по ДТ N 10009142/280114/0000420 осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и является незаконным, а действия ответчика приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.
С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака "PAULANER" по свидетельству N 718322 (независимо от того, наносил ли ответчик данный товарный знак на товар, производил или перевозил товар), является нарушителем исключительных прав истца на товарный знак "PAULANER" по свидетельству N 718322.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным, нарушающим исключительные права PaulanerBrauereiGmbh& Co.KG/компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко.КГ, ввоз на территорию Российской Федерации со стороны ООО "Лагер" товара, маркированного товарными знаками "PAULANER" N 718322 по декларации на товары N 10009142/280114/0000420 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"; запретил ООО "Лагер" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары N 10009142/280114/0000420, маркированного товарными знаками "PAULANER" N 718322, без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз либо хранение либо продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по свидетельству N 718322, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, считает правомерным определение судом первой инстанции размера компенсации в 50 000 руб.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-17101/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
Д.Н.САДИКОВА
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)