Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (г. Орел, ОГРН 1025700770974) от 09.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 и от 09.09.2013 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-4083/2011 по заявлению муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла") к Инспекции ФНС России по городу Орлу (г. Орел, ОГРН 1125742000020) об обязании возместить излишне (незаконно) взысканные налог на доходы физических лиц, пени путем зачета в счет уплаты названного налога.
Суд
установил:
муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по городу Орлу возместить излишне взысканные 2 217 870 рублей 34 копейки налога на доходы физических лиц и 1 845 253 рубля пеней путем проведения зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за период с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.10.2012 названые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 заявление частично удовлетворено: суд обязал инспекцию возместить 1 845 253 рубля пеней путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за период с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит оспариваемые судебные акты отменить как принятые с нарушением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 этого Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебных актов.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установила.
Как установлено судами, основанием для обращения предприятия в арбитражный суд послужило неправомерное взыскание путем списания в 2005 году с расчетного счета общества упомянутых сумм налога на доходы физических лиц, пеней, что подтверждено, по его мнению, судебными актами по другим делам.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, изучив положенные в основу судебных актов по делам Арбитражного суда Орловской области N А48-1133/2009, N А48-5417/2009, N А48-5418/2009 обстоятельства, суды установили, что предприятие как налоговый агент не перечислило в бюджет упомянутую сумму налога на доходы физических лиц, удержанного у своих работников. Доказательств наличия в упомянутой сумме взысканного налога на доходы физических лиц излишне удержанных сумм, предприятие не представило.
Руководствуясь статьями 78, 79, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия права на зачет упомянутой суммы налога на доходы физических лиц в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
Коллегия судей полагает вывод судов обоснованным, нарушений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установленных судами обстоятельствах не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-4083/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 и от 09.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.01.2014 N ВАС-19774/13 ПО ДЕЛУ N А48-4083/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N ВАС-19774/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (г. Орел, ОГРН 1025700770974) от 09.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 и от 09.09.2013 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-4083/2011 по заявлению муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла") к Инспекции ФНС России по городу Орлу (г. Орел, ОГРН 1125742000020) об обязании возместить излишне (незаконно) взысканные налог на доходы физических лиц, пени путем зачета в счет уплаты названного налога.
Суд
установил:
муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по городу Орлу возместить излишне взысканные 2 217 870 рублей 34 копейки налога на доходы физических лиц и 1 845 253 рубля пеней путем проведения зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за период с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.10.2012 названые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 заявление частично удовлетворено: суд обязал инспекцию возместить 1 845 253 рубля пеней путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за период с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит оспариваемые судебные акты отменить как принятые с нарушением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 этого Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебных актов.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установила.
Как установлено судами, основанием для обращения предприятия в арбитражный суд послужило неправомерное взыскание путем списания в 2005 году с расчетного счета общества упомянутых сумм налога на доходы физических лиц, пеней, что подтверждено, по его мнению, судебными актами по другим делам.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, изучив положенные в основу судебных актов по делам Арбитражного суда Орловской области N А48-1133/2009, N А48-5417/2009, N А48-5418/2009 обстоятельства, суды установили, что предприятие как налоговый агент не перечислило в бюджет упомянутую сумму налога на доходы физических лиц, удержанного у своих работников. Доказательств наличия в упомянутой сумме взысканного налога на доходы физических лиц излишне удержанных сумм, предприятие не представило.
Руководствуясь статьями 78, 79, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия права на зачет упомянутой суммы налога на доходы физических лиц в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
Коллегия судей полагает вывод судов обоснованным, нарушений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установленных судами обстоятельствах не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-4083/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 и от 09.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)