Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34949/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрэйд" (ИНН 6674169879, ОГРН 1056605364375, далее - общество "Фирма ЭмСиТрейд", налогоплательщика)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Авраменко Александры Петровны (далее - предприниматель Авраменко А.П.)
о признании недействительным решения от 25.06.2013 N 12-09/20 (далее - решение инспекции).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Фирма ЭмСиТрейд" - Павлов Е.М. (доверенность от 14.09.2011 серия 66АА N 0844049), Бородулина Е.Ю. (доверенность от 06.08.2013 N 1д-5803), Коновалов М.М. (доверенность от 14.09.2011 N ад-796);
- инспекции - Толмачева Е.И. (доверенность от 14.10.2013 N 04-10/34871), Балакаев А.Д. (доверенность от 28.11.2012 N 04-13/27529).
Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоговым органом составлен акт от 21.05.2013 N 12-09/20 и 25.06.2013 вынесено решение инспекции, согласно которому обществу "Фирма ЭмСиТрейд" произведено доначисление налогов в общей сумме 3 142 010 руб. 75 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 907 484 руб. 75 коп., налога на прибыль в сумме 2 234 526 руб. 00 коп.; предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 1 103 540 руб. 25 коп.; начислены пени в общей сумме 511 814 руб. 24 коп., в том числе по НДС 301 192 руб. 84 коп., по налогу на прибыль 210 621 руб. 40 коп. Общество "Фирма ЭмСиТрейд" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 411 183 руб. 79 коп., в том числе по НДС - 97 492 руб. 79 коп., по налогу на прибыль - 313 691 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 19.08.2013 N 981/13 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Фирма ЭмСиТрейд" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В ходе налоговой проверки установлено, что между налогоплательщиком (комитент) и предпринимателем Авраменко А.П. (комиссионер) заключен договор комиссии по закупке товара от 01.11.2006 N 01/11. В соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение закупить для обеспечения деятельности комитента сотовую, видео, аудио, фототехнику, расходные материалы, аксессуары путем заключения от своего имени, но за счет комитента договоров поставки товара с третьими лицами.
После утверждения отчета комиссионера комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение в размере (0,01%), либо в другом размере, согласовываемом сторонами в дополнительном соглашении (п. 3.5 договора).
Обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" представлены отчеты комиссионера, предусматривающие комиссионное вознаграждение в общей сумме 7 096 823 руб., в том числе НДС в сумме 1 082 518 руб. 18 коп., в том числе за 2009 год на сумму 2 136 815 руб. 00 коп., за 2010 год на сумму 2 434 558 руб. 00 коп., за 2011 год на сумму 2 525 449 руб. 00 коп.
Комиссионное вознаграждение за 2009 год в сумме 1 810 861 руб. 00 коп., за 2010 год в сумме 2 063 186 руб. 00 коп., за 2011 год в сумме 2 140 211 руб. 00 коп. включено налогоплательщиком в расходы с последующим отнесением в дебет счета 90.7 "Управленческие расходы" и отражены в косвенных расходах в декларации по налогу на прибыль за 2009 - 2011 годы.
Предприниматель Авраменко А.П. (1946 года рождения) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области с 14.12.2005. Применяет общий режим налогообложения.
Согласно пояснений представителя предпринимателя Авраменко А.П. - Павлова Е.М., указанное лицо ведет деятельность только в качестве комиссионера по закупу на основании договора комиссии N 01/11 от 01.01.2006, другой деятельности не осуществляет, ее доходом является только комиссионное вознаграждение, полученное от комитента.
Директор общества "Фирма ЭмСиТрейд" Проломов А.В., предприниматели Авраменко Т.А. и Авраменко А.П. являются взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 3 ст. 20 Кодекса.
Представитель предпринимателя Авраменко А.П. - Бородулина Е.Ю. в ходе допроса показала, что ее поверенный осуществляет деятельность по комиссионной торговле по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63 корп. 3. Ее постоянным местом жительства является <...>. Согласно заключенному с налогоплательщиком договором комиссии обязана закупать товар, заключать договоры от своего имени, оказывать услуги складирования, передавать товары комитенту. Размер комиссионного вознаграждения определялся в процентном отношении закупленного и переданного товара. Поиском поставщиков для закупа товара для общества "Фирма ЭмСиТрэйд" занимается менеджер по закупу, многие поставщики - официальные дилеры. Организациями-поставщиками в 2009 - 2011 годах являлись общества с ограниченной ответственностью "Центр дистрибьюции", "Бекард", "ТФН" и др. Подписание договоров происходит следующим образом: по средствам электронной почты приходит договор, подписывается со стороны предпринимателя Авраменко А.П., почтой отправляется поставщику, также почтой приходит уже подписанный договор от поставщиков. Доставка товара осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом до склада комиссионера. Отгрузка товара в адрес общества "Фирма ЭмСиТрэйд" осуществляется следующим образом: товар передается на склад комитента по адресу: ул. Викулова, д. 63, корп. 3. Предприниматель Авраменко А.П. наемных работников не имеет, сотрудники работают по договору оказания услуг. Погрузо-разгрузочные работы осуществляют складские работники. Заказ товара поставщикам производится на основании договоров и предварительных заявок. В ходе осуществления предпринимательской деятельности приходится подписывать договоры, счета-фактуры. Расчеты с поставщиками и комитентом производятся через Интернет-Банк, безналичный расчет.
В банковских карточках с образцами подписей и оттиском печати общества "Фирма ЭмСиТрейд" и предпринимателя Авраменко А.П. указан один и тот же номер телефона (343) 214-40-60, в заявлениях об установке системы "Банк-клиент" в графе "Должность и ФИО работника, ответственного за внедрение "Системы" указана Котельникова Е.В., которая является главным бухгалтером налогоплательщика, договорах дистанционного банковского обслуживания указан один и тот же адрес электронной почты: ap@mctrade.ru.
В ходе проверки истребованы и проанализированы документы у поставщиком товара, приобретаемого по договору комиссии, обществ с ограниченной ответственностью "ТехноОптТорг", "Флама", "Бекард", "Никон", "СИМЭКС", "ТФН", "Центр дистрибьюции", "Панасоник Рус". По результатам встречных проверок поставщиков установлено, что товар получали сотрудники общества "Фирма ЭмСиТрейд". В товарных накладных и товаросопроводительных документах расписывались кладовщики и менеджеры налогоплательщика, должностные инструкции которых предусматривают выполнение совершенных от имени предпринимателя Авраменко А.П. действий. В контактных данных покупателя - предпринимателя Авраменко А.П. указан электронный адрес: nastya@mctrade.ru.
В ходе проверки налоговым органом получены показания работников налогоплательщика Столбовского М.А., Бронникова И.В., Носова А.П., Осипова О.В., Дашевского А.В., Клюкина М.В., Курлович Н.П., Наумова В.А., Ермилова С.Н., Котельниковой Е.В. По результатам проведенных допросов установлено, что заказ товара поставщикам осуществляли менеджеры по закупу общества "Фирма ЭмСиТрейд", приемка товара от поставщиков на склад осуществлялась кладовщиками данного общества. При этом менеджеры по закупу, кладовщики, менеджеры по логистике налогоплательщика в трудовых отношениях с предпринимателем Авраменко А.П. не состояли, с ней не знакомы, договор с ней не заключали. Все опрошенные физические лица имели доверенности от предпринимателя Авраменко А.П. на совершение различных действий, однако причину наличия данных доверенностей пояснить не смогли, указав, что лично данный доверитель доверенности не передавала, они получены либо в бухгалтерии организации-работодателя, либо от исполнительного директора налогоплательщика - Ермилова С.П.
Согласно штатного расписания количество штатных единиц у общества "Фирма ЭмСиТрейд" составляло в среднем 47 - 63 человека в составе администрации, бухгалтерии, общего отдела, отдела информационных технологий, отдела логистики, отдела поставок, отдела продаж, субагентского отдела, технического отдела. В отделе поставок налогоплательщика имеется 6 менеджеров по закупу, у всех проставлены отметки в табеле учета рабочего времени о восьмичасовом рабочем дне.
В ходе обследования склада по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63/3, который используется указанным контрагентом налогоплательщика для осуществления деятельности, установлено, что помещение находится на первом этаже десятиэтажного жилого дома, имеет два входа (в помещения N 1 и 2). На входной двери в помещение N 1 имеется вывеска общества "Фирма ЭмСиТрейд", вывеска с указанием предпринимателя Авраменко А.П. отсутствует. На входной двери в помещение N 2 вывески отсутствуют.
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что в отношениях налогоплательщика с предпринимателем Авраменко А.П. имеет место формальный документооборот без осуществления реальной хозяйственной деятельности. Фактически контрагент закуп товара у поставщиков не осуществляла, все функции, связанные с заказом товара, перепиской по электронной почте с поставщиками, проведением мониторинга цен, оформлением заявок на необходимое количество товара, принятие счетов на оплату, отслеживание товара в пути, принятие на склад, осуществляли работники налогоплательщика, отгрузка товара осуществлялась в адрес проверяемой организации. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут быть приняты для применения налогового вычета по НДС и учета в составе расходов затрат на выплату комиссионного вознаграждения предпринимателю Авраменко А.П.
При таких обстоятельствах инспекцией доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 202 853 руб. 20 коп., НДС в сумме 1 082 518 руб. 18 коп.
По результатам оценки представленных в материалы дела документов и доводов сторон суд поддерживает выводы налогового органа о том, что хозяйственные операции с предпринимателем Авраменко А.П. (1946 года рождения) не осуществлялись, поскольку у нее не имелось материально-технической базы, трудовых ресурсов и квалифицированных кадров при том, что необходимая материально-техническая база имелась у самого налогоплательщика.
Данный вывод подтвержден приведенными налоговым органом доводами о взаимозависимости налогоплательщика с предпринимателем Авраменко А.П., результатами допросов работников налогоплательщика, встречных проверок поставщиков, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.
Выводы налогового органа налогоплательщиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требования общества "Фирма ЭмСиТрэйд" в данной части не подлежат удовлетворению.
В ходе выездной налоговой проверки обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" представлены договоры возмездного оказания рекламных услуг от 05.11.2009 N 41/Р с обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - общество "Ривьера"), от 01.03.2010 N 65 с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет", согласно которым контрагент (исполнитель) обязуется оказывать иные услуги обществу "Фирма ЭмСиТрэйд" (заказчик), согласно утвержденной спецификации по проведению рекламной акции по продвижению на рынке сотовых телефонов "Нокия" (Приложение N 1 и 2), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.
Налогоплательщиком представлены акт о приемке выполненных работ N 157 от 31.12.2009, счет-фактура от 31.12.2009 N 157 по услугам на проведение промо-акции по договору с обществом "Ривьера", приложение N 1 на общую сумму 1 793 000 руб., в том числе НДС 273 508 руб. По договору с обществом "Паритет" представлены акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 N 82, счет-фактура от 30.04.2010 N 82, приложение N 1 на общую сумму 1 278 000 руб., в том числе НДС 194 949 руб. Документы, оформленные по взаимоотношениями налогоплательщик ас обществами "Ривьера" и "Паритет" идентичны.
Акт об оказании услуг от 31.12.2009 N 157 не содержит конкретной информации о выполненных работах, носит обезличенный характер, не содержит стоимости оказанных услуг. Также не представлены документы, подтверждающие проведение промо-акции, отчеты по проведению промо-акции, списки торговых точек (магазинов), где проводились рекламные акции, с указанием их фактических и юридических адресов, образцы рекламных материалов общества "Ревьера", табели учета рабочего времени (списки, ФИО) по работе промоутеров, супервайзеров, координаторов.
В представленной налогоплательщиком эфирной справке общество "Паритет" сообщает о том, что рекламные материалы "Нокия" прозвучали в эфире радиостанции в период с 05.03.2010 по 27.04.2010, указаны города, радиостанции и количество выходов. Также представлены фотографии, подтверждающие проведение рекламы.
По результатам анализа данных документов инспекцией сделан вывод, что невозможно установить кем конкретно проводились рекламные акции, чьи рекламные материалы раздавались. Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Филиал Выбери Радио" поступил ответ о том, что договоров на оказание рекламных услуг с обществом "Паритет" не заключалось.
Общества "Ривьера" и "Паритет" обладают признаками анонимных структур: (налоговую отчетность предоставляет "нулевую", исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, руководитель организации, указанный в учредительных документах, фактически таковым не является, отрицает свою причастность к указанной организации и являлся номинальным директором, документы, представленные в качестве доказательства подписаны неустановленным лицом, что установлено по результатам допроса Мельникова В.В., Бойкова С.Л. и почерковедческих экспертиз (заключения экспертов от 29.03.2013 N 1/103э-13).
Необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов указанные контрагенты налогоплательщика не имеют.
Расчетный счет организаций использовался для транзитного движения денежных средств с последующим перечислением на покупку векселей ОАО "УБРиР" (обществом "Ривьера"), отсутствуют расходы, которые обязательно несут организации, осуществляющие реальную экономическую деятельность: расходы на оплату услуг связи, Интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, выдача зарплаты, оплата транспортных услуг, оплата услуг промоутеров.
Материалами встречных проверок не подтвержден факт заключения договоров обществом "Паритет" с радиостанциями.
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что при выборе контрагентов налогоплательщиком не проявлена должной степени осмотрительности, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, поскольку в действительности обществами "Ривьера" и "Паритет" услуги по проведению рекламных акций не оказывались. В связи с этим право на налоговый вычет не подтверждено, затраты общества "Фирма ЭмСиТрэйд" не подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В результате налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 031 673 руб., НДС в сумме 928 506 руб. 82 коп.
По результатам оценки доводов сторон суд поддерживает доводы налогоплательщика о том, что услуги по проведению рекламных акций по продвижению телефонов "Нокия" в действительности оказаны. При этом суд исходит из того, что налогоплательщик проводил рекламные акции во исполнение своих обязательств по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Центр дистрибьюции" от 02.11.2009 N МН049-04, от 18.02.2010 N МН0110-01, с обществом с ограниченной ответственностью "Кэнон Ру" от 12.05.2009 N 0043. Указанные договоры налогоплательщиком выполнены, в его адрес заказчиками произведена оплата.
В материалы дела представлены доказательства проведения рекламных акций на радиостанциях и в торговых точках, которые однозначно не подтверждают оказание рекламных услуг обществами "Ривьера" и "Паритет", но факт проведения обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" рекламных кампаний по продвижению телефонов "Нокия" и фотоаппаратуры "Кэнон" не опровергают.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, в п. 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Таким образом, поскольку реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута, понесенные налогоплательщиком затраты подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В связи с этим доначисление налога на прибыль по данному эпизоду является неправомерным.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что общества "Ривьера" и "Паритет" не имели реальной возможности выполнить условия заключенных с налогоплательщиком договоров по проведению рекламной акции в силу отсутствия у них материально-технической базы, необходимого персонала, номинальности руководителей, транзитного движения денежных средств по счетам организации, а также иных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что право на налоговый вычет по данному эпизоду обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" не подтвержден, в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС суд отказывает.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 25.06.2013 N 12-09/20 в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Ривьера" и "Паритет".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрейд".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрэйд" 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-34949/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А60-34949/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34949/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрэйд" (ИНН 6674169879, ОГРН 1056605364375, далее - общество "Фирма ЭмСиТрейд", налогоплательщика)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Авраменко Александры Петровны (далее - предприниматель Авраменко А.П.)
о признании недействительным решения от 25.06.2013 N 12-09/20 (далее - решение инспекции).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Фирма ЭмСиТрейд" - Павлов Е.М. (доверенность от 14.09.2011 серия 66АА N 0844049), Бородулина Е.Ю. (доверенность от 06.08.2013 N 1д-5803), Коновалов М.М. (доверенность от 14.09.2011 N ад-796);
- инспекции - Толмачева Е.И. (доверенность от 14.10.2013 N 04-10/34871), Балакаев А.Д. (доверенность от 28.11.2012 N 04-13/27529).
Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоговым органом составлен акт от 21.05.2013 N 12-09/20 и 25.06.2013 вынесено решение инспекции, согласно которому обществу "Фирма ЭмСиТрейд" произведено доначисление налогов в общей сумме 3 142 010 руб. 75 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 907 484 руб. 75 коп., налога на прибыль в сумме 2 234 526 руб. 00 коп.; предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 1 103 540 руб. 25 коп.; начислены пени в общей сумме 511 814 руб. 24 коп., в том числе по НДС 301 192 руб. 84 коп., по налогу на прибыль 210 621 руб. 40 коп. Общество "Фирма ЭмСиТрейд" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 411 183 руб. 79 коп., в том числе по НДС - 97 492 руб. 79 коп., по налогу на прибыль - 313 691 руб. 00 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 19.08.2013 N 981/13 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Фирма ЭмСиТрейд" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В ходе налоговой проверки установлено, что между налогоплательщиком (комитент) и предпринимателем Авраменко А.П. (комиссионер) заключен договор комиссии по закупке товара от 01.11.2006 N 01/11. В соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение закупить для обеспечения деятельности комитента сотовую, видео, аудио, фототехнику, расходные материалы, аксессуары путем заключения от своего имени, но за счет комитента договоров поставки товара с третьими лицами.
После утверждения отчета комиссионера комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение в размере (0,01%), либо в другом размере, согласовываемом сторонами в дополнительном соглашении (п. 3.5 договора).
Обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" представлены отчеты комиссионера, предусматривающие комиссионное вознаграждение в общей сумме 7 096 823 руб., в том числе НДС в сумме 1 082 518 руб. 18 коп., в том числе за 2009 год на сумму 2 136 815 руб. 00 коп., за 2010 год на сумму 2 434 558 руб. 00 коп., за 2011 год на сумму 2 525 449 руб. 00 коп.
Комиссионное вознаграждение за 2009 год в сумме 1 810 861 руб. 00 коп., за 2010 год в сумме 2 063 186 руб. 00 коп., за 2011 год в сумме 2 140 211 руб. 00 коп. включено налогоплательщиком в расходы с последующим отнесением в дебет счета 90.7 "Управленческие расходы" и отражены в косвенных расходах в декларации по налогу на прибыль за 2009 - 2011 годы.
Предприниматель Авраменко А.П. (1946 года рождения) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области с 14.12.2005. Применяет общий режим налогообложения.
Согласно пояснений представителя предпринимателя Авраменко А.П. - Павлова Е.М., указанное лицо ведет деятельность только в качестве комиссионера по закупу на основании договора комиссии N 01/11 от 01.01.2006, другой деятельности не осуществляет, ее доходом является только комиссионное вознаграждение, полученное от комитента.
Директор общества "Фирма ЭмСиТрейд" Проломов А.В., предприниматели Авраменко Т.А. и Авраменко А.П. являются взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 3 ст. 20 Кодекса.
Представитель предпринимателя Авраменко А.П. - Бородулина Е.Ю. в ходе допроса показала, что ее поверенный осуществляет деятельность по комиссионной торговле по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63 корп. 3. Ее постоянным местом жительства является <...>. Согласно заключенному с налогоплательщиком договором комиссии обязана закупать товар, заключать договоры от своего имени, оказывать услуги складирования, передавать товары комитенту. Размер комиссионного вознаграждения определялся в процентном отношении закупленного и переданного товара. Поиском поставщиков для закупа товара для общества "Фирма ЭмСиТрэйд" занимается менеджер по закупу, многие поставщики - официальные дилеры. Организациями-поставщиками в 2009 - 2011 годах являлись общества с ограниченной ответственностью "Центр дистрибьюции", "Бекард", "ТФН" и др. Подписание договоров происходит следующим образом: по средствам электронной почты приходит договор, подписывается со стороны предпринимателя Авраменко А.П., почтой отправляется поставщику, также почтой приходит уже подписанный договор от поставщиков. Доставка товара осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом до склада комиссионера. Отгрузка товара в адрес общества "Фирма ЭмСиТрэйд" осуществляется следующим образом: товар передается на склад комитента по адресу: ул. Викулова, д. 63, корп. 3. Предприниматель Авраменко А.П. наемных работников не имеет, сотрудники работают по договору оказания услуг. Погрузо-разгрузочные работы осуществляют складские работники. Заказ товара поставщикам производится на основании договоров и предварительных заявок. В ходе осуществления предпринимательской деятельности приходится подписывать договоры, счета-фактуры. Расчеты с поставщиками и комитентом производятся через Интернет-Банк, безналичный расчет.
В банковских карточках с образцами подписей и оттиском печати общества "Фирма ЭмСиТрейд" и предпринимателя Авраменко А.П. указан один и тот же номер телефона (343) 214-40-60, в заявлениях об установке системы "Банк-клиент" в графе "Должность и ФИО работника, ответственного за внедрение "Системы" указана Котельникова Е.В., которая является главным бухгалтером налогоплательщика, договорах дистанционного банковского обслуживания указан один и тот же адрес электронной почты: ap@mctrade.ru.
В ходе проверки истребованы и проанализированы документы у поставщиком товара, приобретаемого по договору комиссии, обществ с ограниченной ответственностью "ТехноОптТорг", "Флама", "Бекард", "Никон", "СИМЭКС", "ТФН", "Центр дистрибьюции", "Панасоник Рус". По результатам встречных проверок поставщиков установлено, что товар получали сотрудники общества "Фирма ЭмСиТрейд". В товарных накладных и товаросопроводительных документах расписывались кладовщики и менеджеры налогоплательщика, должностные инструкции которых предусматривают выполнение совершенных от имени предпринимателя Авраменко А.П. действий. В контактных данных покупателя - предпринимателя Авраменко А.П. указан электронный адрес: nastya@mctrade.ru.
В ходе проверки налоговым органом получены показания работников налогоплательщика Столбовского М.А., Бронникова И.В., Носова А.П., Осипова О.В., Дашевского А.В., Клюкина М.В., Курлович Н.П., Наумова В.А., Ермилова С.Н., Котельниковой Е.В. По результатам проведенных допросов установлено, что заказ товара поставщикам осуществляли менеджеры по закупу общества "Фирма ЭмСиТрейд", приемка товара от поставщиков на склад осуществлялась кладовщиками данного общества. При этом менеджеры по закупу, кладовщики, менеджеры по логистике налогоплательщика в трудовых отношениях с предпринимателем Авраменко А.П. не состояли, с ней не знакомы, договор с ней не заключали. Все опрошенные физические лица имели доверенности от предпринимателя Авраменко А.П. на совершение различных действий, однако причину наличия данных доверенностей пояснить не смогли, указав, что лично данный доверитель доверенности не передавала, они получены либо в бухгалтерии организации-работодателя, либо от исполнительного директора налогоплательщика - Ермилова С.П.
Согласно штатного расписания количество штатных единиц у общества "Фирма ЭмСиТрейд" составляло в среднем 47 - 63 человека в составе администрации, бухгалтерии, общего отдела, отдела информационных технологий, отдела логистики, отдела поставок, отдела продаж, субагентского отдела, технического отдела. В отделе поставок налогоплательщика имеется 6 менеджеров по закупу, у всех проставлены отметки в табеле учета рабочего времени о восьмичасовом рабочем дне.
В ходе обследования склада по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63/3, который используется указанным контрагентом налогоплательщика для осуществления деятельности, установлено, что помещение находится на первом этаже десятиэтажного жилого дома, имеет два входа (в помещения N 1 и 2). На входной двери в помещение N 1 имеется вывеска общества "Фирма ЭмСиТрейд", вывеска с указанием предпринимателя Авраменко А.П. отсутствует. На входной двери в помещение N 2 вывески отсутствуют.
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что в отношениях налогоплательщика с предпринимателем Авраменко А.П. имеет место формальный документооборот без осуществления реальной хозяйственной деятельности. Фактически контрагент закуп товара у поставщиков не осуществляла, все функции, связанные с заказом товара, перепиской по электронной почте с поставщиками, проведением мониторинга цен, оформлением заявок на необходимое количество товара, принятие счетов на оплату, отслеживание товара в пути, принятие на склад, осуществляли работники налогоплательщика, отгрузка товара осуществлялась в адрес проверяемой организации. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут быть приняты для применения налогового вычета по НДС и учета в составе расходов затрат на выплату комиссионного вознаграждения предпринимателю Авраменко А.П.
При таких обстоятельствах инспекцией доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 202 853 руб. 20 коп., НДС в сумме 1 082 518 руб. 18 коп.
По результатам оценки представленных в материалы дела документов и доводов сторон суд поддерживает выводы налогового органа о том, что хозяйственные операции с предпринимателем Авраменко А.П. (1946 года рождения) не осуществлялись, поскольку у нее не имелось материально-технической базы, трудовых ресурсов и квалифицированных кадров при том, что необходимая материально-техническая база имелась у самого налогоплательщика.
Данный вывод подтвержден приведенными налоговым органом доводами о взаимозависимости налогоплательщика с предпринимателем Авраменко А.П., результатами допросов работников налогоплательщика, встречных проверок поставщиков, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.
Выводы налогового органа налогоплательщиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требования общества "Фирма ЭмСиТрэйд" в данной части не подлежат удовлетворению.
В ходе выездной налоговой проверки обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" представлены договоры возмездного оказания рекламных услуг от 05.11.2009 N 41/Р с обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - общество "Ривьера"), от 01.03.2010 N 65 с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет", согласно которым контрагент (исполнитель) обязуется оказывать иные услуги обществу "Фирма ЭмСиТрэйд" (заказчик), согласно утвержденной спецификации по проведению рекламной акции по продвижению на рынке сотовых телефонов "Нокия" (Приложение N 1 и 2), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.
Налогоплательщиком представлены акт о приемке выполненных работ N 157 от 31.12.2009, счет-фактура от 31.12.2009 N 157 по услугам на проведение промо-акции по договору с обществом "Ривьера", приложение N 1 на общую сумму 1 793 000 руб., в том числе НДС 273 508 руб. По договору с обществом "Паритет" представлены акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 N 82, счет-фактура от 30.04.2010 N 82, приложение N 1 на общую сумму 1 278 000 руб., в том числе НДС 194 949 руб. Документы, оформленные по взаимоотношениями налогоплательщик ас обществами "Ривьера" и "Паритет" идентичны.
Акт об оказании услуг от 31.12.2009 N 157 не содержит конкретной информации о выполненных работах, носит обезличенный характер, не содержит стоимости оказанных услуг. Также не представлены документы, подтверждающие проведение промо-акции, отчеты по проведению промо-акции, списки торговых точек (магазинов), где проводились рекламные акции, с указанием их фактических и юридических адресов, образцы рекламных материалов общества "Ревьера", табели учета рабочего времени (списки, ФИО) по работе промоутеров, супервайзеров, координаторов.
В представленной налогоплательщиком эфирной справке общество "Паритет" сообщает о том, что рекламные материалы "Нокия" прозвучали в эфире радиостанции в период с 05.03.2010 по 27.04.2010, указаны города, радиостанции и количество выходов. Также представлены фотографии, подтверждающие проведение рекламы.
По результатам анализа данных документов инспекцией сделан вывод, что невозможно установить кем конкретно проводились рекламные акции, чьи рекламные материалы раздавались. Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Филиал Выбери Радио" поступил ответ о том, что договоров на оказание рекламных услуг с обществом "Паритет" не заключалось.
Общества "Ривьера" и "Паритет" обладают признаками анонимных структур: (налоговую отчетность предоставляет "нулевую", исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, руководитель организации, указанный в учредительных документах, фактически таковым не является, отрицает свою причастность к указанной организации и являлся номинальным директором, документы, представленные в качестве доказательства подписаны неустановленным лицом, что установлено по результатам допроса Мельникова В.В., Бойкова С.Л. и почерковедческих экспертиз (заключения экспертов от 29.03.2013 N 1/103э-13).
Необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов указанные контрагенты налогоплательщика не имеют.
Расчетный счет организаций использовался для транзитного движения денежных средств с последующим перечислением на покупку векселей ОАО "УБРиР" (обществом "Ривьера"), отсутствуют расходы, которые обязательно несут организации, осуществляющие реальную экономическую деятельность: расходы на оплату услуг связи, Интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, выдача зарплаты, оплата транспортных услуг, оплата услуг промоутеров.
Материалами встречных проверок не подтвержден факт заключения договоров обществом "Паритет" с радиостанциями.
На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что при выборе контрагентов налогоплательщиком не проявлена должной степени осмотрительности, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, поскольку в действительности обществами "Ривьера" и "Паритет" услуги по проведению рекламных акций не оказывались. В связи с этим право на налоговый вычет не подтверждено, затраты общества "Фирма ЭмСиТрэйд" не подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В результате налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 031 673 руб., НДС в сумме 928 506 руб. 82 коп.
По результатам оценки доводов сторон суд поддерживает доводы налогоплательщика о том, что услуги по проведению рекламных акций по продвижению телефонов "Нокия" в действительности оказаны. При этом суд исходит из того, что налогоплательщик проводил рекламные акции во исполнение своих обязательств по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Центр дистрибьюции" от 02.11.2009 N МН049-04, от 18.02.2010 N МН0110-01, с обществом с ограниченной ответственностью "Кэнон Ру" от 12.05.2009 N 0043. Указанные договоры налогоплательщиком выполнены, в его адрес заказчиками произведена оплата.
В материалы дела представлены доказательства проведения рекламных акций на радиостанциях и в торговых точках, которые однозначно не подтверждают оказание рекламных услуг обществами "Ривьера" и "Паритет", но факт проведения обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" рекламных кампаний по продвижению телефонов "Нокия" и фотоаппаратуры "Кэнон" не опровергают.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, в п. 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Таким образом, поскольку реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута, понесенные налогоплательщиком затраты подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В связи с этим доначисление налога на прибыль по данному эпизоду является неправомерным.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что общества "Ривьера" и "Паритет" не имели реальной возможности выполнить условия заключенных с налогоплательщиком договоров по проведению рекламной акции в силу отсутствия у них материально-технической базы, необходимого персонала, номинальности руководителей, транзитного движения денежных средств по счетам организации, а также иных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что право на налоговый вычет по данному эпизоду обществом "Фирма ЭмСиТрэйд" не подтвержден, в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС суд отказывает.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 25.06.2013 N 12-09/20 в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Ривьера" и "Паритет".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрейд".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭмСиТрэйд" 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)