Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 (судья Левичева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-6337/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Яккима плюс", место нахождения: Республика Карелия, город Лахденпохья, Ленинградское шоссе, дом 94, кв. 4, ОГРН 1081035001321 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 259 в части доначисления налога на прибыль в размере 783 226 руб., пеней в сумме 171 747 руб. 05 коп., налоговых санкций в сумме 71 443 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 208 280 руб., пеней в размере 89 515 руб. 49 коп., налоговых санкций в сумме 20 828 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5 375 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и санкций по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Векта" (далее - ООО "Векта"). По мнению подателя жалобы, реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и его контрагентом не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.06.2013 N 259 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 77 199 руб., неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 20 828 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5 375 руб. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 847 373 руб., НДС в сумме 208 280 руб., соответствующие пени, уменьшен излишне предъявленный к возмещению НДС на сумму 432 245 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 783 226 руб. и НДС в размере 208 280 руб., соответствующих пеней и санкций, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и необоснованном применении налоговых вычетов по договору от 15.02.2010 N 02/2010-7, заключенному с ООО "Векта", поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы, включая товарные накладные и счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом, а следовательно, содержат недостоверные сведения. Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие условий, необходимых для осуществления ООО "Векта" соответствующей хозяйственной деятельности, что также не подтверждает реальность ведения хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.09.2013 N 13-11/06729 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с контрагентом ООО "Векта", суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения Обществом факта совершения реальных финансово-хозяйственных операций и представления всех необходимых документов, в то время как Инспекция не доказала создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость исключено из нормативных положений главы 21 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.
Между Обществом (покупатель) и ООО "Векта" (поставщик) заключен договор от 15.02.2010 N 02/2010-7, по условиям которого поставщик обязуется поставить лесоматериалы по ценам в объемах и сортименте, определенных в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.
Факт поставки лесоматериалов в 2010 году подтвержден товарными накладными на общую сумму 4 210 874 руб., в том числе НДС в сумме 642 336 руб. 71 коп.
Приобретенные Обществом лесоматериалы переданы для переработки по договорам на оказание услуг от 31.05.2010 N 88/2010, от 29.11.2010 N 94/2010, от 01.12.2010 N 01/2010 исполнителю обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский Леспромхоз".
Факт переработки лесоматериалов ООО "Лахденпохский Леспромхоз" подтвержден в ходе проведения выездной проверки и налоговым органом не оспаривается.
Денежные средства за поставленные лесоматериалы Общество в полном объеме перечислило на расчетный счет ООО "Векта".
Факт перечисления денежных средств на счет контрагента подтвержден банковскими выписками как по счету налогоплательщика, так и по счету ООО "Векта", что свидетельствует о наличии реальных затрат Общества, связанных с приобретением товара у ООО "Векта".
Суммы НДС, предъявленные ООО "Векта" в 2010 году, отражены Обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС.
В подтверждение осуществления спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "Векта" и права на налоговые вычеты и уменьшение расходов Общество представило в налоговый орган договор, товарные накладные, счета-фактуры.
Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС и включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, судами обоснованно учтены обстоятельства принятия Инспекцией расходов Общества и налоговых вычетов за 2011 год по поставке лесоматериалов на основании рассматриваемого договора с ООО "Векта".
Довод налогового органа об отсутствии у ООО "Векта" реальной возможности самостоятельно выполнять условия договора на поставку древесины в связи с отсутствием необходимых ресурсов: специальной техники, транспортных средств, квалифицированного персонала, являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и был правомерно отклонен.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на подписание представленных счетов-фактур и товарных накладных неустановленным лицом, что подтверждено заключением эксперта N 610/22. Опрошенная в качестве свидетеля Иванова М.М., показала, что являлась руководителем и учредителем ООО "Векта" в 2010 году формально, деятельность не осуществляла, документы от имени контрагента не подписывала.
Данный довод также являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Инспекция не представила доказательств, подтверждающих взаимозависимость, аффилированность Общества с его поставщиками, согласованность действий указанных лиц, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, суды правомерно установили реальность совершения сторонами спорных хозяйственных операций по поставке Обществу ООО "Векта" лесоматериалов и последующего использования его в хозяйственной деятельности Общества, направленной на получение дохода.
Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование недобросовестности налогоплательщика, сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А26-6337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6337/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А26-6337/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 (судья Левичева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-6337/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Яккима плюс", место нахождения: Республика Карелия, город Лахденпохья, Ленинградское шоссе, дом 94, кв. 4, ОГРН 1081035001321 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 259 в части доначисления налога на прибыль в размере 783 226 руб., пеней в сумме 171 747 руб. 05 коп., налоговых санкций в сумме 71 443 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 208 280 руб., пеней в размере 89 515 руб. 49 коп., налоговых санкций в сумме 20 828 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5 375 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и санкций по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Векта" (далее - ООО "Векта"). По мнению подателя жалобы, реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и его контрагентом не осуществлялись, указанными лицами был создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.06.2013 N 259 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 77 199 руб., неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 20 828 руб., предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5 375 руб. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 847 373 руб., НДС в сумме 208 280 руб., соответствующие пени, уменьшен излишне предъявленный к возмещению НДС на сумму 432 245 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 783 226 руб. и НДС в размере 208 280 руб., соответствующих пеней и санкций, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и необоснованном применении налоговых вычетов по договору от 15.02.2010 N 02/2010-7, заключенному с ООО "Векта", поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы, включая товарные накладные и счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом, а следовательно, содержат недостоверные сведения. Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие условий, необходимых для осуществления ООО "Векта" соответствующей хозяйственной деятельности, что также не подтверждает реальность ведения хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.09.2013 N 13-11/06729 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с контрагентом ООО "Векта", суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения Обществом факта совершения реальных финансово-хозяйственных операций и представления всех необходимых документов, в то время как Инспекция не доказала создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. С 1 января 2006 года требование об обязательной уплате поставщику товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость исключено из нормативных положений главы 21 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.
Между Обществом (покупатель) и ООО "Векта" (поставщик) заключен договор от 15.02.2010 N 02/2010-7, по условиям которого поставщик обязуется поставить лесоматериалы по ценам в объемах и сортименте, определенных в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.
Факт поставки лесоматериалов в 2010 году подтвержден товарными накладными на общую сумму 4 210 874 руб., в том числе НДС в сумме 642 336 руб. 71 коп.
Приобретенные Обществом лесоматериалы переданы для переработки по договорам на оказание услуг от 31.05.2010 N 88/2010, от 29.11.2010 N 94/2010, от 01.12.2010 N 01/2010 исполнителю обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский Леспромхоз".
Факт переработки лесоматериалов ООО "Лахденпохский Леспромхоз" подтвержден в ходе проведения выездной проверки и налоговым органом не оспаривается.
Денежные средства за поставленные лесоматериалы Общество в полном объеме перечислило на расчетный счет ООО "Векта".
Факт перечисления денежных средств на счет контрагента подтвержден банковскими выписками как по счету налогоплательщика, так и по счету ООО "Векта", что свидетельствует о наличии реальных затрат Общества, связанных с приобретением товара у ООО "Векта".
Суммы НДС, предъявленные ООО "Векта" в 2010 году, отражены Обществом в книге покупок и налоговых декларациях по НДС.
В подтверждение осуществления спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "Векта" и права на налоговые вычеты и уменьшение расходов Общество представило в налоговый орган договор, товарные накладные, счета-фактуры.
Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС и включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, судами обоснованно учтены обстоятельства принятия Инспекцией расходов Общества и налоговых вычетов за 2011 год по поставке лесоматериалов на основании рассматриваемого договора с ООО "Векта".
Довод налогового органа об отсутствии у ООО "Векта" реальной возможности самостоятельно выполнять условия договора на поставку древесины в связи с отсутствием необходимых ресурсов: специальной техники, транспортных средств, квалифицированного персонала, являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и был правомерно отклонен.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на подписание представленных счетов-фактур и товарных накладных неустановленным лицом, что подтверждено заключением эксперта N 610/22. Опрошенная в качестве свидетеля Иванова М.М., показала, что являлась руководителем и учредителем ООО "Векта" в 2010 году формально, деятельность не осуществляла, документы от имени контрагента не подписывала.
Данный довод также являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Инспекция не представила доказательств, подтверждающих взаимозависимость, аффилированность Общества с его поставщиками, согласованность действий указанных лиц, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, суды правомерно установили реальность совершения сторонами спорных хозяйственных операций по поставке Обществу ООО "Векта" лесоматериалов и последующего использования его в хозяйственной деятельности Общества, направленной на получение дохода.
Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование недобросовестности налогоплательщика, сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А26-6337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)